Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-15600/2020 от 29.06.2020

Судья Молчанов С.В. Дело <данные изъяты>

УИД 50RS0<данные изъяты>-04

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего Немовой Т.А.,

судей Шишкина И.В., Тихонова Е.Н.,

при помощнике судьи Анпилоговой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 августа 2020 года апелляционную жалобу Дарчик Г. В. на решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Дарчик Г. В. к ГУ – ГУ ПФР <данные изъяты> по <данные изъяты> и <данные изъяты> о признании права на досрочное назначение пенсии,

заслушав доклад судьи Шишкина И.В.,

объяснения представителя истца Чамышева С.В., представителя ответчика Севостьянова А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дарчик Г.В. обратилась в суд с иском к ГУ – ГУ ПФР №5 по г. Москве и Московской области, которым просила: признать решение об отказе в назначении пенсии незаконным, включить в специальный стаж периоды работы в качестве учителя русского языка и литературы в образовательной автономной некоммерческой организации «Центр образования «Знак» г. Москвы с 13.10.2008 г. по 31.12.2014 г., с 01.01.2015 г. по 06.09.2018 г., обязать назначить досрочную страховую пенсию по старости с 07.09.2018 г.

Требования мотивированы тем, что она 07.09.2018г. обратилась в ГУ – ГУ ПФР №5 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании пп.19 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». 23.03.2019г. ответчиком принято решение, которым в назначении досрочной страховой пенсии по старости ей отказано. Пенсионным органом принято к зачету в специальный стаж 18 лет 06 мес. 00 дней, при этом из подсчета специального стажа ответчиком исключены периоды ее работы в качестве учителя русского языка и литературы в образовательной автономной некоммерческой организации «Центр образования «Знак» г. Москвы с 13.10.2008 г. по 31.12.2014 г., с 01.01.2015 г. по 06.09.2018 г. С указанным отказом не согласна, считает, что имеет право на досрочную пенсию со дня обращения в пенсионный орган за ее назначением.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержала, ответчик иск не признал.

Решением Химкинского городского суда Московской области от 16 июля 2019 года в удовлетворении исковых требований Дарчик Г.В. отказано.

Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе истец просит его отменить и принять по делу новое судебное решение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16.10.2019 г. решение Химкинского городского суда Московской области от 16.07.2019 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Дарчик Г.В. – без удовлетворения.

Постановлением Президиума первого кассационного суда общей юрисдикции от <данные изъяты> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16.10.2019 г. отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.

Согласно ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 "О судебном решении" от 19.12.2003 г., решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 5? - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанным требованиям, обжалуемое решение суда не отвечает.

Как установлено судом, решением ГУ - УПФР № 5 по г. Москве и Московской области Дарчик Г.В. отказано в назначении досрочной страховой пенсии, в связи с отсутствием требуемого 25-летнего педагогического стажа.

В стаж педагогической деятельности ГУ - УПФР № 5 по г. Москве и Московской области не засчитаны периоды работы Дарчик Г.В. в общеобразовательной автономной некоммерческой организации Центр образования «Знак» г. Москва с 13.10.2008 г. по 31.12.2014 г. (с 13.10.2008 г. по 11.12.2008 г. совмещала должность учителя русского языка и литературы и методиста), с 01.01.2015 г. по 06.09.2018 г. в должности учителя русского языка и литературы, по тем основаниям, что тип учреждения не определен, в лицевом счете код льготы с 13.10.2008 г. по

31.12.2014 г. отсутствует.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований Дарчик Г.В. о включении в стаж указанных периодов работы, исходил из того, что согласно представленным Центром образования «Знак» штатным расписаниям должность «учитель» в них отсутствует, имеется должность «педагог начальной и средней школы», которая не предусмотрена в качестве должности, работа в которой дает право на досрочное назначение пенсии по старости, а также отсутствует код льгот на лицевом счете истца в спорный период.

Между тем, судебная коллегия находит указанные выводы не основанными на подлежащих применению нормах материального права и фактических обстоятельствах дела.

Правовые основания и условия назначения досрочной пенсии лицам, занимавшимся педагогической деятельностью, установлены пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», согласно которой страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 этого закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Согласно части 2 статьи 30 данного Федерального закона списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Аналогичные положения были предусмотрены и ранее действовавшим Федеральным законом от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (пункт 2 статьи 27 этого закона).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного федерального закона, могут исчисляться с применением правил, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ).

В целях реализации положений статей 30 и 31 Федерального закона от 29 декабря 2013 года № 400-ФЗ, Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» (далее - постановление Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665).

Подпунктом «м» пункта 1 названного постановления установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона от 29 декабря 2013 года № 400-ФЗ при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, применяется, в частности список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Указанным Списком в разделе 1.1 «Наименование учреждений» указаны школы, центры образования, в разделе 1.1 «Наименование должностей» поименована должность «учитель».

Пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда "Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», разъяснено, что при разрешении споров, возникших в связи с включением в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовые пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую или лечебную деятельность и иную деятельность по охране здоровья населения, периодов работы в организациях, не относящихся по своей организационно-правовой форме учреждения, судам следует иметь в виду, что в силу подпунктов 19 и 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической и лечебной деятельностью предоставляется исключительно работникам учреждений. Исходя из пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное или муниципальное учреждение). При этом форма собственности (государственная, муниципальная, частная) учреждений в данном случае правового значения не имеет.

В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 года № 258н утвержден Порядок подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Пунктом 4 названного порядка определено, что в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из трудовой книжки Дарчик Г.В., 11.12.2008 г. она принята на должность учителя по русскому языку и литературе в Автономную некоммерческую организацию «Средняя общеобразовательная школа «Знак» (переименована в 2010 г. в Автономную некоммерческую организацию Центр образования «Знак», в 2015 г. - в Общеобразовательную автономную некоммерческую организацию Центр образования «Знак»), что подтверждается представленными в материалы дела приказом о приеме на работу, личной карточкой работника.

Согласно материалам дела, Центр образования «Знак» образован в 2002 г. в результате преобразования НОУ Лицей «Троице-Лыково», его уставной деятельностью является общеобразовательный процесс, что подтверждается Уставом, лицензией на осуществление образовательной деятельности по образовательным программам, свидетельством о государственной аккредитации за 2015 год.

Из сообщения Управления назначения, перерасчета и выплаты пенсий, ЕДВ и других социальных выплат ГУ - ГУ УПФР № 6 по г. Москве и Московской области от <данные изъяты>, адресованного ГУ-ГУ УПФР <данные изъяты> по <данные изъяты> и <данные изъяты> о подтверждении факта работы Дарчик Г.В. за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, следует, что Управление считает возможным отнести Центр образования «Знак» к общеобразовательным организациям, предусмотренным Списком от <данные изъяты> (пункт 1.1).

Вместе с тем, суд 1-й инстанции указанные обстоятельства не учел, сделал необоснованный вывод, что указанное учреждение не поименовано Списком от <данные изъяты>.

Кроме того, отказ Дарчик Г.В. в назначении досрочной пенсии по старости, оформленный решением ГУ - ГУ УПФР <данные изъяты> по <данные изъяты> и <данные изъяты> от <данные изъяты>, основан на несоответствии наименования учреждения Списку <данные изъяты>, решение содержит указание на невозможность определения типа учреждения.

Так, из штатных расписаний за 2008-2018 <данные изъяты> образования «Знак» следует, что должность «учитель» в штате отсутствует, в разделе «педагогические работники» имеется должность «педагог начальной и средней школы».

Вместе с тем, согласно представленным в материалы дела тарификационным спискам Центра образования «Знак» за период с 2008 г. по 2018 г., Дарчик Г.В. в указанный период тарифицировалась как преподаватель русского языка, с педагогической нагрузкой более 1 ставки заработной платы, с указанием надбавки «учительская», на основании

приказов, однако указанным доказательствам судом оценка не дана.

Из разъяснений, изложенных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», следует, что рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и после такой регистрации.

Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), несвязанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (пункт 3 статьи 13 Федерального закона № 173-ФЭ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации») (аналогичное правило предусмотрено в пункте 3 статьи 14 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, в силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона № 173-Ф3, подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

Признав уважительными причины невозможности предоставления доказательств, судебная коллегия пришла к выводу о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, представленных заявителем.

Так из представленной выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица следует, Дарчик Г.В. зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования 21.01.1999г.

За период с 01.01.2015 г. по 06.09.2018 г., индивидуальные сведения в отношении специального стажа истца после ее регистрации в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования представлены работодателем в соответствующий орган Пенсионного фонда РФ с кодом льготных условий. 27-ПД.

Тем самым, работодатель, согласно выписке из лицевого счета застрахованного лица подтверждает льготный характер работы истца в спорный период.

Таким образом, выводы суда о невозможности включить в специальный стаж спорные периоды работы истца являются несостоятельными, поскольку опровергаются представленными в материалы дела вышеуказанными доказательствами.

В данном случае истцом представлены допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие, что истец, работая в периоды с 13.10.2008 г. по 31.12.2014 г., с 01.01.2015 г. по 06.09.2018 г. в качестве учителя русского языка и литературы в Образовательной автономной некоммерческой организации «Центр образования «Знак» г. Москвы выполнял работы в условиях труда, предусмотренных Списками и имеет право на льготное пенсионное обеспечение.

Поскольку с учетом включенных периодов работы в специальный стаж пенсионным органом ( 18 лет 6 мес.) и при разрешении настоящего спора, на дату обращения ( 07.09.2019 г.) за назначением досрочной пенсии у истца имеется необходимая продолжительность специального стажа (25 лет) в соответствии с п.19 ч.1 ст. 30 Федерального закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях», у Дарчик Г.В. возникло право на досрочное пенсионное обеспечение.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия отменяет решение суда первой инстанции и принимает по делу новое решение об удовлетворении исковых требований Дарчик Г.В.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Химкинского городского суда Московской области от 16 июля 2019 года – отменить, постановить по делу новое решение.

Обязать ГУ – ГУ ПФР №5 по г. Москве и Московской области включить в специальный стаж Дарчик Г. В. периоды работы в ОАНО Центре образования «Знак» в должности учителя с 13 октября 2008 года по 31 декабря 2014 года, с 1 января 2015 года по 6 сентября 2018 года, назначить досрочную страховую пенсию по старости с 07.09.2018 г.

Апелляционную жалобу Дарчик Г. В., - удовлетворить.

Председательствующий

Судьи