Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-33182/2018 от 23.10.2018

    Судья Кетова Л.С.                    Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

      29 октября    2018 года    <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе председательствующего: Тегуновой Н.Г.

Судей: Мирошкина В.В. и Жарких В.А.

при секретаре:    Гридчиной С.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную     жалобу Глыбышена А. Г.

на определение Одинцовского городского суда от <данные изъяты>

по делу по иску ООО « СтройМонтаж» к Глыбышену А. Г. о взыскании денежных средств.

заслушав доклад судьи Тегуновой Н.Г.

                                           У С Т А Н О В И Л А :

    ООО « СтройМонтаж» обратилось в суд с иском к Глыбышену А.Г. о взыскании денежных средств.

    Определением Одинцовского городского суда от <данные изъяты> производство по делу прекращено.

    В частной жалобе Глыбышен А.Г. ставит вопрос об отмене решения суда.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы судебная коллегия не усматривает оснований к отмене определения суда.

    Прекращая производство по делу суд со ссылкой на положения ч. 3 ст. 22 и абз 2ст. 220 ГПК РФ исходил из того, что возникший спор подведомственен арбитражному суду, поскольку договор ответчик в период заключения договора субподряда и в настоящее время является индивидуальным предпринимателем.

Судебная коллегия находит данный вывод суда правильным по следующим основаниям.

      Так, из материалов дела следует, что договор подряда от <данные изъяты> на выполнение комплекса по ремонту фасада многоквартирного дома, заключен между ООО « СтройМонтаж» и Индивидуальным предпринимателем Глыбышена А.Г.

Действительно, на момент подачи иска в суд, <данные изъяты>, Глыбышен А.Г. не является ИП, поскольку согласно сведениям из ЕГРИП Глыбышен А.Г. прекратил деятельность в качестве ИП <данные изъяты>.

Однако, в момент нахождения спора в суд с <данные изъяты> Глыбышен А.Г. вновь зарегистрирован в качестве Индивидуального предпринимателя.

     Учитывая, что в настоящее время ответчик является Индивидуальным предпринимателем и договор субподряда заключен также с Глыбышеным А.Г. как Индивидуальным предпринимателем, судебная коллегия находит правильными выводы суда о том, что спор подведомственен арбитражному суду, в связи с чем ссылка ответчика на Постановление Пленума Верховного суда РФ <данные изъяты> и Пленума Верховного Арбитражного суда РФ <данные изъяты> от <данные изъяты> « О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в данном случае является несостоятельной.

      При изложенных данных, определение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 199 и 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

                                                       О П Р Е Д Е Л И Л А :

определение Одинцовского городского суда от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу Глыбышена А.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: