Судебный акт #1 (Определения) по делу № 11-22/2022 от 31.03.2022

    Судья: Арефьева Н.В.    Гр. дело № 11-22/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    25 мая 2022 г.    с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Абишева М.С.,

при секретаре судебного заседания Гришиной Н.А.,

с участием представителей истца Бреевой О.А., Ефимовой Т.С., ответчикаМаркова И.И., его представителей Марковой А.Ф., Колесникова В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуООО УК «Траст» к Маркову Игорю Ивановичу о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги;

по апелляционной жалобе Маркова И.И. на решениеи.о. мирового судьи судебного участка № 146 Красноярского судебного района Самарской области – мирового судьи судебного участка № 145 Красноярского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л :

ООО УК «Траст» обратилось в суд с иском к Маркову И.И. о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги.

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчику на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес>. Ответчик является потребителем коммунальных услуг, предоставляемых по указанному адресу. Соответственно согласно решению собрания собственников помещений многоквартирного дома ООО УК «Траст» является исполнителем, предоставляющим потребителю коммунальные услуги.

Истец указал также, что во исполнение своих обязательств ООО УК «Траст» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оказало ответчику коммунальные услуги. При этом истец указывает, что задолженность ответчика за указанный период времени за оказанные коммунальные услуги составила в общей сумме 27 657,96 руб.

Ввиду изложенного, ООО УК «Траст» просило суд взыскать с ответчика задолженность за указанный период времени за оказанные коммунальные услуги в общей сумме 27 657,96 руб., а также стоимость расходов по оплате государственной пошлины.

Решением суда первой инстанции заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Марков И.И. просит решение суда отменить, отказать полностью в удовлетворении исковых требований ООО УК «Траст».

В заседании суда апелляционной инстанции ответчик Марков И.И., его представители Маркова А.Ф., Колесников В.Е. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда первой инстанции отменить.

Представители истца Бреева О.А., Ефимова Т.С. в заседании суда апелляционной инстанции возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд полагает решение суда первой инстанции подлежащим изменению, ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Судом установлено, что ответчику Маркову И.И. на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес>.

Судом установлено также, что ответчик является потребителем коммунальных услуг, предоставляемых по указанному адресу. Согласно решению собрания собственников помещений многоквартирного дома ООО УК «Траст» является исполнителем, предоставляющим потребителю коммунальные услуги.

Истец указал в иске также, что во исполнение своих обязательств ООО УК «Траст» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оказало ответчику коммунальные услуги. При этом истец указывает, что задолженность ответчика за указанный период времени за оказанные коммунальные услуги составила в общей сумме 27 657,96 руб.

Из представленного суду первой инстанции расчета следует, что указанный размер задолженности в общей сумме 27 657,96 руб. произведен истцом за оказанные коммунальные услуги в следующие месяцы: ДД.ММ.ГГГГ (4 988,91 руб.), ДД.ММ.ГГГГ (7 298,82 руб.) ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ (4 316,94 руб.), ДД.ММ.ГГГГ (4 171,92 руб.), ДД.ММ.ГГГГ (3 010,13 руб.), ДД.ММ.ГГГГ(2 536,66 руб.), ДД.ММ.ГГГГ (1 334,58 руб.) ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 170).

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что не имеет перед истцом задолженности, поскольку задолженность за оказанные коммунальные услуги необоснованно рассчитана истцом исходя из нормативов потребления.

Вместе с тем, суд не может согласиться с данными доводами ответчика, поскольку материалами дела подтверждается, что расчет задолженность Маркова И.И. за оказанные коммунальные услуги производился истцом в соответствии с требованиями действующего законодательства исходя из нормативов потребления в периоды, когда потребителем не предоставлялись управляющей компании показания индивидуального прибора учета; в остальные периоды расчет произведен истцом с учетом поданных потребителем показаний индивидуального прибора учета.

Вместе с тем, из представленного истцом расчета следует, что задолженность Маркова И.И. за оказанные коммунальные услуги в ДД.ММ.ГГГГ г. составила7 298,82 руб. Однако представленная в материалы дела квитанция о произведенных начислениях за ДД.ММ.ГГГГ г. в графе «Итого за расчетный период» определяет задолженность равной 7 289,82 руб.

Также из представленного истцом расчета следует, что задолженность Маркова И.И. за оказанные коммунальные услуги в ДД.ММ.ГГГГ г. составила 2 536,66 руб.Однако квитанция о произведенных начислениях за ДД.ММ.ГГГГ г. истцом в материалы дела не представлена. Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает необоснованным произведенный истцом расчет задолженности Маркова И.И. за оказанные коммунальные услуги за в ДД.ММ.ГГГГ г. и не находит оснований к взысканию с ответчика задолженности за оказанные коммунальные услуги за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 2 536,66 руб.

Таким образом, подлежащая взысканию с ответчика сумма задолженности за оказанные коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит25 112,30 рублей, из расчета: 4 988,91 руб.+7 289,82 руб. +4 316,94 руб. + 4 171,92 руб. + 3 010,13 руб. +1 334,58 руб.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит изменению в части размера подлежащей взысканию с ответчика задолженности за оказанные коммунальные услуги, а также суммы государственной пошлины.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости применения судом положений гражданского законодательства о последствиях пропуска истцом срока исковой давности не могут быть приняты во внимание, поскольку период, за который образовалась задолженность ответчика (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), не выходит за предусмотренныйст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 – 330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение и.о. мирового судьи судебного участка № 146 Красноярского судебного района Самарской области – мирового судьи судебного участка № 145 Красноярского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ изменить, апелляционную жалобу Маркова И.И. удовлетворить частично.

Изложить резолютивную часть решения и.о. мирового судьи судебного участка№ 146 Красноярского судебного района Самарской области – мирового судьи судебного участка № 145 Красноярского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в следующей редакции:

«Исковые требования ООО УК «Траст» к Маркову И.И. о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать с Маркова И.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ООО УК «Траст» сумму задолженности за оказанные коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере25 112 (двадцать пять тысяч сто двенадцать) рублей 30 коп.

Взыскать с Маркова И.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ООО УК «Траст» стоимость понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 953 (девятьсот пятьдесят три) рубля.

В остальной части заявленные исковые требования оставить без удовлетворения».

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления определения в законную силу.

Кассационная жалоба подается в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции (мировой судья судебного участка № 146 Красноярского судебного района Самарской области).

    Судья     Абишев М.С.