Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-630/2012 ~ М-451/2012 от 12.05.2012

Дело № 2-630/2012

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Малоярославец 14 июня 2012 года

Малоярославецкий районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Сафоновой И.В., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об оспаривании отцовства,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчице, указав о том, что ДД.ММ.ГГГГ брак между ним и ФИО3 расторгнут. С момента расторжения брака он совместно с ФИО3 не проживал, совместного хозяйства не вел. ДД.ММ.ГГГГ она родила ребенка, ФИО1. Так как ребенок родился в течение 300 дней с момента расторжения брака, он был автоматически записан его отцом. Кто фактически является, отцом ребенка, ему не известно. Истец, просил суд признать, что он не является отцом ребенка – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и исключить из свидетельства о рождении ребенка запись о нем как об отце ребенка.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечен отдел опеки и попечительства администрации муниципального района «<адрес>», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Отдел ЗАГС администрации муниципального района «<адрес>».

В судебное заседание истец – ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства не явился, в суд направил своего представителя.

Представитель истца по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО6, исковые требования поддержал.

Ответчица – ФИО3, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах своего отсутствия не сообщила, ходатайств об отложении слушания дела от неё не поступало, возражений относительно иска не представила.

Представитель от отдела опеки и попечительства администрации муниципального района «<адрес>» - начальник отдела ФИО7, полагала, что исходя из обстоятельств дела, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора от Отдела ЗАГС администрации муниципального района «<адрес>» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО8, полагала, что исходя из обстоятельств дела, исковые требования подлежат удовлетворению.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы, извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение органа опеки и попечительства и исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела № суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ в судебный участок № <адрес> поступило исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о расторжении брака, в котором он указал, что брачные отношения между ними фактически прекращены, совместной жилой площади они не имеют, совместное хозяйство не ведут, супружеские отношения не поддерживают с января 2010 года и по настоящее время.

Ответчица ФИО3, исковые требования ФИО2 о расторжении брака признала.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, брак между ФИО2 и ФИО3 расторгнут.

В силу п. 2 ст. 48 Семейного кодекса РФ, если ребенок родился от лиц, состоящих в браке между собой, а также в течение трехсот дней с момента расторжения брака, признания его недействительным или с момента смерти супруга матери ребенка, отцом ребенка признается супруг (бывший супруг) матери, если не доказано иное (статья 52 настоящего Кодекса).

Согласно свидетельству о рождении ФИО1, он родился ДД.ММ.ГГГГ. Отцом ребенка указан ФИО2.

Пунктом 1 статьи 52 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что запись родителей в книге записей рождений, произведенная в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 51 настоящего Кодекса, может быть оспорена только в судебном порядке по требованию лица, записанного в качестве отца или матери ребенка, либо лица, фактически являющегося отцом или матерью ребенка, а также самого ребенка по достижении им совершеннолетия, опекуна (попечителя) ребенка, опекуна родителя, признанного судом недееспособным.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что ФИО2 и ФИО3 с января 2010 года не проживали совместно, не вели общего хозяйства, фактически брачные отношения между ними были прекращены. ФИО2 не является биологическим отцом ребенка.

Те же обстоятельства следуют из искового заявления ФИО2 о расторжении брака, в котором он указывает, что супружеские отношения между сторонами прекращены с января 2010 года.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 не является биологическим отцом – ФИО1, так как с момента фактического прекращения брачных отношений прошло более 300 дней, в связи с чем, требования истца являются обоснованными.

Ответчица в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представила суду доказательств обратного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Исключить в записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения сведения об отце ребенка: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин России, русский, проживающий в <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в Калужский областной суд, через Малоярославецкий районный суд <адрес>, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья подпись

Копия верна: Судья Малоярославецкого районного суда И.В. Сафонова.