Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-823/2011 от 29.11.2011

дело № 1-823/2011

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Петрозаводск 22 декабря 2011 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Егоровой О.Н.

при секретаре Мустафиной Е.Е.,

с участием

государственного обвинителя Парфенчикова А.О.,

защитника – адвоката Щеблыкина Т.А., представившего удостоверение и ордер № 30/08 от 30 августа 2011 года,

подсудимой Шабаловой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Шабаловой М.М., родившейся ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, гражданки РФ, с неоконченным высшим образованием, <данные изъяты>, не замужней, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеющей, работающей (со слов) в <данные изъяты>, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

в порядке статей 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса РФ не задерживаемой, под стражей по настоящему делу не находившейся, с избранной мерой в виде пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шабалова М.М. в период времени с 10 часов 00 минут до 13 часов 00 минут 15 августа 2011 года находясь на законных основаниях в одной из комнат в <адрес> вместе со знакомым ФИО11., имея умысел на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, под предлогом выполнения учебных работ, попросила ФИО11 передать ей в пользование на несколько часов, принадлежащие последнему ноутбук «ASUS 40 I J» серийный номер 9AN0BQ072933436 в комплекте с блоком питания общей стоимостью 14 000 рублей и беспроводную мышь стоимостью 1 000 рублей, в действительности не собираясь возвращать вышеуказанное имущество, введенный в заблуждение относительно истинных намерений Шабаловой М.М., ФИО11 согласился и передал ей принадлежащие вышеназванное имущество общей стоимостью 15 000 рублей, Шабалова М.М., взяв вышеуказанное имущество, продолжая реализовывать свой умысел, вышла из квартиры, тем самым умышленно похитила перечисленное выше имущество, принадлежащее ФИО11 на общую сумму 15 000 рублей, с похищенным с места совершения преступления скрылась, распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО11. значительный ущерб на указанную общую сумму.

В судебном заседании Шабалова М.М. признала себя виновной полностью, согласилась с предъявленным обвинением и поддержала ходатайство о постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Суд пришел к выводу, что ходатайство подсудимой заявлено добровольно, подтверждено после консультации с защитником, ею осознаются возможные последствия вынесения приговора в указанном порядке. Ходатайство подсудимой поддержано её защитником. Государственный обвинитель и потерпевший (том 1, л.д.107, 109) с постановлением приговора по делу без проведения судебного разбирательства согласны. При таких обстоятельствах суд не усматривает препятствий к рассмотрению настоящего уголовного дела в особом порядке.

Предъявленное Шабаловой М.М. обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем суд считает все представленные в деле доказательства имеющими юридическую силу.

При таких обстоятельствах вина Шабаловой М.М. является доказанной и суд квалифицирует её действия по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 N 420-ФЗ)– мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Государственный обвинитель просил исключить из объема предъявленного обвинения указание на совершение преступления путем обмана, как излишне вмененное.

Согласно части 7 статьи 246 Уголовно-процессуального Кодекса РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального Кодекса РФ и пунктами 1 и 2 части 1 статьи 27 Уголовно-процессуального Кодекса РФ.

Суд не может брать на себя функцию обвинения в силу статьи 15 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, поэтому квалифицирует действия Шабаловой М.М. как мошенничество, совершенное путем злоупотребления доверием.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности её действий, обстоятельства совершения преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности Шабаловой М.М., влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

Шабалова М.М. ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, в психоневрологическом, наркологическом диспансерах на учете не состоит, <данные изъяты> по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту прохождения практики в 2009 году - положительно, трудоустроена.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, заявление о совершенном преступлении, которое суд расценивает, как явку с повинной, состояние здоровья подсудимой.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд, с учетом фактических обстоятельств дела, не усматривает.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении наказания в их совокупности, степень общественной опасности совершенного деяния - преступления средней тяжести, данные о личности подсудимой, ее отношение к содеянному, суд полагает возможным назначить наказание в виде штрафа, принимая при этом во внимание имущественное положение Шабаловой М.М. и наличие у нее места работы и заработка.

Оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса РФ суд не усматривает, не установлено и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ею преступления.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО11 на сумму 15000 рублей подтвержден материалами дела, поддержан государственным обвинителем, признан подсудимой и подлежит удовлетворению на основании статьи 1064 Гражданского кодекса РФ в полном объеме.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката суд в соответствие со статьями 51, 131-132 Уголовно-процессуального кодекса РФ взыскивается за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Шабалову М.М. признатьвиновнойв совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 N 420-ФЗ)иназначить наказаниев виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Взыскать с Шабаловой М.М. в пользу ФИО11 в возмещение ущерба 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения Шаболовой М.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Щеблыкина Т.А. взыскать за счет средств Федерального бюджета.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него, а также право на участие в кассационной инстанции, в случае обжалования приговора.

Судья О.Н. Егорова