Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-18545/2021 от 23.04.2021

Судья – Ремизова А.Б.                  Дело № 33-18052/2021

(№ 2-620/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2021 года                                  г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего             <ФИО>11,

судей                         <ФИО>10, Андреевой Е.А.

по докладу судьи                        <ФИО>10,

при помощнике судьи                     <ФИО>3,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Сарыева Б.С.О. на решение Тимашевского районного суда Краснодарского края от 10 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Березкин К.И. обратился в суд с иском к Амиралиеву Н.Я.О. Сарыеву Б.С.О. об освобождении имущества и исключении его из акта о наложении ареста (описи имущества) от 13.01.2021, акта о наложении ареста (описи имущества) от 14.01.2021, акта о наложении ареста (описи имущества) от 15.01.2021, акта о наложении ареста (описи имущества) от 16.01.2021, произведенного судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району по поручению судебного пристава-исполнителя Люберецкого РОСП УФССП по Московской области по исполнительному производству <№...>-ИП в отношении должника Амиралиева Н.Я.О.

Обжалуемым решением Тимашевского районного суда Краснодарского края от 10 марта 2021 года иск Березкина К.И. удовлетворен в полном объеме.. Освобождено от ареста, произведенного судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району по поручению судебного пристава-исполнителя Люберецкого РОСП УФССП по Московской области по исполнительному производству <№...>-ИП в отношении должника Амиралиева Н.Я.О. имущество и исключено из актов о наложении ареста (описи имущества) от 14.01.2021, от 15.01.2021, от 16.01.2021, имущество принадлежащее Березкину К.И. согласно спискам, обязав Сарыева Б.С.О. передать указанное имущество Березкину К.И.

Сарыев Б.С.О. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указано, что обжалуемое решение незаконно и необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права и норм процессуального права, без учета фактических обстоятельств гражданского дела и требований норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения.

В судебное заседание явился Сарыев Б.С.О.; другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо отложении слушания дела не просили, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы поступивших возражений и отзыва, изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, не находит оснований для удовлетворения жалобы апеллянта и приходит к выводу о том, что обжалуемое заочное решение не подлежит отмене.

На основании п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Наложение ареста на имущество осуществляется в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях.

Частью 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено право судебного пристава-исполнителя наложить арест на имущество должника в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях.

Согласно ч. 4 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В соответствии со ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В абз. 2 ч. 2 ст. 442 ГПК РФ предусмотрено, что иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу указанных норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск.

Из материалов дела следует, что решением Люберецкого городского суда Сосковской области от 11.06.2020 с Амиралиева Н.Я.О. в пользу Сарыева Б.С.О. взыскана сумма займа в размере 6 981 000 руб. по расписке от 01.04.2017, проценты за пользование заемными средствами за период с 01.04.2017 по 11.06.2020 в размере 1 778 048,16 руб., проценты на сумму долга 6 981 000 руб. в размере ключевой ставки Банка России, действующей на момент оплаты с 12.06.2020 по день фактической оплаты задолженности, расходы по оплате госпошлины в размере 52 031 руб. Решение вступило в законную силу 04.08.2020.

На основании исполнительного листа, выданного 05.08.2020, судебным приставом-исполнителем Люберецким РОСП УФССП по РОСП УФССП по Московской области в отношении должника Амиралиева Н.Я.О. возбуждено исполнительное производство <№...>-ИП.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району <ФИО>6 в рамках исполнительного производства <№...>-ИП по поручению УФССП по Московской области Люберецкого РОСП от 04.12.2020 осуществлены исполнительные действия по выходу по адресу ведения финансово-хозяйственной деятельности ИП Амиралиева Н.Я.О. – магазина, находящегося по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>. В отношении имущества должника составлены акты о наложении ареста (описи имущества) от 14.01.2021, от 15.01.2021, от 16.01.2021. Изъятое имущество передано на ответственное хранение взыскателю Сарыеву Б.С.О., что подтверждается распиской от 16.01.2021.

Обсуждая доводы истца о том, что имущество, указанное в актах о наложении ареста (описи имущества), является собственностью ИП Березкина К.И., суд установил, что на основании договора безвозмездного пользования от 01.10.2020, заключенного между <ФИО>7 и ИП Березкиным К.И., последний занимал помещение магазина промышленных и продовольственных товаров общей площадью 761,5 кв.м., инвентарный номер 18552, Литер Б. под Б, этажность 3. В указанном помещении находилось имущество, приобретенное на основании товарных накладных и приходно-кассовых ордеров от 03.10.2020 № 1054, от 15.10.2020 № 1190, от 30.10.2020 № 1285, выданные ООО «Коснаб-М», от 05.11.2020 № 1154 от 13.11.2020 № 1210, от 19.11.2020 № 1305, от 30.11.2020 № 1387, выданные ООО ФЕШЕН ЛЮКС», от 03.12.2020 № 1214, от 10.12.2020 № 1300, от 22.12.2020 № 1388, от 29.12.2020 № 1452, выданные ООО «Виктория». Оплата произведена ИП Березкиным К.И. безналичным способом. Факт заключения сделок также подтвержден ответами контрагентов, полученными 26.02.2021.

Анализируя материалы дела суд пришел к выводу, что право собственности на указанный товар возникло у ИП Березкина К.И. с момента его передачи покупателю, а сами сделки совершены до выезда судебным приставом-исполнителем по адресу местонахождения имущества с целью наложения ареста и составления описи.

При этом, судом на основании имеющихся материалов гражданского дела правильно указано, что ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих, что заключение указанного договора безвозмездного пользования, а также совершение сделок по приобретению товаров по накладным от ООО «Коснаб-М», ООО ФЕШЕН ЛЮКС», ООО «Виктория» имело целью избежать обращения взыскания на принадлежащее должнику имущество.

Приходя к выводу об удовлетворении заявленных Березкиным К.И. требований, суд первой инстанции правомерно указал, что на момент выхода судебного пристава-исполнителя по адресу магазина, расположенного в <Адрес...>, контрольно-кассовая техника была зарегистрирована на имя ИП Березкина К.И. и располагалась в лит. Б, в то время как предпринимательская деятельность должника по исполнительному производству Амиралиевым Н.Я.О. осуществлялась в магазине временного типа Литер В, общей площадью 53,1 кв.м., что следует из сведений, отраженных в налоговых декларациях от 26.05.2020, 28.07.2020, 02.10.2020. Магазин имеет отдельный вход и обособленное местоположение. Указанное помещение Амиралиев Н.Я.О. занимал на основании договора безвозмездного пользования нежилым помещением от 01.09.2017, заключенному с <ФИО>7

При этом, судебная коллегия отмечает, что судом проведен анализ налогообложения должника, а именно наличие системы единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности по адресу нахождения магазина в <Адрес...>, применяемой в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли. Розничная торговля, осуществляемая через магазины и павильоны с площадью торгового зала более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли, признается видом предпринимательской деятельности, в отношении которой единый налог не применяется.

Судебная коллегия полагает правильным вывод суда первой инстанции о том, что допустимых доказательств, подтверждающих осуществление Амиралиевым Н.Я.О. предпринимательской деятельности в нежилых помещения░ №1-7 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░, ░░░░░░ №░/░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 256,2 ░░.░.; ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ №8-14 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░, ░░░░ №1, ░░░░░ ░░░░░░░░ 26,4 ░░.░.; ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ №15-19 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░, ░░░░ №2, ░░░░░ ░░░░░░░░ 244,9 ░░.░., ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 56 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░. ░. ░░░░░░░░ 53,1 ░░.░., ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 39 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 20.06.2012 № 13 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░. 6 ░░. 330 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 59 ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328-330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 10 ░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ -                            <░░░>11

░░░░░ -

<░░░>10

░.░. ░░░░░░░░