Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1540/2016 (2-8675/2015;) от 14.12.2015

ДЕЛО № 2-1540/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2016 года Коминтерновский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Н.А. Малютиной,

при секретаре О.Г.Федориновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» к Лучникову Д. В., Лучниковой А. Ю. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении договора займа,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» обратилось в Советский районный суд г.Воронежа с иском к Лучникову Д.В., Лучниковой А.Ю., в котором просило:

1.взыскать с ответчиков задолженность по договору займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 625 895,78 рублей, в том числе остаток неисполненных обязательств по займу (основному долгу) – 592 752,48 рублей, сумму начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом – 26 422,18 рублей, начисленные пени в размере 6 721,12 рублей, а также, начиная с (ДД.ММ.ГГГГ) и по день вступления решения суда в законную силу определить подлежащими выплате проценты за пользование займом в размере 11,75% годовых на остаток задолженности по основному долгу в размере 592 752,48 рублей;

2.обратить взыскание на квартиру, принадлежащую ответчикам, запись о регистрации права собственности в ЕГРП (№) от 12.01.2011 года, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 564 000 рублей;

3.расторгнуть договор займа (№) от 29.12.2010 года с даты вступления решения суда в законную силу;

4.взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 458,96 рублей.

В обоснование иска указано, что 29.12.2010 года между ООО «Воронеж-ипотека» и Лучниковым Д.В., Лучниковой А.Ю. был заключен договор займа (№), по которому заемщикам был предоставлен ипотечный жилищный заем в сумме 1 100 000 рублей на срок 360 месяцев для приобретения в общую совместную собственность квартиры, общей площадью 62,40 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>. Сумма займа в размере 1 100 000 рублей ООО «Воронеж-ипотека» была перечислена на счет Лучникова Д.В. 12.01.2011 года Управлением Росреестра по Воронежской области зарегистрировано право общей совместной собственности Лучникова Д.В., Лучниковой А.Ю. в отношении указанного жилого помещения, и в этот же день были удостоверены права первоначального залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой, в форме закладной, составленной должниками-залогодателями Лучниковым Д.В., Лучниковой А.Ю., которая была выдана ООО «Воронеж-ипотека». Запись об ипотеке внесена в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В настоящее время законным владельцем закладной является ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2». Лучниковым Д.В., Лучниковой А.Ю. обязательства по договору займа(№) от 29.12.2010 года, начиная с апреля 2011 года, исполнялись не должным образом, ежемесячные платежи по возврату суммы займа производились не регулярно и не в полном объеме либо вовсе не осуществлялись. В связи с неисполнением обязательств по договору в адрес Лучникова Д.В. направлялось требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, а также предложение в досудебном порядке расторгнуть договор займа, которое до настоящего времени не исполнено, что послужило основанием для обращения в суд с вышеуказанным иском.

Определением Советского районного суда г.Воронежа от 24.11.2015 года гражданское дело по иску ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» к Лучникову Д.В., Лучниковой А.Ю. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении договора займа передано по подсудности для рассмотрения Коминтерновским районным судом г.Воронежа.

Определением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 21.01.2016 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Воронеж-ипотека», ООО «Тюменская ипотечная компания», ООО «Ростовское ипотечное агентство «Адмирал-Ипотека», ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», ОАО «Газпромбанк».

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены судом надлежащим образом в установленном законом порядке.

В судебное заседание истец ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» не явился, в адресованном суду заявлении просит о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчики Лучников Д.В., Лучникова А.Ю. в судебное заседание также не явились. Судебная корреспонденция по истечении срока хранения возращена в суд. Согласно ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Третьи лица ООО «Воронеж-ипотека», ООО «Тюменская ипотечная компания», ООО «Ростовское ипотечное агентство «Адмирал-Ипотека», ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, не просили об отложении судебного заседания.

Третье лицо ОАО «Газпромбанк» также не явилось в судебное заседание, а адресованном суду заявлении просит о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

На основании определения суда от 25.02.2016 года дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статьями 807, 808 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По правилам ст.ст.809, 810 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В ч.2 ст.811 ГК РФ указано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Судом установлено, что 29.12.2010 года между ООО «Воронеж-ипотека» и Лучниковым Д.В., Лучниковой А.Ю. заключен договор займа (№), в соответствии с которым заемщикам был предоставлен заем в размере 1 100 000 рублей сроком на 360 месяцев, считая с даты фактического предоставления займа, с условием уплаты процентов из расчета процентной ставки в размере 12,45% годовых и внесения ежемесячного платежа на дату предоставления займа в размере 11 110 рублей. Заем предоставляется для целевого использования, а именно для приобретения в общую совместную собственность    Лучникова Д.В., Лучниковой А.Ю. жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, состоящего из трех комнат, общей площадью 62,40 кв.м, расположенной на первом этаже девятиэтажного дома стоимостью 1 950 000 рублей (л.д.16-32).

Согласно п.2.1 договора займа заем предоставляется заемщикам в безналичной форме путем перечисления всей суммы займа на счет (№) в операционном офисе «Воронеж» АКБ МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ БАНК ОАО, открытый на имя представителя заемщиков. Датой фактического предоставления займа является дата зачисления займодавцем суммы займа на счет, указанный в п.2.1 договора либо дата выдачи займа на руки в наличной форме в определенном займодавцем месте.

Во исполнение условий заключенного договора, ООО «Воронеж-ипотека» предоставило заемщикам сумму займа безналичным перечислением в размере 1 100 000 рублей на открытый на имя Лучникова Д.В. счет в АКБ МОСОБЛБАНК ОАО, что подтверждается платежным поручением (№) от 29.12.2010 года (л.д.33).

12.01.2011 года за Лучниковым Д.В., Лучниковой А.Ю. зарегистрировано право общей совместной собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись (№).

По условиям договора займа (№) от 29.12.2010 года обеспечением исполнения обязательств заемщиков является ипотека квартиры в силу закона в соответствии со ст.77 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», то есть с момента государственной регистрации договора купли-продажи и права собственности заемщиков на квартиру, в связи с чем одновременно с регистрацией права общей совместной собственности Лучникова Д.В., Лучниковой А.Ю. была произведена регистрация ипотеки в силу закона, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена соответствующая запись, где в качестве лица, в пользу которого установлено ограничение (обременение) права указано ООО «Воронеж».

На основании ч.1,2 ст.13 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Права залогодержателя по договору займа (№) от 29.12.2010 года удостоверены закладной, подписанной Лучниковым Д.В., Лучниковой А.Ю. и выданной Управлением Росреестра по Воронежской области ООО «Воронеж-ипотека» как первоначальному залогодержателю, являющемуся и законным ее владельцем.

Исходя из положений ст.47 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору об ипотеке или по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству) любым третьим лицам, если законом или договором не предусмотрено иное. Лицо, которому переданы права по договору об ипотеке, становится на место прежнего залогодержателя по этому договору. Если не доказано иное, уступка прав по договору об ипотеке означает и уступку прав по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству). Если договором не предусмотрено иное, к лицу, которому переданы права по обязательству (основному обязательству), переходят и права, обеспечивающие исполнение обязательства. Такое лицо становится на место прежнего залогодержателя по договору об ипотеке.

По правилам ст.48 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. При передаче прав на закладную лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

В дальнейшем выданная ООО «Воронеж-ипотека» закладная от 12.01.2011 года на основании п.4.4.4 договора займа (№) от 29.12.2010 года была передана на основании договора купли-продажи закладных от 01.02.2011 года ООО «Тюменская ипотечная компания», которое в последующем на основании договора купли-продажи закладных от 01.02.2011 года передало ООО «Ростовское ипотечное агентство «Адмирал-Ипотека». 15.02.2011 года ООО «Ростовское ипотечное агентство «Адмирал-Ипотека» по договору купли-продажи закладных с отсрочкой поставки от 22.12.2010 года передало ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», которое в свою очередь передало закладную от 12.01.2011 года в собственность ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» по договору от 29.10.2014 года.

С указанного времени законным владельцем закладной является ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2».

В настоящее время закладная от 12.01.2011 года находится на временном депозитарном учете в ОАО «Газпромбанк», о чем имеется отметка в закладной, а также подтверждается справкой о наличии закладной на счете депо от 14.07.2015 года и сообщением ОАО «Газпромбанк» от 17.02.2016 года.

Условиями договора займа (№) от 29.12.2010 года предусмотрено, что заемщики обязуются возвратить полученный заем и уплатить проценты, начисленные за пользование займом, уплатить сумму неустойки (при ее возникновении), а также осуществлять возврат займа в порядке и сроки, предусмотренные разделом 3 настоящего договора (п.4.1.1, 4.1.2).

На основании п.3.5 договора займа заемщики возвращают заем и уплачивают проценты путем осуществления платежей, состоящих их суммы процентов, начисленных за процентный период и суммы в счет возврата займа

Как следует из п.5.2, 5.3 договора займа при нарушении сроков возврата займа заемщики уплачивают займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет займодавца/уполномоченного займодавцем лица (включительно), а при нарушении сроков уплаты начисленных за пользование займом процентов заемщики уплачивают займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет займодавца/уполномоченного займодавцем лица (включительно).

Проанализировав представленные по делу документы, суд приходит к выводу о том, что договор займа был заключен в требуемой законом форме, содержал все существенные для договора данного вида условия, с которыми согласились и приняли обе стороны, нарушений требований закона при его заключении или исполнении судом не установлено. Договор сторонами не оспорен, сведений о признании его недействительным в судебном порядке не имеется.

Из имеющихся в материалах дела сведений об исполнении условий договора займа (№) от 29.12.2010 года следует, что ответчиками в нарушение принятых обязательств, начиная с апреля 2011 года, ежемесячные платежи по возврату суммы займа и процентов за его пользование вносились не регулярно, не в полном объеме либо вовсе не осуществлялись (л.д.10-15).

В этой связи, на основании положений п.4.4.1 договора займа заемщику Лучникову Д.В. было направлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств с предложением в досудебном порядке расторгнуть договора займа (л.д.34-35), которое получено Лучниковым Д.В. согласно сведениям Почты России об отслеживании почтовой корреспонденции, однако до настоящего времени им или Лучниковой А.Ю. не исполнено.

Согласно предоставленному истцом расчета сумма задолженности ответчиков по договору займа (№) от 29.12.2010 года составляет 625 895,78 рублей, в том числе остаток неисполненных обязательств по займу (основному долгу) – 592 752,48 рублей, сумму начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом – 26 422,18 рублей, начисленные пени в размере 6 721,12 рублей.

Данный расчет судом проверен, признан соответствующим условиям заключенного договора займа.

Поскольку обязательства по уплате процентов и возвращению займа ответчиками Лучниковым Д.В., Лучниковой А.Ю. не исполняются, а доказательств обратного при рассмотрении настоящего дела не представлено, суд находит требования ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» о взыскании в солидарном порядке суммы задолженности по договору займа (№) от 29.12.2010 года в размере 625 895,78 рублей, из которых остаток неисполненных обязательств по займу (основному долгу) – 592 752,48 рублей, сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом – 26 422,18 рублей, начисленные пени в размере 6 721,12 рублей подлежащими удовлетворению в полном объеме, в том числе и о взыскании с 31.08.2015 года и по день вступления решения суда в законную силу процентов за пользование займом в размере 11,75% годовых на остаток задолженности по основному долгу в размере 592 752,48 рублей, поскольку положениями ч.2 ст.809 ГК РФ допускается при отсутствии иного соглашения выплата процентов за пользование займом ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге (ч.4 ст.334 ГК РФ).

В силу ч.ч.1 и 2 ст.334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона). Правила ГК РФ о залоге на основании договора соответственно применяются к залогу, возникшему на основании закона, если законом не установлено иное.

В ст.337 ГК РФ указано, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст.348 ГК РФ, ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п.4.4.2 договора займа 12-10/19 от 29.12.2010 года займодавец вправе обратить взыскание на квартиру при неисполнении требований займодавца, в том числе в случае просрочки заёмщиками осуществления очередного ежемесячного платежа на срок более чем на 30 календарных дней, при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение двенадцати месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что сумма неисполненного Лучниковым Д.В., Лучниковой А.Ю. обязательства превышает пять процентов от стоимости предмета ипотеки, а просрочка исполнения обязательства по договору займа превышает три месяца, в связи с чем имеются законные основания для обращения взыскания на заложенное имущество – квартиру расположенную по адресу: <адрес>.

Из содержания норм ст.350 ГК РФ, п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

На основании п.9 ч.1 ст.14 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная на момент ее выдачи первоначальному залогодержателю органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, должна содержать также подтвержденную заключением оценщика денежную оценку имущества, на которое установлена ипотека.

Согласно закладной от 12.01.2011 года стоимость предмета ипотеки – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> – оценена в размере 1 955 000 рублей на основании отчета (№) от 22.12.2010 года, выполненного независимым оценщиком (ФИО1)

Лучниковым Д.В., Лучниковой А.Ю. указанная величина стоимости предмета ипотеки не оспаривалась, в связи с чем суд полагает возможным принять в качестве согласованной сторонами стоимости указанной квартиры данные представленной оценки и на их основании определить начальную продажную стоимость предмета ипотеки.

С учетом вышеприведенных правовых норм и обстоятельств дела, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве общей совместной собственности Лучникову Д.В., Лучниковой А.Ю., определив в качестве способа его реализации продажу с публичных торгов с установлением начальной продажной цены квартиры при реализации в размере 1 564 000 рублей (80% от 1 955 000 рублей).

Также истцом заявлено требование о расторжении договора займа (№) от 29.12.2010 года.

Согласно ч.1,2 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что обязательства по договору займа (№) от 29.12.2010 года ООО «Воронеж-ипотека» были исполнены надлежащим образом, однако Лучниковым Д.В., Лучниковой А.Ю., начиная с апреля 2011 года, обязательства по договору исполняются не надлежащим образом, в связи с чем ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» не получает от ответчиков денежные средства в счет погашения суммы займа и уплаты процентов за его пользованием, на что оно обоснованно рассчитывал при получении прав кредитора по закладной, вследствие чего не имеет возможности использовать их по своему усмотрению, суд полагает, что имеются достаточные основания для расторжения договора займа (№) от 29.12.2010 года ввиду существенного нарушения Лучниковым Д.В., Лучниковой А.Ю. своих обязательств.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Совокупностью предоставленных по делу доказательства, оцененных по правилам ст.67 ГПК РФ, исковые требования подтверждены, истцом представлены надлежащие доказательства в подтверждение юридически значимых обстоятельств по делу.

Лучников Д.В., Лучникова А.Ю. в судебное заседание не явились, не пожелали воспользоваться своим правом на представление суду возражений и доказательств в их обоснование, равно как и доказательств исполнения условий договора займа (№) от 29.12.2010 года.

В этой связи суд исходит из того, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

При изложенных обстоятельствах суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме с Лучникова Д.В., Лучниковой А.Ю. в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 458,96 рублей, понесенные истцом при обращении в суд с настоящим исковым заявлением, в равных долях, а именно по 10 729,48 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Лучникова Д. В., Лучниковой А. Ю. в пользу закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» задолженность по договору займа (№) от 29.12.2010 года по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 625 895 (шестьсот двадцать пять тысяч восемьсот девяносто пять) рублей 78 копеек, из которых: остаток неисполненных обязательств по займу (основному долгу) – 592 752,48 рублей, сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом – 26 422,18 рублей, начисленные пени в размере 6 721,12 рублей.

Взыскивать солидарно с Лучникова Д. В., Лучниковой А. Ю. в пользу закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» проценты за пользование займом в размере 11,75% годовых на остаток суммы задолженности по основному долгу в размере 592 752,48 рублей, начиная с 31.08.2015 года и по день вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую на праве общей совместной собственности Лучникову Д. В., Лучниковой А. Ю., запись о регистрации права собственности в ЕГРП (№) от 12.01.2011 года, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену реализации в размере 1 564000 рублей.

Расторгнуть договор займа (№) от 29.12.2010 года, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Воронеж-ипотека» и Лучниковым Д. В., Лучниковой А. Ю., с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Лучникова Д. В., Лучниковой А. Ю. в пользу закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 458,96 рублей в равных долях по 10 729,48 рублей с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                                                                               Н.А.Малютина

    Решение в окончательной форме изготовлено 01.03.2016 года