Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-92/2022 (2а-4844/2021;) ~ М-5423/2021 от 06.12.2021

Дело № 2а-92/2022

73RS0004-01-2021-013776-76

                                                     Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 февраля 2022 года                                                                 город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи Э.Р. Кузнецовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.В. Шаталовой,

                 рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Королева Алексея Владимировича к призывной комиссии муниципального образования «город Ульяновск», призывной комиссии Ульяновской области, военно-врачебной комиссии муниципального образования «город Ульяновск» о признании незаконным заключения военно-врачебной комиссии об установлении категории годности «<данные изъяты>», о возложении обязанности на военно-врачебную комиссию отменить заключение военно-врачебной комиссии об установлении категории годности «Б3», признании незаконным решения призывной комиссии муниципального образования «город Ульяновск» и решения призывной комиссии Ульяновской области о призыве на военную службу, о возложении обязанности на призывную комиссию муниципального образования «город Ульяновск» и призывную комиссию Ульяновской области отменить данное решение,

    УСТАНОВИЛ:

        Королев А.В. обратился в суд с административным иском к призывной комиссии муниципального образования «город Ульяновск», призывной комиссии Ульяновской области, военно-врачебной комиссии муниципального образования «город Ульяновск» о признании незаконным заключения военно-врачебной комиссии об установлении категории годности «<данные изъяты>», о возложении обязанности на военно-врачебную комиссию отменить заключение военно-врачебной комиссии об установлении категории годности «<данные изъяты>», признании незаконным решения призывной комиссии муниципального образования «город Ульяновск» и решения призывной комиссии Ульяновской области о призыве на военную службу, о возложении обязанности на призывную комиссию муниципального образования «город Ульяновск» и призывную комиссию Ульяновской области отменить данное решение.

В обоснование административного иска указал, что состоит на военном учете в отделе военного комиссариата Ульяновской области по Заволжскому району г. Ульяновска. После окончания средней школы имел отсрочку от прохождения военной службы по призыву.

В связи с имеющимися у него заболеваниями, были пройдены медицинские обследования, в результате которых установлен диагноз: <данные изъяты>, что подтверждается справкой выданной врачом <данные изъяты>

В ноябре 2021 года в отделе военного комиссариата Ульяновской области по Заволжскому району г. Ульяновска в отношении него была проведена военно - медицинская комиссия, по результатам которой установлена категория годности к военной службе – <данные изъяты>

Согласно выписке из протокола заседания призывной комиссии города Ульяновска от 17 ноября 2021 года, установлен диагноз: <данные изъяты> установлена категория годности к военной службе - <данные изъяты> статья 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» - призвать на военную службу (основание Протокол № 49 от 17.11.2021).

Согласно решению заседания призывной комиссии Ульяновской области, ему определена категория годности - <данные изъяты> - статья 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» - призвать на военную службу (выписка из книги протоколов заседания призывной комиссии Ульяновской области от 02 декабря 2021 года).

Считает заключение военно-врачебной комиссии, связанное с установлением категории годности - <данные изъяты>

При имеющихся у него заболеваниях, которые установлены при медицинском обследовании, необходимо устанавливать категорию годности к военной службе - «<данные изъяты> и выносить другое решение призывной комиссии г. Ульяновска об освобождении от призыва, на основании: п.п. «А» п. 1 статьи 23 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе"; п. 43 в постановления Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 (ред. от 30.03.2017) "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе".

        Просит признать заключение военно-врачебной комиссии об установлении Королеву Алексею Владимировичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, категории годности — <данные изъяты> – незаконным; обязать военно- врачебную комиссию отменить заключение военно- врачебной комиссии об установлении Королеву Алексею Владимировичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, категории годности - <данные изъяты>; признать решение призывной комиссии муниципального образования «город Ульяновск» и решение призывной комиссии Ульяновской области о призыве Королева Алексея Владимировича, 2001 года рождения, на военную службу по призыву – незаконным; обязать призывную комиссию муниципального образования «город Ульяновск» и призывную комиссию Ульяновской области отменить данное решение.

       Административный истец Королев А.В. в судебном заседании административный иск поддержал, пояснял, что с середины 2019 года начал испытывать <данные изъяты>. Ко врачу обратился впервые в октябре 2021 года, после того, как <данные изъяты>. Военно-врачебная комиссия посчитала, что установленный ему в ГУЗ <адрес> диагноз <данные изъяты> неверный. Военком не прислушался к его жалобам и судебная экспертиза подтвердила, что не все заболевания были выявлены. При установленной категории его могли направить в другие войска и с ним могло что-то случиться.

     Представитель административного истца Королева Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, ранее в судебном заседании административный иск поддержала.

        Представители административных ответчиков призывной комиссии МО «г.Ульяновск», призывной комиссии Ульяновской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ФКУ «Военный комиссариат Ульяновской области» Серулеев А.П. в судебном заседании административные исковые требования считал незаконными и необоснованными, пояснял, что независимая экспертиза подтвердила, что решение о призыве Королева А.В на военную службу принято правильно, подтвердила категорию годности призывника, предназначенного в <данные изъяты>. Цифры № к категории годности являются лишь показателем предназначения призывника в воинские части. Кроме того, с 30.12.2021 осенний призыв завершен.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав объяснения административного истца, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд не находит оснований к удовлетворению административного иска по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указано, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Согласно статьи 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно названному Федеральному закону подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 28.03.98 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В силу статьи 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 28 названного Федерального закона определены обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу и порядок работы призывной комиссии; в частности, пунктом 1 установлено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности. Пунктом 7 названной статьи регламентированы вопросы обжалования гражданином решения (заключения) призывной комиссии в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации.

Полномочия призывной комиссии субъекта Российской Федерации регламентированы статьей 29 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе"; к ним законодатель относит организацию медицинского осмотра граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями о их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования; рассмотрение жалоб граждан, призываемых на военную службу, на решения (заключения) призывных комиссий.

Применительно к названным нормам материального права, а также предписаниям статьи 62, части 1 статьи 218, частям 9 и 11 статьи 226, статье 227 КАС РФ суд, распределив бремя доказывания между сторонами, установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно материалам дела, Королев А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по месту жительства по адресу: <адрес>, с 19.02.2018 состоит на воинском учете в военном комиссариате Заволжского района г. Ульяновска Ульяновской области.

Во время осеннего призыва 2021 года Королев А.В. проходил медицинское освидетельствование.

Решением призывной комиссии города Ульяновска от 17.11.2021 Королев А.В. призван на военную службу, категория годности - <данные изъяты>. Статья <данные изъяты>. Статья 22 п.п. «а» п.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» - призвать на военную службу. Предназначить в части <данные изъяты>. Решение принято единогласно.

Решением призывной комиссии Ульяновской области решение призывной комиссии города Ульяновска от 17.11.2021 утверждено.

В соответствии с пунктом 22 Приказа Министра обороны Российской Федерации, Министерства здравоохранения Российской Федерации от 23.05 2001 № 240/168 обоснованность освобождения призывников от призыва или предоставления им отсрочек от призыва на военную службу по состоянию здоровья проверяется путем изучения врачами-членами призывной комиссии субъекта Российской Федерации всех личных дел призывников и медицинских документов, подтверждающих установленный диагноз и вынесенное заключение.

В случае несогласия врача-члена призывной комиссии субъекта Российской Федерации с заключением врача специалиста, проводившего медицинское освидетельствование делает отметку о необоснованности диагноза, заключения и необходимости направления этого призывника на контрольное медицинское освидетельствование, либо о том, что диагноз подходит под действие статей, предусматривающих годность гражданина к призыву на военную службу.

Если в результате контрольного медицинского освидетельствования ранее установленный диагноз и вынесенное заключение не подтверждаются – призывной комиссией субъекта Российской Федерации принимается решение об отмене решения призывной комиссии муниципального образования.

В соответствии с п. 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утверждённым Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении него заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд.

С учетом представленных медицинских документов и результатов обследований Королеву А.В. была определена категория годности к военной службе <данные изъяты> в соответствии с Расписанием болезней Приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Граждане с категорией годности <данные изъяты> подлежат призыву на военную службу.

Как указано выше, решением призывной комиссии города Ульяновска от 17.11.2021 Королев А.В. призван на военную службу. Статья 47б, диагноз: нейроциркулярная астения по гипертоническому типу.

При проведении медицинского освидетельствования учитывались данные о состоянии здоровья призывника, заключения врачей-специалистов и данные медицинской документации, имеющейся в личном деле, записи о результатах проведенных мероприятий отражены в учетной карте призывника и его личном деле, медицинские документы, приобщенные к материалам личного дела призывника.

Для проверки доводов административного истца относительно неверного установления степени его годности к военной службе, судом по ходатайству Королева А.В. была назначена комиссионная военно-врачебная судебная экспертиза для определения заболеваний, имеющихся у Королева А.В., и годности к военной службе.

Согласно заключению № от 09.02.2022 комиссионной судебной военно-врачебной экспертизы№ проведенной <адрес>, на дату принятия призывной комиссией решения от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имелись заболевания:

<данные изъяты>

<данные изъяты> Диагнозы установлены с учетом результатов обследования в рамках очной <данные изъяты> экспертизы, диагностированы не были в период осеннего призыва 2021 года.

С учетом <данные изъяты>, следует считать, что данные заболевания имелись у Королева А.В. в период осеннего призыва 2021 года. Степень <данные изъяты> не является основанием для применения статьи 68, не препятствует прохождению военной службы и поступлению в военно-учебные заведения.

Согласно выводам экспертов, на основании статьи 23 «г», 47 «б», 66 «г» графы I Расписания болезней (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 г. №565) - <данные изъяты>

Оснований не доверять заключению <данные изъяты> экспертизы у суда не имеется, поскольку эксперты, входящие в состав экспертной комиссии, имеют специальные познания, соответствующее образование, стаж и опыт работы, предупреждены к уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Как следует из материалов дела, эксперты были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения по ст.307 УК РФ.

Таким образом, с учетом экспертного заключения, судом установлено, что призывная комиссия верно применила нормы права, регулирующие прохождение медицинского освидетельствования призывника, что привело к установлению верной категории годности призывника «Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями».

То обстоятельство, что в период осеннего призыва 2021 года не были диагностированы иные заболевания не ставит под сомнение <данные изъяты> комиссии, поскольку итоговое заключение о категории годности призывника <данные изъяты> является правильным.

           Таким образом, выводы военно-врачебной экспертизы, свидетельствующие о наличии у административного истца иных заболеваний, не влияют на категорию годности к военной службе.

Доводы административного иска о том, что при имеющихся у Королева А.В. заболеваниях необходимо устанавливать категорию годности к военной службе - <данные изъяты> и выносить другое решение призывной комиссии г. Ульяновска об освобождении от призыва, в ходе рассмотрения дела не нашли своё подтверждение.

Так, в ходе проведения <данные изъяты> экспертизы у Королева А.В. не было выявлено каких-либо заболеваний, предусмотренных Расписанием болезней, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 г. № 565, позволяющих признать административного истца не годным к военной службе.

В соответствии с ч.1 ст.25 Федерального закона от 28 марта 1998г. №53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» призыв граждан на военную службу осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля; с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 51 Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 2 октября 2007 г. №400 «О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. № 663» призывная комиссия субъекта Российской Федерации, рассмотрев личные дела призывников, не позднее 15 июля (31 декабря) принимает решение об отмене не реализованного в ходе текущего призыва решения о призыве граждан на военную службу.

Оспариваемое решение призывной комиссии, оформленное протоколом от 17.11.2021, в настоящий момент отменено как нереализованное, тем самым в настоящий момент оно перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца.

Таких обстоятельств по делу не установлено.

        При этом, к военно-врачебной комиссии МО «город Ульяновск» изначально требования заявлены необоснованно, поскольку военно-врачебная самостоятельным статусом не обладает.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что административный иск в полном объеме удовлетворению не подлежит, оспариваемые заключения военно-врачебной комиссии и решение призывной комиссии, являются законными и обоснованными, не нарушают прав и законных интересов административного истца.

Руководствуясь ст.ст. 62, 172-180, 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, 2001 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                      ░.░.░░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>