Судебный акт #1 (Решение) по делу № 5/1-198/2014 от 05.08.2014

Мировой судья

судебного участка № <адрес>

Вакуленко Л.В.

5/1-198-2014

Р Е Ш Е Н И Е

19 сентября 2014 г. г.Нерюнгри

Судья Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) Голованова Л.И., рассмотрев жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «УК Жилремсервис» Алексеева В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.1 КоАП РФ в отношении:

генерального директора ООО «Жилремсервис» Алексеева В.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, проживающего по <адрес>, ранее подвергавшегося административному наказанию,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Алексеев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, Алексеев В.В. обратился в суд с жалобой, указывая, что мировым судьей не были проверены законность и обоснованность привлечения его к административной ответственности, просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи отсутствием состава административного правонарушения по п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В судебном заседании генеральный директор ООО «Жилремсервис» Алексеев В.В., его представитель А. жалобу поддержали, при этом Алексеев В.В. пояснил, согласно акту НОЭ ОАО АК «Якутскэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ проверки электросиловой/осветительной проводки абонента ИП И. магазин <данные изъяты>, напряжение в точке поставки на границе обслуживания ИП Бреднева и ООО «Жилремсервис» ВРУ 0,4 Кв жилого дома по <адрес> присутствует. При обследовании электроустановок магазина <данные изъяты> установлено, что сгорел нулевой провод в шкафе учета, подача электроэнергии прекращена оперативно-ремонтным персоналом. И. предписано устранить повреждения. ИП И. не представила никаких доказательств проведения ремонта электроустановки. Ремонтные работы электроустановок, электропроводки должны проводиться специализированными организациями, имеющими лицензию, представители которых имеют допуск на проведение электроремонтных работ. Договор на проведение ремонтных работ, акты выполненных работ, акты обследования электроустановки и электропроводки магазина «Игрушки» до и после проведения ремонтных работ, ИП И. суду представлены не были. ИП И. обратилась в адрес ООО « Жилремсервис» с заявлением (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) о подаче напряжения в точке поставки в жилом доме <адрес> в связи с устранением повреждений в шкафе учета. На что ей было разъяснено, что напряжение в точке поставки (ВРУ-0,4) присутствует, что подтверждено актом от ДД.ММ.ГГГГ Помимо этого, отсутствие каких- либо договорных отношений между ИП И. и ООО «Жилремсервис» не дает полномочий ООО «Жилремсервис» для проведения каких-либо обследований электроустановок, электропроводки ИП И. ООО «Жилремсервис» не вправе самостоятельно предпринимать каких -либо действий, связанных с осмотром и обследованием электроустановки, электропроводки ИП И., необходимых для выяснения причин отсутствия напряжения в электросети, а также проводить ремонтные работы. Отсутствие договора не позволяет определить права и обязанности сторон. Последующими проверками, в том числе по требованию прокуратуры <адрес>, было установлено отсутствие напряжения на электроустановка м-на «Игрушки». В кабельной линии, принадлежащей ИП И. на границе раздела балансовой принадлежности обнаружен разрыв нулевого провода между жилой и наконечником. То есть разрыв произведен в зоне эксплуатационной ответственности ИП И. Ключи от входной двери ВРУ-0,4 Кв находятся также в ТСЖ «<данные изъяты>». Просят постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи отсутствием состава административного правонарушения.

Помощник прокурора <адрес> Тарский Г.В. находит жалобу необоснованной, просит постановление мирового судьи оставить без изменения.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Р. предполагает, что обрыв нулевого провода во ВРУ мог произойти из-за активных действий представителя ИП И. ДД.ММ.ГГГГ при проверке причин отсутствия напряжения. ДД.ММ.ГГГГ он отказал сотрудникам НОЭ в доступе к распределительному щитку ВРУ, поскольку последние не обладают полномочиями по его осмотру.

Допрошенный в судебном заседании свидетель В. пояснил, что при проверке ВРУ ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что произошел обрыв нулевого кабеля. При этом, следов обгорания провод не имел.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ю. пояснил, что при проверке ДД.ММ.ГГГГ год ВРУ нулевой провод следов обгорания не имел. Возможность оборвать данный провод при непосредственной проверке эл/щитка ИП И. отсутствовала.

Суд, заслушав пояснения Алексеева В.В., его представителя, пом. прокурора <адрес>, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, полагает, что постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба, - без удовлетворения по следующим основаниям.

Вина Алексеева В.В., как должностного лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 19.1 КоАП РФ подтверждается доказательствами, исследованными при рассмотрении дела мировым судьей: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, актом ОАО АК «Якутскэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ, актом Энергосбыта от ДД.ММ.ГГГГ, актом Энергосбыта от ДД.ММ.ГГГГ, приказом ОАО АК «Якутскэнерго» № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом ОАО АК «Якутсэнерго» № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением ИП И. от ДД.ММ.ГГГГ, договором № на энергоснабжение между ОАО АК «Якутскэнерго» и ИП И. от ДД.ММ.ГГГГ года, объяснениями инженера-инспектора НОЭ АК «Якутскэнерго» В. и инженера НОЭ АК «Якутскэнерго» Ю.

В ходе проверки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной совместно с представителями энергоснабжающей организации НОЭ АК «Якутскэнерго» и ООО «Жилремсервис» было проведено обследование ВРУ - 0,4 Кв. на наличие напряжения на границе раздела балансовой и эксплуатационной ответственности между ООО «УК Жилремсервис» и ИП И., установлен разрыв нулевого провода между жилой и наконечником.

На представленных фотографиях провод имеет механическое повреждение.

При этом, как следует из объяснений ответственных лиц НОЭ АК «Якутскэнерго» В. и Ю., при визуальном осмотре признаков обгорания, оплавления, окисления, нагаров, копоти и деформации нулевого провода не обнаружено. Жила провода чистая, не деформирована. Провода кабельной линии находятся в свободном состоянии, не натянуты, что исключает разрыв провода. Самопроизвольного обрыва проводника без применения посторонней силы быть не могло. Доступ в помещение ВРУ - 0,4 Кв. имеют только сотрудники ООО «Жилремсервис». Помещение закрыто на навесной замок, ключи от которого должны хранится у представителей ООО «Жилремсервис», о чем в своем объяснении от ДД.ММ.ГГГГ указывал Алексеев В.В.

В судебном заседании объективных доказательств того, что доступ к ВРУ имела ИП И. самостоятельно, иные лица суду не представлено.

По письму Энергосбыт ОАО АК «Якутскэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ № неисправность в сетях ИП И. устранена ДД.ММ.ГГГГ, произведены испытания электроустановок электролабораторией. Просят обеспечить подачу напряжения.

При этом, в судебном заседании Алексеев В.В. не оспаривал, что ДД.ММ.ГГГГ доступа к распределительному устройству ВРУ представителям Энергосбыта не было обеспечено.

Как установлено в судебном заседании, причиной отсутствия напряжения явился разрыв нулевого провода между жилой и наконечником, расположенного в распределительном устройстве ВРУ, о чем стало известно ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что мировым судьей верно сделан вывод о том, что генеральный директор ООО «Жилремсервис» Алексеев В.В. в силу своих должностных обязанностей несет ответственность за надлежащее функционирование вверенных ООО «УК Жилремсервис» объектов и имущества, а следовательно, несет ответственность за целостность и надежность ограждающих устройств для предотвращения ошибочных операций и доступа к токоведущим частям ВРУ 0,4 Кв, тем самым обеспечивая безопасность работников предприятия и посторонних лиц.

Наказание за совершенное административное правонарушение назначено в пределах санкции статьи, с учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о личности виновного.

На основании изложенного и руководствуясь п.1. ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении генерального директора ООО «УК Жилремсервис» Алексеева В.В. об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Алексеева В.В. - без удовлетворения.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит, вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Нерюнгринского

городского суда РС (Я) Л.И. Голованова