Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-261/2020 от 31.03.2020

КОПИЯ

№

УИД №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Ижевск                                                                      -Дата- 2020 года

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Замиловой Г.Р.,

при секретаре Галимуллиной А.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска Гребенкиной Н.Э.,

подсудимого Никитина С.В.,

его защитника - адвоката Татаринова А.Б.,

рассмотрев уголовное дело в отношении Никитина С.В., <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, несудимого,

осужденного -Дата- <данные изъяты> г. Ижевска Удмуртской Республики по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), части 1 статьи 158 УК РФ, части 1 статьи 159 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании статьи 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

-Дата- не позднее 17 часов 40 минут, у Никитина С.В., находившегося в квартире, расположенной по адресу: ..., по месту жительства ранее знакомого несовершеннолетнего ФИО4, возник умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего ФИО1, путём обмана и злоупотребления доверием несовершеннолетнего ФИО4, с причинением значительного ущерба.

Реализуя задуманное, в указанное время Никитин С.В., находясь в квартире по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, обманывая несовершеннолетнего ФИО4 относительно своих истинных намерений, под надуманным предлогом – вызова автомобиля такси, попросил у несовершеннолетнего ФИО4 во временное пользование принадлежащий ФИО1 мобильный телефон марки «iPhone 7», в действительности не имея намерения его возвращать.

Несовершеннолетний ФИО4, не подозревая о преступных намерениях Никитина С.В., доверяя ему, в указанное выше время передал Никитину С.В. принадлежащий ФИО1 мобильный телефон марки «iPhone 7» стоимостью 29 990 рублей, с клип-кейсом стоимостью 349 рублей, с защитным стеклом стоимостью 1499 рублей и с находящейся в телефоне сим-картой оператора сотовой связи «МТС», материальной ценности для потерпевшего не представляющей, а всего имущества на общую сумму 31 838 рублей.

Завладев указанным мобильным телефоном, Никитин С.В. с места совершения преступления скрылся, после чего пользовался и распоряжался похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 31 838 рублей.

При ознакомлении подсудимого Никитина С.В. и его защитника по окончании предварительного следствия с материалами уголовного дела, Никитиным С.В. в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке статей 314, 315 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт, в содеянном раскаивается.

У участников судебного разбирательства нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, при согласии подсудимого с предъявленным обвинением.

Преступление, в совершении которого обвиняется Никитин С.В., относится к категории средней тяжести.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Материалы уголовного дела, поведение Никитина С.В. в период предварительного и судебного следствия, не дают суду оснований сомневаться в его психической полноценности.

При таких обстоятельствах, суд считает, что Никитин С.В. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, понимает существо и должен нести уголовную ответственность за содеянное.

Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Никитина С.В. суд квалифицирует по части 2 статьи 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признаёт явку с повинной (том 1, л.д.101), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, а также полное признание вины, раскаянье в содеянном, признание исковых требований потерпевшего, наличие заболеваний у подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

    Подсудимый Никитин С.В. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, несудим, на учёте у нарколога и психиатра не состоит.

       С учётом тяжести и обстоятельств совершённого Никитиным С.В. преступления, а также принимая во внимание поведение подсудимого, нарушившего избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, уклонявшегося от явки в суд, суд считает, что исправление Никитина С.В. и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только при назначении наказания в виде реального лишения свободы.

     Определяя размер наказания, суд учитывает правила части 1 и 5 статьи 62 УК РФ. Кроме того, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает Никитину С.В. наказание не в максимально возможном размере.

     Суд не назначает Никитину С.В. дополнительное наказание, полагая, что основное наказание является достаточным для его исправления.

        С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, достаточных оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ суд не установил, как и не установил оснований для применения положений статьи 53.1 УК РФ и 64 УК РФ.

       Правовые основания, установленные статьёй 74 УК РФ, для обсуждения вопроса об отмене условного осуждения, назначенного по приговору <данные изъяты> г. Ижевска Удмуртской Республики от -Дата-, отсутствуют.

       Определяя вид исправительного учреждения, в котором Никитин А.Н. должен отбывать наказание, суд, учитывая сведения о личности Никитина А.Н., который должных требований к своему поведению не предъявлял, скрылся от суда, считает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Потерпевшим ФИО1 заявлен иск о взыскании с Никитина А.Н. в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением 31 838 рублей (том 1, л.д.32).

     В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

     Судом установлено, что преступными действиями Никитина С.В. причинён материальный ущерб ФИО1 на общую сумму 31 838 рублей.

     Размер причинённого ущерба подсудимый не оспаривал, признал исковые требования в полном объёме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

     При таких обстоятельствах, исковые требования Морозова А.Н. подлежат удовлетворению в полном объёме.

     Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда защитника, судом разрешён отдельным постановлением.

     На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Никитина С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

    Приговор <данные изъяты> г. Ижевска Удмуртской Республики от -Дата- исполнять самостоятельно.

         Меру пресечения, избранную постановлением Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от -Дата-, в виде заключения под стражу, оставить без изменения.

       Срок наказания исчислять со дня вступления приговора Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от -Дата- в законную силу.

          Зачесть в срок лишения свободы время содержания Никитина С.В. под стражей (за исключением случаев, предусмотренных частью 3.3 статьи 72 УК РФ) с -Дата- до вступления приговора в законную силу, из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

      Исковые требования потерпевшего ФИО1 к Никитину С.В. удовлетворить.

      Взыскать с Никитина С.В. в пользу    ФИО1 в счёт возмещения причинённого преступлением ущерба 31 838 рублей.

         Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

          Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

        В случае апелляционного обжалования осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указывая об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

         Судья                                                                        Г.Р. Замилова