Решение по делу № 2-1650/2018 ~ М-907/2018 от 30.03.2018

Дело № 2 – 1650/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2018 г. г. Ярославль

    Дзержинский районный суд города Ярославля

в составе судьи Ловецкой М.П.,

при секретаре Гавриловой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Румянцевой Натальи Николаевны к мэрии города Ярославля, территориальной администрации Дзержинского района мэрии горда Ярославля о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

установил:

Истец обратился в суд с требованиями о признании право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности. В обоснование требований указав, что в начале 1995 г. истец приобрела по устному договору купли-продажи <адрес>, договор не был нотариально удостоверен и не был зарегистрирован. Собственнику квартиры Сухорецкому Г.М. передан аванс 1 200 долларов США, остальная сумма 1 800 долларов должна быть передана после переезда в спорную квартиру. В подтверждение в получение денег и оформления сделки Сухорецкий Г.Н. передал паспорт и военный билет, передав также ключ от квартиры. После передачи аванса истец привезла в квартиру детскую кровать и детский столик. До середины июня истец отсутствовала в <адрес>, после приезда ей стало известно, что Сухорецкий Г.М. умер, квартира была вскрыта. В июле 1995 г. истец с сыном заехала в указанную квартиру, с указанного времени истец открыто, непрерывно, добросовестно владеет квартирой как своим собственным имуществом в течение 23 лет, оплачивает коммунальные платежи, несет расходы по содержанию жилья, по ремонту квартиры. По указанному адресу проживает сын истца и муж, который вселился в квартиру в апреле 1998 г., с ДД.ММ.ГГГГ дочь истца проживает в спорной квартире.

Представитель истца по доверенности Румянцев Р.В., Губанов С.В. требования поддержали, пояснив, что документального подтверждения передачи денежных средств Сухорецкому Г.М. по договору купли-продажи не имеется.

Соответчики извещены о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав представителей истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из справки Ярославского отделения Верхне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» следует, что согласно учетно-техническим материалам (инвентарное дело №) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит Сухорецкому Г.М.

Комитетом по управлению муниципальным имуществом мэрии <адрес> предоставлены сведения, из которых следует, что <адрес> по адресу: <адрес>, в реестре муниципального имущества <адрес> не значится.

Сухорецкий Г.М. умер ДД.ММ.ГГГГ, из записи о смерти следует, что смерть зарегистрирована без документа, удостоверяющего личность, по данным медицинского учреждения.

Согласно представленным сведениям нотариусов Титовой Г.А., Щербачевой О.И., Проказиной И.В., Пилипенко Е.В., Семеновой С.Б., Губиной Н.А. Ярославского нотариального округа представлены сведения, что наследственное дело после смерти Сухорецкого Г.М. не заводилось.

Свидетели Шарапов С.А., Черняйкова О.В. подтвердили при рассмотрении дела, что истец с девяностых годов проживает в <адрес>.

В силу ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Таким образом, приобретение права собственности на имущество в порядке приобретательной давности в силу ст. 234 Гражданского кодекса РФ предполагает соблюдение необходимой совокупности элементов: добросовестность владения, то есть лицо не знало и не должно было знать об отсутствии у него основания возникновения права собственности; открытость - когда лицо не скрывает факт нахождения у него данного имущества; непрерывность в течение всего срока приобретательной давности; владение как своим собственным - когда владение осуществляется не на основании договорных отношений.

В силу п. 4 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. 301, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Статьей 200 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из представленной справки муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя школа №» следует, что Румянцева Ю.Р. обучается в муниципальном общеобразовательном учреждении «Средняя школа №» в 8 «3» классе по очной форме обучения. На момент зачисления в школу представлены данные: адрес регистрации по месту жительства: <адрес>, адрес проживания: <адрес>, 87-76.

Из представленной справки муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 127» следует, что на момент зачисления Румянцевой Ю.Р., которая посещала МДОУ «Детский сад №» с 2005 по 2010 г., представлены данные: адрес регистрации по месту жительства: <адрес>, адрес проживания: <адрес>, 87-76.

Из представленной копии паспорта на имя Сухорцкого Г.М. следует, что последний зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, 87-76.

Судом на истца была возложена обязанность по представлению доказательств того факта, что на момент заключения договора купли-продажи истец имела в наличии денежную сумму для приобретения квартиры. В обоснование позиции по делу истцом предоставлена расписка, которая датирована ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что Ковалева В.В. подтвердила, что в 1994 г. в мае месяце отдала 2 600 долларов США за спорную комнату Кузьминой Н.Н.

Истцом предоставлено решение Красноперекопского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признан обмен жилого помещения по адресу: <адрес>8, комнату 14,6 кв.м <адрес> и квартиры по адресу: <адрес>41, между Кузьминой Г.М. и Арчвадзе Л.В. недействительным. Выселены Арчвадзе Л.В., Ковалева В.В., Мельников С.А. из комнат 14,6 кв.м, 22,9 кв.м по <адрес>8, <адрес>, в принадлежащую Арчвадзе Л.В. квартиру по <адрес>41. Вселены Губина В.Ф. в комнату 22,9 кв.м по <адрес>8, <адрес>, Кузьминых Г.М. и Кузьминых Н.Н. в комнату 14,6 кв.м по <адрес>8, <адрес>.

Суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований, поскольку у истца отсутствуют как правоподтверждающие, так и правоустанавливающие документы, отсутствие регистрации в спорной квартире, поскольку на момент оформления сделки каких-либо документов в подтверждение договора купли-продажи не оформлялось, доказательств, подтверждающих приобретение квартиры, передачу аванса и составления расписки о передаче денежных средств по договору купли-продажи, не представлено. Установить волеизъявление собственника квартиры Сухорецкого Г.М. на заключение договора купли-продажи спорной квартиры при отсутствии подтверждающих документов невозможно. Суд принимает во внимание, что Сухорецкий Г.М. приобрел квартиру по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировался по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ В обоснование доводов истец указывает, что в начале 1995 г. Сухорецкий Г.М. принял решение продать спорную квартиру, ДД.ММ.ГГГГ собственник квартиры Сухорецкий Г.М. умер. При указанных обстоятельствах основания для возникновения права собственности в порядке приобретательной давности независимо от срока проживания в спорном помещении отсутствуют. Сам факт пользования имуществом, в подтверждение чего истцы указывают на оплату жилищно-коммунальных услуг, не влечет основания возникновения права собственности на спорную квартиру, поскольку владение не может быть признано добросовестным в силу изложенного, то обстоятельство, что истец длительное время проживал в жилом помещении и оплачивал коммунальные услуги, не являются самостоятельным основанием для признания права собственности в порядке приобретательной давности.

Кроме того, суд принимает во внимание, что наследник выморочного имущества в силу закона и в соответствии со ст. 208 ГК РФ имеет право истребования жилого помещения в любое время, исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований Румянцевой Натальи Николаевны к мэрии города Ярославля, территориальной администрации Дзержинского района мэрии горда Ярославля о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня вынесения решения.

Решение изготовлено в окончательной форме 10.08.2018 г.

Судья М.П.Ловецкая