Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2120/2021 ~ М-2133/2021 от 07.09.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Усть-Лабинск                            «02» ноября 2021 г.

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи                                     Салалыкина К.В.,

при секретаре                                Бахтикян И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Абрамовой Е,В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Абрамовой Е.В., в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 19.06.2013 г. в размере 325436 руб. 91 коп., а также расходы истца по уплате госпошлины в размере 6454 руб. 37 коп.

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что 19.06.2013г. АО «ОТП Банк» и Абрамова Е.В. заключили договор о предоставлении и использовании кредитной карты №.

Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, смотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации при заключении договоров клиентам предоставляется полная информация о существенных условиях договоров, а также о порядке формирования и погашения задолженности по договору. В Тарифе содержится информация о размере процентов по Договору, ответственности за неисполнение условий Договора, платности оказываемых дополнительных услуг. Ответчик, ознакомившись с Тарифами, Правилами, подтвердил согласие с ними собственноручной подписью в заявлении.

Абрамова Е.В., воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 337 850,42 руб. в период с 17.12.2018 г. по 26.06.2019 г.

25.06.2019    Банк уступил права требования на задолженность Абрамовой Е.В. по Договору № ООО «Феникс» на основании договора уступки прав №.

25.06.2019    ООО «Феникс» направило Абрамовой Е.В. требование о погашении задолженности.

В период с 26.06.2019 по 29.07.2021 Ответчиком было внесено 12 413,51 руб. В результате задолженность составляет 325 436 руб. 91 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в своём иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Абрамова Е.В. не явилась, была своевременно и надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного заседания.

На основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключён путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления на получение потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ОТП Банк» и Абрамовой Е.В. был заключен кредитный договор № на выпуск и получение банковской карты с лимитом овердрафта, об открытии счета для совершения операций с использованием Карты.

Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий, а также ст.434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

    В суд представлена копия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Абрамовой Е.В. и ОАО «ОТП Банк», при этом представленная копия не позволяет суду установить полную информацию о предоставленном потребительском кредите.

    ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав № Банк уступил права требования на задолженность Абрамовой Е.В. по договору № ООО «Феникс». При этом, права требования по кредитному договору № не были переданы ОАО «ОТП Банк» Цессионарию ООО «Феникс», данные отсутствуют.

В исковом заявлении ООО «Феникс» просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом, каких-либо сведений по этому договору в суд не представлено.

Таким образом, ООО «Феникс» не представили суду достаточно доказательств получения Абрамовой Е.В. денежных средств по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, сам кредитный договор и его условия его заключения в материалах дела отсутствует.

В связи с выше изложенным, суд считает исковые требования ООО «Феникс» к Абрамовой Е.В. о взыскании задолженности по кредиту не нашли своего подтверждения, а потому удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░,░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░        ░░░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░░░