Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2857/2013 ~ М-2468/2013 от 03.09.2013

Дело № 2-2857/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» октября 2013г. г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе:

судьи Исматовой Л.Г.,

при секретаре Черновой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Ленинского района г.Ижевска в интересах Чирковой О. В. к ООО «Компания по производству этикеток» о взыскании заработной платы,

с участием:

помощника прокурора Ленинского района Мальцевой И.А.

представителя ответчика Загурского И. В., действующего на основании доверенности № 2 от 21.03.2013г.(л.д.20).

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ленинского района г.Ижевска УР обратился в Индустриальный районный суд г.Ижевска в интересах Чирковой О. В. с исковым заявлением к ООО «Компания по производству этикеток» с требованием о взыскании задолженности по заработной плате. Иск мотивировал тем, что Чиркова О.В. является работником ООО «Компания по производству этикеток». Согласно справке об имеющейся задолженности, выданной ответчиком, Чирковой О.В. начислена, но не выплачена заработная плата в размере <данные изъяты>.

... обосновывает право обратиться в суд с заявлением в защиту трудовых прав работника ссылкой на ст. 45 ГПК РФ. Указывает, что основанием для обращения прокурора в интересах Чирковой О.В. является ее письменное заявлением о нарушении ее трудовых прав на получение заработной платы.

Просит взыскать с ответчика начисленную, но не выплаченную заработную плату в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании помощник прокурора ... Мальцева И.А. исковое заявление в интересах Чирковой О.В. поддержала, просила его удовлетворить.

Чиркова О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом (л.д.17).

Ответчик исковые требования, а именно задолженность по заработной плате, признал в полном объеме в размере 117774 рубля 15 копеек (л.д.21).

Суд, выслушав пояснения помощника прокурора ..., представителя ответчика, исследовав доказательства по делу, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно справке о задолженности по заработной плате, выданной директором ООО «Компания по производству этикеток» от 21.08.2013г. задолженность по заработной плате перед Чирковой о.В. на 21.08.2013г. составляет <данные изъяты> (л.д.5).

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором

Как указано выше, 28.10.2013г. представитель ответчика представил суду заявление о признании иска в полном объеме. Судом представителю ответчика были разъяснены правовые последствия признания иска, предусмотренные ст.ст.39,173 ГПК РФ, в расписке представитель ответчика указал, что названные нормы ему разъяснены и понятны (л.д.22).

Помощник прокурора ... Мальцева И.А. против признания искового заявления не возражала.

Суд считает, что признание иска представителем ответчика не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, следовательно, необходимо признание иска принять.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ – подача иска с требованием, вытекающим из трудовых правоотношений.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации организации признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если они выступают ответчиками в судах общей юрисдикции и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «город Ижевск» подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39,98, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3555 <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28 ░░░░░░░ 2013░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.