Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-33/2017 от 22.03.2017

Мировой судья Дмитриев А.В. дело № ...

Судебный участок № 2 Кондопожского района

Республики Карелия

РЕШЕНИЕ

10 апреля 2017 года г. Кондопога

Судья Кондопожского городского суда Республики Карелия Мишенева М.А., при секретаре Максимовой Т.Н., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Христофорова А. В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кондопожского района Республики Карелия от 31 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

Согласно постановлению о возбуждении производства по делу об административном правонарушении Прокуратурой Кондопожского района с привлечением специалиста территориального отдела Роспотребнадзора по Республике Карелия в Кондопожском, Медвежьегорском и Пудожском районах ХХ.ХХ.ХХ проведена проверка исполнения требований законодательства в сфере легкой промышленности по адресу: ........ в отношении индивидуального предпринимателя Христофорова А.В., по результатам которой в отношении ИП Христофорова А.В. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ - продажа товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кондопожского района Республики Карелия Республики Карелия от 31 января 2017 года индивидуальный предприниматель Христофоров А.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.12 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

ИП Христофоров А.В. обратился в суд с жалобой на постановление, просит его отменить, производству по делу прекратить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что мировым судьей не были выяснены все обстоятельства по делу, которые имели значение для правильного разрешения дела по существу. Он был лишен возможности приобщить дополнительные доказательства по делу и дать пояснения, поскольку судья отказал в удовлетворении ходатайства об отложении дела.

В судебное заседание Христофоров А.В., его представитель не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Помощник прокурора Кондопожского района РК Жубрёв Д.В. в судебном заседании возражал против доводов, изложенных в жалобе, пояснив, что постановление мирового судьи о привлечении ИП Христофорова А.В. является законным и обоснованным.

Заслушав помощника прокурора, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Продажа товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае если, такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 статьи 15.12 КоАП РФ, образует продажа продукции и товаров, подлежащих обязательной маркировке.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 9 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 017/2011 «О безопасности продукции легкой промышленности», установленного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 876 маркировка продукции должна быть достоверной, читаемой и доступной для осмотра и идентификации. Маркировку наносят на изделие, этикетку, прикрепляемую к изделию, или товарный ярлык, упаковку изделия, упаковку группы изделий или листок-вкладыш к продукции. Маркировка должна содержать следующую обязательную информацию: наименование продукции; наименование страны-изготовителя; наименование изготовителя, или продавца или уполномоченного изготовителем лица; юридический адрес изготовителя, или продавца или уполномоченного изготовителем лица; размер изделия; состав сырья; товарный знак (при наличии); единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза; гарантийные обязательства изготовителя (при необходимости); дату изготовления; номер партии продукции (при необходимости). Для одежды и изделий из текстильных материалов дополнительная информация должна содержать: вид и массовую долю (процентное содержание) натурального и химического сырья в материале верха и подкладки изделия. Отклонение фактического содержания сырья не должно превышать +/- 5 процентов; модель; символы по уходу за изделием; инструкцию по особенностям ухода за изделием в процессе эксплуатации (при необходимости).

Из постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от ХХ.ХХ.ХХ следует, что Прокуратурой Кондопожского района РК с привлечением представителя Роспотребнадзора проведена проверка в магазине «<...>» по адресу: ......... В ходе проверки установлено, что ИП Христофоров А.В. осуществлял продажу через торговую точку следующих товаров: пальто «<...>» в количестве 6 единиц, джинсы «<...>» в количестве 2 единиц, ботинок женских «<...>» в количестве 5 пар без наименований продукции, страны-изготовителя, изготовителя, продавца или уполномоченного изготовителем лица, товарного знака (при наличии), единого знака обращения продукции на рынке государств-членов Таможенного союза, юридического адреса изготовителя, продавца или уполномоченного изготовителем лица, состава сырья.

В подтверждение вины индивидуального предпринимателя Христофорова А.В. в материалы дела представлен акт проверки от ХХ.ХХ.ХХ, подписанный работниками прокуратуры и представителем Роспотребнадзора.

Вместе с тем, из акта проверки, представленного в материалы дела, не усматривается, присутствовал ли при ее проведении индивидуальный предприниматель Христофоров А.В., либо продавцы магазина, иное уполномоченное индивидуальным предпринимателем лицо; отсутствуют объяснения указанных лиц; акты об отказе с ознакомлением акта проверки; полномочия представителя Роспотребнадзора в акте проверки не удостоверены соответствующим документом (копией удостоверения, распоряжением или иным документом).

К материалам дела не приложены документы, подтверждающие нахождение торговой точки торговом помещении, где проводилась проверка, а также правовые основания осуществления ИП Христофоровым А.В. торговой деятельности именно в данной торговой точке (договор аренды, свидетельство о праве собственности и т.д.).

Одной из мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных главой 27 КоАП РФ, является осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов. Целью данной меры административного принуждения является обеспечение составления протокола об административном правонарушении, обнаружение орудия правонарушения (предметов, на которые непосредственно направлено административное правонарушение) либо вещей или документов, являющихся доказательствами по делу об административном правонарушении.

В силу положений ст. 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. В случае необходимости применяются фото- и киносъемка, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств. Об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об индивидуальном предпринимателе или о его представителе, об осмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов.

При обнаружении в ходе осмотра соответствующих помещений, территорий, вещей и документов орудий совершения или предметов административного правонарушения указанные вещи и документы могут быть изъяты в порядке, определенном ст. 27.10 КоАП РФ, или арестованы в соответствии с положениями ст. 27.14 КоАП РФ.

В материалы административного дела не представлен протокол осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю Христофорову А.В. помещений и находящихся там вещей, расположенных в магазине, составленный в присутствии двух понятых.

Санкция ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа с конфискацией предметов административного правонарушения. Вместе с тем, с целью обеспечения производства по делу об административном правонарушении должностными лицами, проводившими проверку, не были приняты меры по аресту (изъятию) товаров (предметов административного правонарушения), их идентификации для применения для применения наказания в виде конфискации товара.

Представленные в материалы дела фото (фототаблица), полученные при осуществлении осмотра с применением средств фотофиксации и приложенные к акту осмотра от ХХ.ХХ.ХХ не свидетельствуют о том, что отображенные на них товары реализуются именно в торговом помещении лица, привлекаемого к административной ответственности.

Таким образом, представленными материалами административного дела не доказана объективная и субъективная сторона вменяемого ИП Христофорову А.В. административного правонарушения.

Довод жалобы о том, что Христофоровым А.В. ХХ.ХХ.ХХ телефонограммой было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела мировым судьей в связи с приобщением дополнительных материалов и пояснений, которые не приобщены и не рассмотрены судом, является необоснованным, поскольку определением мирового судьи судебного участка № 2 Кондопожского района РК от 31.01.2017 указанное ходатайство Христофорова А.В. рассмотрено по существу.

Исходя из положений пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи, вынесенные в отношении ИП Христофорова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном <...> КоАП РФ подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст. 30.7–30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кондопожского района Республики Карелия Республики Карелия от 31 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Христофорова А. В. -отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья М.А. Мишенева

Копия верна:

Судья М.А. Мишенева