Приговор по делу № 1-1448/2017 от 20.11.2017

Уголовное дело № 1-1448/17                            КОПИЯ

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Якутск Республики Саха (Якутия)                     07 декабря 2017г.

    Якутский городской суд в составе единолично председательствующего судьи Горохова М.В. при секретаре Аммосовой М.А. с участием

    государственного обвинителя – заместителя Якутского транспортного прокурора Еремеева Д.А.,

представителя потерпевшего К..,

подсудимого Дауркина О.О.,

его защитника – адвоката Протодьяконовой Н.В., имеющей регистрационный номер № в реестре адвокатов Республики Саха (Якутия), представившей удостоверение № 720 от ____.2014, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по РС (Я), и ордер № от ____2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Якутского городского суда (г. ____, ул. ____, дом №) уголовное дело в отношении

ДАУРКИНА О.О., ____.р., уроженца г. ____, проживающего по адресу: ____, гражданина ___, имеющего ___ образование, ___, ___, работающего ___ ___ ранее судимого:

- приговором Якутского городского суда от ____.2016 по части 2 статьи 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «б, в» части 2 статьи 158, пунктами «б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

    Дауркин О.О. осуществил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину (первое преступление), а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину (второе преступление).

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

Первое преступление:

____ 2017г. в 23 часа 00 минут Дауркин О.О., достоверно зная, что на территории ___ (далее также – ___ расположенного по адресу: ____, в здании ___ цеха находятся товарно-материальные ценности, во исполнение заранее возникшего умысла на тайное хищение чужого имущества проник на территорию ___».

Подойдя в указанное время к зданию ___ цеха, Дауркин О.О. путем свободного доступа через незапертую заднюю дверь незаконно проник в помещение для временного нахождения людей и размещения товарно-материальных ценностей указанного цеха, откуда тайно и корыстно, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, похитил имущество, принадлежащее П. - шуруповерт марки «Bosch» GSR 14/4 Professional с зарядным устройством стоимостью ___ рублей, аккумулятор от шуруповерта марки «Bosch» 1,5 А стоимостью ___ рублей, аккумулятор от шуруповерта марки «Bosch» 2 А стоимостью ___ рублей, а также 1 бутылку растительного масла, пакет с крупами, одну упаковку макаронных изделий, две головки репчатого лука, не представляющие ценности.

С похищенным имуществом Дауркин О.О. покинул территорию ___ и распорядился им по собственному усмотрению, причинив П. значительный материальный ущерб на общую сумму ___ рублей.

Второе преступление:

Он же ____ 2017г. около 23 часов 00 минут, достоверно зная, что на территории ___ (далее также – ___»), расположенного по адресу: ____, в здании ___ цеха находятся товарно-материальные ценности, во исполнение заранее возникшего умысла на тайное хищение чужого имущества проник на территорию ___».

    Разбив подобранным камнем стекло окна ___ цеха, Дауркин О.О. в указанное время незаконно проник ___ в помещение для временного нахождения людей и размещения товарно-материальных ценностей указанного цеха.

    Там, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, он умышленно и тайно похитил следующее имущество:

    - аккумуляторную дрель-шуруповерт «Bosch» 1440 Li в чемодане стоимостью ___ рублей ___ коп., ударную дрель «Bosch» GSB 16 RE Professional стоимостью ___ рублей ___ коп., углошлифовальную машинку Bosch» 21-230 JHV стоимостью ___ рублей ___ коп., орбитальную шлифовальную машинку GEX125 1 AE в чемодане стоимостью ___ рублей ___ коп., ручной электрофрезер GMT ROE 1050 стоимостью ___ рублей ___ коп., денежные средства в сумме ___ рублей, 1 килограмм мяса говядины стоимостью ___ рублей, 1 пачку рисовой крупы весом 800 грамм стоимостью ___ рублей, 5 пачек гороховой крупы весом 800 грамм каждая стоимостью ___ рублей за 1 пачку на общую сумму ___ рублей, 1 пачку макаронных изделий весом 400 грамм стоимостью ___ рубля, 3 пачки гречневой крупы весом 800 грамм стоимостью ___ рублей за 1 пачку на общую сумму ___ рублей, 6 банок тушенки стоимостью ___ рублей за 1 банку на общую сумму ___ рубля, 1 пачку чая «___» стоимостью ___ рублей, 2 килограмма картофеля стоимостью 45 рублей за 1 килограмм на общую сумму ___ рублей, принадлежащие П.;

    - электрический лобзик GST-150 BCE 780 Вт в чемодане стоимостью ___ рублей ___ коп., принадлежащий ФБУ «___».

    С похищенным Дауркин О.О. покинул территорию ___ и распорядился имуществом по собственному усмотрению, причинив материальный ущерб ___ на сумму ___ рублей ___ копеек и значительный материальный ущерб П. на общую сумму ___ рубля ___ копеек.

    При ознакомлении с материалами уголовного дела Дауркин О.О. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства при согласии с предъявленным обвинением.

В судебном заседании он полностью признал вину по предъявленному обвинению в совершении обоих преступлений и подтвердил добровольность ходатайства о проведении разбирательства в особом порядке после консультации с защитником, а также заявил об осведомленности о последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе о невозможности обжалования приговора по мотиву несоответствия выводов фактическим обстоятельствам дела.

В последнем слове подсудимый просил не лишать его свободы, принеся извинение бывшему работодателю, у которого совершил хищение.

Защитник Протодьяконова Н.В. и представитель потерпевшего К. согласились с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, а потерпевший П. представил письменное заявление аналогичного содержания, прося рассмотреть уголовное дело в свое отсутствие.    

Государственный обвинитель считал все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судопроизводства соблюденными.

    Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по пунктам «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ по каждому из преступлений.

Ввиду соблюдения всех условий, предусмотренных статьей 314 УПК РФ, судом постановлено рассмотреть уголовное дело в особом порядке судопроизводства при согласии с предъявленным обвинением без исследования собранных доказательств.

Основания для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не установлены.

    В этой связи в его отношении следует постановить обвинительный приговор, назначив наказание по правилам части 5 статьи 62 УК РФ, то есть не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

    При назначении наказания за совершенное преступление суд в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность каждого из виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуется принципами справедливости наказания и его соразмерности совершенному преступлению.

    Изучение личности подсудимого показало, что он ___, ___, но имеет ___, один из которых ___.

    Он положительно охарактеризован по месту прежней работы в ___ и по месту текущей работы в ___ и посредственно по месту жительства, однако при даче последней характеристики отмечено, что жалоб в его отношении не поступало. В период с 2003 по 2012гг. ему объявлялись 5 благодарностей за трудовые достижения.

    Дауркин О.О. совершил преступление во время испытательного срока за совершение умышленного тяжкого преступления, другие судимости погашены и при назначении наказания не учитываются. В период испытательного срока, установленного по предшествующему приговору суда, нарушений обязанностей по явке на регистрацию не допускал.

Сведения о привлечении его к административной ответственности материалами уголовного дела не подтверждены. Дауркин О.О. не состоит на учете у психиатра, однако ___.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, судом признается явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ___ (пункты «г, и» части 1 статьи 61 УК РФ, а также признание вины (часть 2 статьи 61 УК РФ).

    Частичное возмещение ущерба в качестве смягчающего обстоятельства судом не учитывается, поскольку изъятие похищенного имущества осуществлено в ходе осмотра места происшествия, а не выдано добровольно (том 2, листы дела 150-162). Положительная характеристика и отсутствие претензий со стороны потерпевших также не являются смягчающими наказание обстоятельствами, поскольку характеристика личности подсудимого учитывается судом при назначении наказания в силу статей 6 и 60 УК РФ, а позиция потерпевших не относима к личности подсудимого и его поведению в связи с преступлением.

    Отягчающих вину обстоятельств не усматривается.

    Ввиду наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств, назначаемое судом наказание подлежит ограничению по правилам части 1 статьи 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания в таком случае не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

    Таким образом, наказание за каждое преступление подлежит назначению путем последовательного применения части 5 статьи 62 и части 1 статьи 62 УК РФ.

    Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения требований статьей 64 УК РФ.

Исходя из фактического характера преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории каждого преступления на менее тяжкое путем применения части 6 статьи 15 УК РФ, и с учетом раскаяния подсудимого, его трудоспособности, материального положения и совершения им преступления в период испытательного срока за совершение другого преступления суд полагает отвечающим целям уголовного наказания, закрепленным статьей 43 УК РФ, назначение за каждое преступление наказания в виде лишения свободы без дополнительного наказания.

    Окончательное наказание подлежит определению путем частичного сложения назначенных наказаний (часть 2 статьи 69 УК РФ) и признается судом условным (статья 73 УК РФ).

    В период испытательного срока на Дауркина О.О. надлежит возложить обязанности, предусмотренные законом.

     Разрешая в соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ вопрос об отмене или сохранении условного осуждения по предыдущему приговору в отношении подсудимого, суд, исследовав личность подсудимого и обстоятельства вновь совершенных преступлений, считает возможным сохранить условное осуждение, определяя самостоятельное исполнение обоих приговоров.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

С вещественными доказательствами следует поступить согласно статье 81 УПК РФ.     

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда, согласно ст. ст. 131, 132 УПК РФ, подлежат отнесению на счет федерального бюджета ввиду рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

    Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Дауркина О.О. виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ (первое преступление) и пунктами «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ (второе преступление), и назначить ему наказание:

- по первому преступлению – 1 год лишения свободы без ограничения свободы;

- по второму преступлению – 1 год лишения свободы без ограничения свободы.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ окончательное наказание назначить путем частичного сложения наказаний по первому и второму преступлениям в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание признать условным, установив Дауркину О.О. испытательный срок 2 года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

    Возложить на него в период испытательного срока с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение следующих обязанностей:    

- встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного;

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться один раз в месяц на отметку в указанный орган.

В силу части 4 статьи 74 УК РФ сохранить условное осуждение по приговору Якутского городского суда от ____.2016 и исполнять его самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

С вещественными доказательствами поступить следующим образом:

- накладной замок, навесной замок, молоток, выдергу, руководство по эксплуатации уголовой шлифовальной машинки «Bosch», руководство по эксплуатации аккумуляторной дрели-шуруповерта, 8 монет – возвратить владельцам;

- ботинки черного цвета – считать возвращенными их владельцу Дауркину О.О.;

- шуруповерт марки «Bosch» GSR 14/4 с зарядным устройством, аккумулятор от шуруповерта марки «Bosch» 2.0 А, ударную дрель «Bosch» GSB 16 RE Professional, аккумуляторную дрель-шуруповерт «Bosch» 1440 Li в чемодане темно-зеленого цвета, фрезер GMT ROE 1050, орбитальную шлифмашинку GEX 125 1 AE в чемодане, угло-шлифовальную машинку«Bosch» 21-230 JHV – считать возвращенными владельцу П.;

    - электрический лобзик GST-150 ВСЕ 780 Вт «Bosch» в чемодане зеленого цвета – считать возвращенным потерпевшему ___

- камень - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденный вправе: пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; отказаться от защитника; отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ; ходатайствовать в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференцсвязи.

Вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.

Судья                                              М.В. Горохов

Судья М.В. Горохов