Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5025/2014 ~ М-4313/2014 от 07.08.2014

дело №2-5025/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 декабря 2014 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Адамановой Э.В., при секретаре судебного заседания Кожуриной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алдашкина ФИО8 к Крюкову ФИО9, Зиатдинову ФИО10 о возврате денежных средств поручителю,

УСТАНОВИЛ:

        Истец Алдашкин ФИО11. обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к ответчикам Крюкову ФИО12., Зиатдинову ФИО13. о возврате денежных средств поручителю. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком Крюковым ФИО14 заключен договор № на предоставление последнему кредита в размере 320000 рублей сроком кредита – 60 месяцев под 19 % годовых. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, ответчик Крюков ФИО15 получил денежные средства по кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование Крюков ФИО16. предоставил ОАО «Сбербанк России» поручительство Алдашкина ФИО17., Зиатдинова ФИО18 в связи с чем, между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО1 заключены договора поручительства. Ответчик Крюков ФИО19. обязательства по вышеуказанному кредитному договору в полном объеме не исполнил, в связи с чем, задолженность в размере 269861 рубля 35 копеек взыскана <адрес> отделом судебных приставов УФССП по <адрес> в пользу ОАО «Сбербанк России» с Алдашкина ФИО20 в рамках исполнительного производства №. На основании изложенного, истец просит суд взыскать солидарно с Крюкова ФИО22., Зиатдинова ФИО21 денежные средства в размере 269861 рубля 35 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6087 рублей 52 копеек, расходы по изготовлению доверенности в размере 200 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей.

Истец Алдашкин ФИО23. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, его представитель ФИО5, действующий на основании доверенности (копия в деле), требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений не представил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Зиатдинов ФИО24. не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании исковые требования в размере ? от суммы основного долга в размере 269861,35 рубля, суммы госпошлины в размере 6087,52 рублей, суммы расходов по изготовлению доверенности в размере 200 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей (протокольно) признал.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Заявление о признании иска занесено в протокол судебного заседания в соответствии с требованиями ст. 173 ГПК РФ, подписано ответчиком. Судом разъяснены ответчику последствия признания иска о том, что в случае признания иска судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

    Согласно п.2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком Крюковым ФИО25 заключен договор № на предоставление последнему кредита в размере 320000 рублей сроком кредита – 60 месяцев под 19 % годовых. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, ответчик Крюков ФИО26. получил денежные средства по кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование Крюков ФИО27. предоставил ОАО «Сбербанк России» поручительство Алдашкина ФИО28., Зиатдинова ФИО29., в связи с чем, между ОАО «Сбербанк России» и Алдашкиным ФИО30., Зиатдиновым ФИО31 заключены договоры поручительства. Ответчик Крюков ФИО32. обязательства по вышеуказанному кредитному договору в полном объеме не исполнил.

    Заочным решением Щелковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск ОАО «Сбербанк России» к Крюкову ФИО34., Алдашкину ФИО35 Зиатдинову ФИО33. о солидарном взыскании долга по кредитному договору. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

    На основании вышеуказанного решения, Щелковским городским судом выданы исполнительные листы, которые послужили основанием для возбуждения исполнительного производства №, в рамках которого с Алдашкина ФИО36И. взыскана задолженность в размере 269861,35 рубля, что подтверждается справкой Щелковского РОСП УФССП России по <адрес>.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

    В связи с тем, что Алдашкин ФИО37. исполнил обязательство перед ОАО «Сбербанк России», оплатив задолженность по кредитному договору в размере 269861,35 рубля, то к нему перешли права кредитора по этому обязательству, в связи с чем, суд считает возможным взыскать солидарно с Крюкова ФИО38., Зиатдинова ФИО39. денежные средства в размере 269861 рубля 35 копеек.

    Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами; другие признанные необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат солидарному взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6087 рублей 52 копеек, расходы по изготовлению доверенности в размере 200 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей.

На основании вышеизложенного, исковые требования законны, обоснованы, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Алдашкина ФИО40 - удовлетворить.

Взыскать солидарно в пользу Алдашкина ФИО41 с Крюкова ФИО42, Зиатдинова ФИО43 денежные средства в размере 269861 рубля 35 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6087 рублей 52 копеек, расходы по изготовлению доверенности в размере 200 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, а всего взыскать 306148 (триста шесть тысяч сто сорок восемь) рублей 87 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы.

    Судья Адаманова Э.В.

Решение изготовлено в окончательной форме 12 февраля 2015 года.

Судья Адаманова Э.В.