Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3041/2017 от 30.08.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 декабря 2017 года г.Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Нягу В.В.,

при секретаре Марченко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к РЭО ГИБДД У МВД России по <адрес>, УМВД России по <адрес> о прекращении регистрации транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Кировский районный суд <адрес> с иском к РЭО ГИБДД У МВД России по <адрес> о прекращении регистрации транспортного средства указывая, что

ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к производству судьи Кировского районного суда <адрес> ФИО4, назначена судебная беседа по делу на ДД.ММ.ГГГГ на 10 часов 30 минут.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено УМВД России по <адрес>, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечена страховая компания «Хук Кобунг Альгемайне».

Впоследствии истец ФИО1 уточнила заявленные требования, просила суд прекратить регистрацию спорного транспортного средства, ходатайствовала о передачи дела по подсудности по месту нахождения ответчика УМВД России по <адрес>.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское деле № по иску ФИО1 к РЭО ГИБДД У МВД России по <адрес>, УМВД России по <адрес> и третьему лицу: страховая компания «Хук Кобунг Альгемайне» о прекращении регистрации транспортного средства, передано по подсудности в железнодорожный районный суд <адрес> для рассмотрения по существу.

ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № по иску ФИО1 к РЭО ГИБДД У МВД России по <адрес>, УМВД России по <адрес> и третьему лицу: страховая компания «Хук Кобунг Альгемайне» о прекращении регистрации транспортного средства поступило в Железнодорожный районный суд <адрес>, передано в производство судьи Нягу В.В.

Истец ФИО1 и её представитель ФИО6 в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ на 10.00 часов и ДД.ММ.ГГГГ не явились, извещались надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в их отсутствие не представили.

Представитель ответчика - У МВД России по <адрес> ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании не настаивала на рассмотрении дела по существу.

Представители ответчика - РЭО ГИБДД У МВД России по <адрес> и третьего лица - страховой компании «Хук Кобунг Альгемайне» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, заявлений и ходатайств об отложении или о рассмотрении дела в их отсутствие суду не представили.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как следует из п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» определения, вынесенные в соответствии с абз. седьмым и восьмым ст. 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции.

Согласно ч.3 ст.223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

На основании изложенного, суд находит все основания для оставления данного иска без рассмотрения.

    На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 222-223, 224, 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление ФИО1 к РЭО ГИБДД У МВД России по <адрес>, УМВД России по <адрес> о прекращении регистрации транспортного средства - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, суд по ходатайству истца отменяет определение об оставлении без рассмотрения.

На определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене определения об оставлении без рассмотрения может быть подана частная жалоба.

Председательствующий судья     <данные изъяты>     В.В. Нягу

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>