Решение по делу № 2-547/2016 от 01.02.2016

К делу № 2-547/16

РЕШЕНИЕ

(Заочное)

Именем Российской Федерации

03 марта 2016 года      ст. Северская

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                             Лапшина К.Н.,

при секретаре             Чиковой И.А.,

с участием представителя истца                         Ананьева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Злобиной Л.А. к ПАО «Росгосстрах» Краснодарский филиал о возмещении материального и морального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Злобина Л.А. обратилась в суд с иском к ПАО «Росгосстрах Краснодарский филиал о возмещении материального и морального ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов.

В обоснование требований указала, что в результате дорожно-транспортного происшествия, происшедшего 21.05.2015г., автомобиль марки <...> регион, принадлежащий Злобиной Л.А., получил механические повреждения. Риск гражданской ответственности истца застрахован в ООО «Страховая группа «АСКО», согласно полиса ОСАГО ЕЕЕ <...>. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 21.05.2015г. виновником в совершении вышеуказанного ДТП признан Егоров С.В., риск гражданской ответственности застрахован в ПАО «Росгосстрах», согласно полиса ОСАГО ССС № <...>. В соответствии с действующим законодательством, Злобина Л.А. 12.12.2015г. обратилась с заявлением в ПАО «Росгосстрах» для получения страхового возмещения с приложением всех необходимых документов. 14.12.2015г. страховой компанией ПАО «Росгосстрах» было получено заявление о страховом случае и необходимый пакет документов. В установленные законом сроки ПАО «Росгосстрах» осмотр поврежденного транспортного средства не произвело. Истец обратился к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно экспертного заключения ООО «АвтоГарант-Экспо», стоимость материального ущерба с учетом износа составила <...> рублей, стоимость независимой технической экспертизы транспортного средства составила <...> рублей. 21.01.2016г. в адрес ПАО «Росгосстрах» направлена претензия, в которой изложено требование о выплате Злобиной Л.А. полной страховой выплаты в размере <...> рублей в добровольном порядке в течение 5-ти календарных дней, а также уплатить неустойку и понесенные судебные расходы. Однако, в установленные сроки, в добровольном порядке, страховая выплата не произведена, в связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере <...> рублей, штраф в размере 50% от размера страховой выплаты, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, расходы понесенные при оформлении доверенности представителя в размере <...> рублей.

В судебном заседании представитель истца Ананьев А.В. настаивал на исковых требованиях и просил их удовлетворить в полном объеме по доводам изложенным в исковом заявлении, не возражал против рассмотрения дела в отсутствии представителя ответчика и вынесения по делу заочного решения.

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещался надлежащим образом, что подтверждается обратным уведомлением и повесткой с отметкой о получении (л.д.52-54). О причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало.

Суд полагает возможным руководствуясь ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося представителя ответчика, поскольку он, надлежаще извещён о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, уклонился от явки в судебное заседание.

Выслушав представителя истца, изучив исковое заявление, обсудив изложенные доводы, исследовав и оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В результате дорожно-транспортного происшествия, происшедшего 21.05.2015г., автомобиль марки <...> регион, принадлежащий Злобиной Л.А., получил механические повреждения. Риск гражданской ответственности истца застрахован в ООО «Страховая группа «АСКО», согласно полиса ОСАГО ЕЕЕ <...>. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 21.05.2015г. виновником в совершении вышеуказанного ДТП признан Егоров С.В., риск гражданской ответственности застрахован в ПАО «Росгосстрах», согласно полиса ОСАГО ССС № 0300406447.

Таким образом, указанные правоотношения регулируются ГК РФ, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. №40-ФЗ в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Законом РФ № 2300-1 от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей».

Истец обратилась в страховую компанию ПАО «Росгосстрах» для получения страхового возмещения с приложением всех необходимых документов. В установленные законом сроки ПАО «Росгосстрах» осмотр поврежденного транспортного средства не произвело. Истец обратилась к независимому оценщику для определения величины причиненного ущерба.

Согласно экспертного заключения ООО «АвтоГарант-Экспо», стоимость материального ущерба с учетом износа составила <...> рублей (л.д.21-48). Стоимость независимой технической экспертизы транспортного средства составила <...> рублей (л.д.20). 21.01.2016г. в адрес ПАО «Росгосстрах» направлена претензия (л.д.8-11), в которой изложено требование о выплате Злобиной Л.А. полной страховой выплаты в размере <...> рублей в добровольном порядке в течение 5-ти календарных дней, а также уплатить неустойку и понесенные судебные расходы. Однако, в установленные сроки, в добровольном порядке, страховая выплата не произведена.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Частью 1 ст.14.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ предусмотрено, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (ч.2 ст.14.1 Закона).

Согласно ст.7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, страховая сумма в части возмещения вреда при причинении вреда имуществу одного потерпевшего на момент заключения договора составляет не более <...> рублей.

Как установлено п.14 ст.12 Закона об ОСАГО стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Факт оплаты расходов на проведение оценки достоверно подтверждается соответствующей квитанцией (л.д.20). На основании чего, с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг оценщика в размере <...> рублей.

На основании изложенного, исковые требования в части взыскания неоплаченного страхового возмещения подлежат удовлетворению в размере 92416,62 рублей.

В соответствии с п.3 ст.16.1 ФЗ РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" указано, что если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, суд полает необходимым требования истца о взыскании штрафа за невыполнение в добровольном порядке требований об уплате страховой суммы с ответчика в размере пятидесяти процентов от суммы страховой выплаты, присужденной судом в пользу потребителя, в данном случаи истца, удовлетворить. При этом сумма штрафа будет составлять <...> рублей (<...> рублей страховое возмещение + <...> рублей за производство экспертизы в ходе досудебной подготовки).

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, пояснения представителя истца, суд пришел к выводу, что исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда являются обоснованными, подлежащими удовлетворению в размере <...> рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

Как усматривается из материалов дела, истец при подаче искового заявления понес судебные расходы на оформление нотариально заверенной доверенности в размере <...> рублей (л.д.3), которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку подтверждаются материалами дела.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, рассчитанная по правилам ст.333.19 НК РФ государственная пошлина в размере <...> рублей подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования по иску Злобиной Л.А. к ПАО «Росгосстрах» Краснодарский филиал о возмещении материального и морального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов – удовлетворить частично.     

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу Злобиной Л.А. сумму страхового возмещения в размере <...> рублей, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, штраф в размере <...> рублей, судебные расходы на оформление доверенности представителя в размере <...> рублей, а всего взыскать – <...> копейки.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <...> рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае подачи такого заявления – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий К.Н. Лапшин