Решение по делу № 2-847/2019 ~ М-759/2019 от 09.09.2019

Дело № 2-847/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Мыски 16 октября 2019 г.

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего - судьи              Литвиненко И.В.,

при секретаре              Гуряшевой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Мыски гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «ВТБ» к Майданову А. А., Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Кемеровской области об освобождении имущества от наложения ареста,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ВТБ» обратилось в суд с иском к Майданову А.А., Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Кемеровской области об освобождении имущества от наложения ареста.

Требования мотивировало тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП г. Мыски УФССП России по Кемеровской области ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП о взыскании налогов и сборов с Майданова А.А. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Кемеровской области.

По информации, имеющейся у Банка ВТБ (ПАО), в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП г. Мыски УФССП России по Кемеровской области ФИО1 20.06.2019 г. был наложен арест на легковой автомобиль марки: легковой автомобиль Lada, 219110 Lada Granta VIN №, модель 11186, № двигателя №, шасси (рама) № отсутствует, № кузова №, 2015 года выпуска, цвет черный, принадлежащий на праве собственности Майданову А.А.

Банк ВТБ (ПАО) считает арест незаконным, поскольку в настоящее время автомобиль находится у Банка ВТБ (ПАО) в залоге на основании кредитного договора с условиями договора залога № от 16.12.2015 г., заключенного между Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и Майдановым А.А. Кредит был предоставлен именно на приобретение автомобиля.

Информация о залоге внесена 21.12.2015 г. в реестр уведомлений о залоге движимого имущества, что подтверждается сведениями официального сайта ФНП России.

По состоянию на 20.08.2019 г. задолженность по кредитному договору не погашена и составляет 80465,16 рублей, что подтверждается расчетом задолженности за период с 16.12.2015 г. по 20.08.2019 года. На сегодняшний день Банк пока не реализовал право на обращение в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество.

01.01.2018 г. произошло объединение банков Банка ВТБ 24 (ПАО) и Банка ВТБ (ПАО) путем реорганизации Банка ВТБ 24 (ПАО) в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО), о чем в ЕГРЮЛ были внесены соответствующие записи, что подтверждается Листами записи из ЕГРЮЛ. С даты реорганизации в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации БАНК ВТБ (ПАО) является правопреемником прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО).

Просит приостановить исполнительное производство №-ИП и освободить от ареста легковой автомобиль Lada, 219110 Lada Granta VIN №, модель 11186, № двигателя №, шасси (рама) № отсутствует, № кузова №, 2015 года выпуска, цвет черный, принадлежащий на праве собственности Майданову А.А. и находящийся в залоге у Банка ВТБ (ПАО) в силу кредитного договора с условиями о залоге № от 16.12.2015 г.

Представитель истца Банк ВТБ ФИО2, действующая на основании доверенности №-Д от 20.09.2018 г. (л.д.5), в суд не явилась, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Майданов А.А. в судебное заседание не явился, представил письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие и оставил принятие решения на усмотрение суда.

Соответчик представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Кемеровской области ФИО3 в суд не явилась по причине занятости, направила телефонограмму, в которой просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие, оставив разрешение исковых требований на усмотрение суда.

Третье лицо - представитель УФССП по Кемеровской области ОСП по г. Мыски судебный пристав-исполнитель ФИО1 в суд не явилась, предоставила материалы исполнительного производства в отношении должника Майданова А.А., просила также рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства по делу, считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 347 ГК РФ залогодержатель также вправе требовать освобождения заложенного имущества от ареста в связи с обращением на него взыскания в порядке исполнительного производства.

При этом в силу положений части 3.1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается.

Данное правило, введенное Федеральным законом от 06.12.2011 г. N 405-ФЗ, направлено на защиту имущественных интересов залоговых кредиторов должника и обеспечивает сохранность предмета залога для последующего удовлетворения требований залогодержателя, даже если последним они в настоящее время еще не предъявлены, поскольку залог является мерой обеспечения как обязательств, срок исполнения которых уже наступил, так и обязательств, которые должны быть исполнены должником в будущем в соответствии с условиями договора, в обеспечение которого передано в залог соответствующее имущество.

Как установлено судом, и следует из материалов дела между Банком ПАО ВТБ 24 и Майдановым А.А. заключен кредитный договор № от 16.12.2015 г. с условиями договора залога. Кредит был предоставлен Майданову А.А. для приобретения автомобиля, что следует и договора купли-продажи автомобиля (л.д.11-12).

В обеспечение кредитного договора и по его условиям заемщик Майданов А.А. передал Банку ПАО ВТБ 24 в залог автомобиля Lada, 219110 Lada Granta VIN №, модель 11186, № двигателя № шасси (рама) № отсутствует, № кузова №, 2015 года выпуска, цвет черный (л.д.7-10).

01.01.2018 г. произошло объединение банков Банка ВТБ 24 (ПАО) и Банка ВТБ (ПАО) путем реорганизации Банка ВТБ 24 (ПАО) в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО), о чем в ЕГРЮЛ были внесены соответствующие записи, что подтверждается Листами записи из ЕГРЮЛ. С даты реорганизации в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации БАНК ВТБ (ПАО) является правопреемником прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО) (л.д.19-22).

Таким образом, истец Банк ВТБ (ПАО) является залогодержателем по кредитному договору № от 16.12.2015 г. с условиями договора залога, заключенному с Майдановым А.А., в соответствии с которым заложено следующее имущество автомобиль марки Lada, 219110 Lada Granta VIN №, модель 11186, № двигателя №, шасси (рама) № отсутствует, № кузова №, 2015 года выпуска, цвет черный в обеспечение обязательств по кредитному договору.

Согласно п. п. 1 кредитного договора банк передает заемщику, который также выступает залогодателем по договору, денежные средства сроком на 36 месяцев до 17.12.2018 г. для приобретения автомобиля.

Подпунктом 11 кредитного договора предусмотрено, что целью использования заемщиком потребительского кредита является оплата транспортного средства.

Согласно п.п. 10 кредитного договора заемщик обязан предоставить обеспечение исполнения обязательства по договору. Транспортное средство (далее также «предмет залога») передается в залог Банку. Право залога возникает у банка с момента возникновения у заемщика права собственности на транспортное средство. Транспортное средство остается у заемщика.

В силу п. 5.1 кредитного договора из стоимости предмета залога Банк вправе удовлетворить свои требования по договору в полном объеме.

Банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога в случае просрочки кредита и/или просрочки уплаты процентов заемщиком после наступления сроков исполнения обязательств, указанных в договоре, в том числе, и при досрочном истребовании задолженности по кредиту совместно с причитающимися процентами (п.п.5.2 договора).

Обращение взыскания на предмет залога производится в судебном порядке (п.п.5.3).

Кроме того, из предоставленных в суд материалов исполнительного производства №-ИП, возбужденного 27.02.2018 г. следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Мыски вынесено 15.02.2018 г. постановление о взыскании налогов и сборов с должника ИП Майданов А.А.

После чего, судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Мыски вынесено 27.02.2018 г. и постановление о возбуждении исполнительного производства для осуществления взыскания налогов и сборов.

Также в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Мыски составлены 20.06.2019 г. акты изъятия арестованного имущества, описи и ареста имущества, принадлежащего должнику Майданову А.А. в виде автомобиля Lada Granta, гос. номер № черного цвета. Место хранения указанного имущества указано местожительство должника Майданова А.А. по <адрес> и без права пользования.

Учитывая, что арест на транспортного средства марки автомобиля Lada, 219110 Lada Granta VIN №, модель 11186, № двигателя № шасси (рама) № отсутствует, № кузова №, 2015 года выпуска, цвет черный, наложен судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства о взыскании задолженности по налогам и сборам, однако, данное имущество в виде автомобиля является предметом залога по кредитному договору с условиями договора залога № от 16.12.2015 г., заключенного между Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и Майдановым А.А., а взыскатель МРИ ФНС № 8 по Кемеровской области не имеет преимущества перед залогодержателем Банком ВТБ, поэтому суд приходит к выводу об освобождении автомобиля от ареста, принятого в интересах соответчика в рамках исполнительного производства.

Часть 3.1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержит прямой запрет судебному приставу-исполнителю накладывать арест на заложенное имущество в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований.

Существо залога состоит в предоставлении залогодержателю преимущественного перед другими кредиторами права получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Таким образом, истец Банк ВТБ по настоящему делу, в силу договора залога, имеет преимущественное право перед другими кредиторами, не являющихся залогодержателями, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, и в силу вышеупомянутых норм материального права обоснованно обратился в суд с требованием об освобождении имущества от ареста, поскольку наложение ареста на имущество, являющееся предметом залога, по требованиям взыскателей, не являющихся залогодержателями, противоречит требованиям действующего законодательства и влечет нарушение прав и законных интересов залогодержателя в рамках исполнения обязательств по заключенному между ними договору.

Согласно пп.1 п.1 ст.352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с условиями кредитного договора (указанным в п.2 договора), истец предоставил кредит Майданову А.А. на срок до 17.12.2018 г.

К моменту обращения истца Банк ВТБ в суд с исковым заявлением об освобождении имущества от ареста указанный срок наступил.

Однако, поскольку кредитор (залогодержатель) Банк ВТБ не реализовал свое право на обращение в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество, сам должник (залогодатель) Майданов А.А. свои обязательства по кредитному договору с условиям о залоге имущества не исполнил, в связи с чем, условия кредитного договора с залогом транспортного средства не прекратились.

Суд считает, что поскольку в кредитном договоре между Банком ВТБ 24 и Майдановым А.А. оговорено условие о залоге транспортного средства от 16.12.2015 г., и Майдановым А.А. автомобиль был передан в залог Банку (кредитору) и сам залог не прекращен, поэтому действия судебного пристава исполнителя в части изъятия автомобиля Lada, 219110 Lada Granta VIN № модель 11186, № двигателя №, шасси (рама) № отсутствует, № кузова №, 2015 года выпуска, цвет черный, принадлежащий на праве собственности Майданову А.А. и находящегося в залоге у Банка ВТБ (ПАО) в силу кредитного договора с условиями о залоге, являются преждевременными и нарушают право залогодержателя при неисполнении залогодателем условий кредитного договора для последующего обращения взыскания на заложенное имущество, что само по себе недопустимо.

Кроме того, суд учитывает и тот факт, что сами сведения о залоге спорного транспортного средства были зарегистрированы залогодержателем (Банк ВТБ 24) в реестре уведомлений о залоге движимого имущества в момент заключения кредитного договора с условием о залоге транспортного средства (л.д.27).

В связи с чем, требование истца об освобождении от ареста транспортного средства в виде автомобиля марки: легковой автомобиль Lada, 219110 Lada Granta VIN №, модель 11186, № двигателя № шасси (рама) № отсутствует, № кузова № 2015 года выпуска, цвет черный, принадлежащий на праве собственности Майданову А.А. и находящийся в залоге у Банка ВТБ (ПАО) в силу кредитного договора с условиями о залоге № от 16.12.2015 г. - подлежит удовлетворению.

Обсуждая доводы истца в части приостановления исполнительного производства №-ИП от 27.02.2018 г. в отношении Майданова А.А. суд считает, что в данном требовании истцу следует отказать за необоснованностью, поскольку оснований для его приостановления судом не установлено, а судебный пристав-исполнитель в рамках возбужденного исполнительного производства в отношении Майданова А.А. вправе самостоятельно определять ход его исполнения при наличии задолженности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично иск ПАО «ВТБ» к Майданову А. А., Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Кемеровской области об освобождении имущества от наложения ареста.

Освободить от ареста (исключить из описи) имущество в виде автомобиля марки: легковой автомобиль Lada, 219110 Lada Granta VIN №, модель 11186, № двигателя №, шасси (рама) № отсутствует, № кузова №, 2015 года выпуска, цвет черный, принадлежащий на праве собственности Майданову А.А. и находящийся в залоге у Банка ВТБ (ПАО) в силу кредитного договора с условиями о залоге № от 16.12.2015 г.

В остальной части иска о приостановлении исполнительного производства №-ИП от 27.02.2018 года ПАО «ВТБ» отказать за необоснованностью.

Мотивированное решение изготовлено 21.10.2019 года и может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд.

Судья И.В. Литвиненко