Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-12013/2020 ~ М-8369/2020 от 22.09.2020

копия

Дело № 2-12013/2020

24RS0048-01-2020-010743-98    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2020 года      г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Черновой Т.Л.

при помощнике Дмитриенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Федорову ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Федорову М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето-Банк» (после переименования ПАО «Почта Банк») и Федоровым М.С. был заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему были предоставлены денежные средства в сумме 100 000 руб. под 19,90% годовых на срок действия договора 30 лет. Однако с ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору в связи с чем образовалась задолженность. На основании договора об уступке прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ У77-18/3138, ПАО «Почта Банк» уступило права требования задолженности по указанному кредитному договору ООО «Филберт». На момент уступки прав требований задолженность по кредиту составляла 212 608,54 руб., которую истец и просит взыскать с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 326,08 руб.

Представитель истца ООО «Филберт» - Сучкова А.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и в срок, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, на что было указано в исковом заявлении.

Ответчик Федоров М.С., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на заявление, в котором возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности, последствия которого просил применить в иске отказать.

Представитель третьего лица ПАО «Почта Банк», извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил.

В соответствие со 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето-Банк» (после переименования ПАО «Почта Банк») и Федоровым М.С. был заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему был предоставлен кредит в сумме 100 000 руб. под 19,90% годовых сроком действия договора 30 лет, периодичность (даты платежей) – ежемесячно 21-го числа каждого месяца в размере 5% от текущей задолженности по основному долгу на расчетную дату + задолженность по комиссиям и процентам на расчетную дату (кратен 100 рублям, округление в большую сторону). При ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов, начисление которой производится со дня, следующего за днем просроченной задолженности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Банком обязательства по предоставлению кредита выполнены, кредит заемщиком Федоровым М.С. получен путем перечисления денежных средств на открытый на его имя в Банке текущий счет №. Однако платежи в счет погашения долга заемщиком производились несвоевременно и не в полном объеме, последний платеж, как следует из выписки по счету заемщика, произведен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта-Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому к ООО «Филберт» в соответствии со ст. 382, 384 ГК РФ перешли права требования по кредитным договорам, заключенным с физическими лицами, в том числе с Федоровым М.С. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №. Сумма остатка задолженности Федорова М.С. на момент уступки прав требований, как следует из расчета задолженности, выписки из Приложения № к Договору от ДД.ММ.ГГГГ, составила 212 608,54 руб., в том числе сумма основного долга – 99 946,50 руб., проценты по кредиту – 106 043,04 руб., 6 619 руб. – неустойка.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Филберт» уведомило Федорова М.С. об уступке права требования на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Федоровым М.С. и ПАО «Почта Банк», в размере 212 608,54 руб., структуре задолженности.

Условиями кредитного договора (п. 13) Федоров М.С. выразил согласие на передачу и/или уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности, что подтверждается его подписью в договоре.

Толкование положений кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, действий сторон при заключении договора, позволяет суду прийти к выводу о том, что при заключении кредитного договора стороны согласовали условие о праве банка производить уступку права требования другому лицу, в том числе некредитной организации.

Изложенное свидетельствует о том, что личность нового кредитора для Федорова М.С. не имела существенного значения, о чем прямо указано в кредитном договоре, который подписан ответчиком.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в нарушение приведенной нормы права не представлено суду доказательств в подтверждение того, что обязательства по кредитному договору им исполняются своевременно и надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что ответчиком Федоровым М.С. обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по возврату суммы кредита, а потому ООО «Филберт» вправе требовать с Федорова М.С. взыскания суммы долга по кредитному договору.

Разрешая заявление ответчика о применении срока исковой давности суд учитывает следующее.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

Из п. 2 ст. 199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу абзаца первого п. 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик осуществляет погашение текущей задолженности по кредиту и/или процентов, начисленных на текущую задолженность по кредиту, путем уплаты ежемесячных платежей, 29-го числа каждого месяца.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из выписки по лицевому счету, ответчик уплатил последний платеж ДД.ММ.ГГГГ, следующий платеж должен был быть осуществлен до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ПАО «Почта Банк» ДД.ММ.ГГГГ стало известно о неисполнении ответчиком обязательств по кредитному договору.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено, что ООО «Филберт» обратилось к мировому судье судебного участка № в <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 212 608,54 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Федорова М.С. указанный судебный приказ был отменен, истцу ООО «Филберт» разъяснено право на предъявление требований в порядке искового производства.

Указанный срок 30 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) подлежит исключению из срока исковой давности. После отмены судебного приказа течение срока исковой давности продолжается.

В соответствии с представленным расчетом, Графиком плановых платежей последний платеж Федоров М.С. должен был оплатить ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим иском в суд ООО «Филберт» обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, учитывая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к выводу, что задолженность, образовавшаяся за период до ДД.ММ.ГГГГ включительно, взысканию не подлежит.

С учетом изложенного суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 835,83 руб., в том числе: по основному долгу 20 670,95 руб. (1 069,74 + 1 008,67 + 940,08 + 966,96 + 16 685,50), проценты за пользование кредитом – 13 164,88 руб. (2 969,52 + 3 068,51 + 3 068,50 + 2 969,52 + 1 088,83).

Учитывая положений ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание, установленный кредитным договором размер неустойки (20% годовых от суммы просроченной задолженности) значительно превышает размер ключевой ставки Банка России, и, принимая во внимание, что истец не ссылался на наступление неблагоприятных для себя последствий в результате нарушения ответчиком кредитных обязательств, суд приходит к выводу, что сумма заявленной истцом неустойки за несвоевременную уплату неустойки 6 619 руб. явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем в соответствии со ст. 333 ГК РФ подлежит снижению до 600 руб.

Таким образом, с ответчика Федорова М.С. в пользу истца ООО «Филберт» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общем размере 34 435,83 руб. (33 835,83 руб. + 600 руб.).

Доказательств возврата кредита, равно как и контррасчета размера ссудной задолженности, ответчиком суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика Федорову М.С. пользу истца ООО «Филберт» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины размер которых в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составит 1 245,50 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Федорову ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Федорова ФИО8 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 435 рублей 83 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 245 рублей 50 копеек, всего 35 591 рубль 33 копейки.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Копия верна

Председательствующий                  Т.Л.Чернова

Решение не вступило в законную силу.

Председательствующий Т.Л.Чернова