Постановление по делу № 3/10-72/2013 от 11.10.2013

Материал № 3/10-72/2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 октября 2013 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Дюжакова И.О.,

при секретаре судебного заседания Потаниной О.Ю.,

с участием представителя заявителя – адвоката Корчагина С.М., следователя Денисовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя заявителя в порядке ст. 125 УПК РФ о признании постановления следователя об отказе в удовлетворении ходатайства необоснованным, возложении обязанности совершить следственные и процессуальные действия,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Корчагин С.М. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, просит признать постановление следователя Денисовой Е.А. об отказе в удовлетворении ходатайства от 27 сентября 2013 года необоснованным; возложить на следователя обязанность обратиться в суд и получить информацию у операторов сотовой связи «Мегафон», «Билайн» о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами с номерами 8-927-226-18-46, 34-71-72, 8-905-384-71-72 мобильных телефонов обвиняемой Рязановой С.А. за период времени с 13 часов до 15 часов 04 июня 2013 года.

В обоснование своей жалобы представитель Корчагин С.М. указал, что данные два телефона находились при обвиняемой ФИО5 в момент инкриминируемых действий, в связи с чем получение данных сведений сможет подтвердить алиби последней и доказать ее невиновность. Однако, в получении данной информации следователем было необоснованно отказано, что нарушает конституционные права обвиняемой и препятствует доступу к правосудию.

В ходе судебного заседания представитель Корчагин С.М. поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.

Следователь просила оставить без удовлетворения жалобу представителя Корчагина С.М.

Выслушав мнение участников процесса, изучив представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу ст. 125 УПК РФ, обжалованию в указанном порядке подлежат решения, действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, принятые в порядке уголовно-процессуального досудебного производства, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Подачей в суд жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ преследуется цель оперативного восстановления нарушенного права или устранения препятствий для доступа к правосудию на досудебной стадии производства по делу.

Как следует из содержания жалобы и объяснений представителя Корчагина С.М. в суде он не согласен с оценкой собранных по делу доказательств и выводами органов следствия о фактических обстоятельствах дела.

Однако, при проверке законности и обоснованности решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора судья, рассматривая жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ, не может предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела. В частности, судья не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств и квалификации деяния.

Ходатайство представителя – адвоката Корчагина С.М., поступившее следователю 25 сентября 2013 года, рассмотрено. 27 сентября 2013 года следователем Денисовой Е.А. вынесено мотивированное постановление о полном отказе в удовлетворении ходатайства. О принятом решении заявителю направлено извещение, о возможности обжалования данного постановления ему разъяснено.

Правом на обжалование постановления следователя заявитель воспользовался. Доводы представителя заявителя могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом.

По смыслу ст. 125 УПК РФ, суд не вправе давать указания следователю о проведении следственных действий, давать оценку собранным материалам уголовного дела относительно их полноты и правовую оценку действиям лица, в отношении которого осуществляется досудебное производство по делу, суд не может предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства при рассмотрении дела по существу.

В связи с вышеизложенным, доводы жалобы представителя Корчагина С.М. не содержат обстоятельств, свидетельствующих о причинении ущерба конституционным правам заявителя либо о затруднении доступа к правосудию.

Суд не находит оснований для удовлетворения жалобы представителя Корчагина С.М., оснований для оперативного восстановления прав не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29, 123, 125 УПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить без удовлетворения жалобу представителя заявителя в порядке ст. 125 УПК РФ о признании постановления следователя об отказе в удовлетворении ходатайства необоснованным, возложении обязанности совершить следственные и процессуальные действия.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: