Определение по делу № 2-3825/2018 ~ М-3397/2018 от 06.09.2018

Дело №2-3825/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 октября 2018 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Орловой А.Ю.,

при секретаре Пепеляевой К.О.,

с участием представителя истца Бушуева А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми гражданское дело по иску Денисова Дмитрия Валерьевича к публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» о возложении обязанности заключить мировое соглашение

у с т а н о в и л:

Денисов Дмитрий Валерьевич обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» о возложении обязанности заключить мировое соглашение, указывая, что 10 апреля 2014 года взял кредит в ПАО «Промсвьязьбанк», в 2016 году в связи с ухудшением материального положения не смог исполнять обязательства по кредитному договору. ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к нему о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В период рассмотрения дела судом он обратился к Банку с заявлением о заключении мирового соглашения, ПАО «Промсвязьбанк», рассмотрев заявление, направил ему проект мирового соглашения по электронной почте. 12 марта 2018 года стороны подписали мировое соглашение на следующих условиях: до подписания мирового соглашения истец оплачивает ответчику 20% от образовавшейся задолженности и компенсацию понесенных судебных расходов в размере 1 394 708 рублей 33 копейки; истец заключает договор страхования объектов недвижимости; на оставшуюся сумму задолженности предоставляется рассрочка оплаты на 36 месяцев с уплатой процентов в размере 16,75% годовых. 12 марта 2018 года истец перечислил ответчику денежные средства, обусловленные в подписанном мировом соглашении, в размере 1 394 708 рублей 33 копейки. Однако 13 марта 2018 года ПАО «Промсвязьбанк» отказался в суде заявлять ходатайство об утверждении подписанного мирового соглашения, но заверил, что оно будет заключено после вступления решения суда в законную силу на стадии исполнительного производства. Решением Краснокамского городского суда от 13 марта 2018 года исковые требования удовлетворены, с него в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 6 612 235 рублей 73 копейки, расходы по госпошлине в сумме 47 261 рубль 18 копеек, расходы на оплату услуг по оценке в сумме 25 000 рублей, обращено взыскание на имущество. Решение суда вступило в законную силу 20 апреля 2018 года.

16 марта 2018 года истец заключил с САО «ВСК» договор страхования имущества, но ответчик отказался заключить мировое соглашение. 31 мая 2018 года истец вновь обратился к ответчику с заявлением о заключении мирового соглашения. Ответчик в свою очередь, рассмотрев заявление истца, 06 июля 2018 года представил истцу проект мирового соглашения, который истец подписал. 09 июля 2018 года стороны обратились в Краснокамский городской суд с заявлениями об утверждении мирового соглашения от 06 июля 2018 года. Однако в судебном заседании 26 июля 2018 года ответчик вновь отказался от утверждения мирового соглашения, сославшись на неисполнение истцом его условия об уплате платежа в течение 10 дней с даты его подписания. Истец в свою очередь считает, что первый платеж следует произвести в течение 10 дней с даты вступления в законную силу мирового соглашения. Датой заключения мирового соглашения считается дата вступления в законную силу определения Краснокамского городского суда о его утверждении. Таким образом, истец не нарушал условий мирового соглашения, а ответчик отказался от его утверждения, чем нарушает права истца. Ответчик дважды подписывал с истцом мировые соглашения, а ответчик дважды отказывался от их утверждения. 16 июля 2018 года истец внес первый платеж по мировому соглашению от 06 июля 2018 года в размере 150 000 рублей. Подписав мировое соглашение, стороны заключили договор, который подлежит утверждению судом, а в случае отказа от его утверждения истец вправе требовать понуждения ответчика к утверждению мирового соглашения. Просит обязать ПАО «Промсвязьбанк» заключить мировое соглашение, подписанное 06 июля 2018 года с Денисовым Д.В.

Истец Денисов Д.В. в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца по доверенности Бушуев А.С. в судебном заседании требования доверителя поддержал, приводил доводы, изложенные в заявлении. Дополнительно пояснил, что подписанное сторонами 06 июля 2018 года мировое соглашение является гражданско-правовым договором, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем возможно понуждение ПАО «Промсвязьбанк» к заключению мирового соглашения.

ПАО «Промсвязьбанк» о рассмотрении дела извещено, в представленном суду заявлении указало на несогласие с заявленными требованиями и их необоснованность.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что производству по делу подлежит прекращению.

В соответствии с абз.2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» до окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

В силу ч. 2 ст. 439 ГПК РФ при отказе взыскателя от взыскания и при заключении между взыскателем и должником мирового соглашения применяются правила, предусмотренные статьей 173 настоящего Кодекса.

Предъявляя требование к ПАО «Промсвязьбанк» о возложении обязанности заключить мировое соглашение, подписанное 06 июля 2018 года, Денисов Д.В. указывает на незаконность действий ответчика об отказе в утверждении мирового соглашения, при этом приводит довод о том, что мировое соглашение является гражданско-правовым договором, в связи с чем на ответчика может быть возложена обязанность по заключению мирового соглашения.

Заключение сторонами мирового соглашения допускается на любой стадии судебного процесса, включая исполнительное производство. Мировое соглашение утверждается судом, который осуществляет контроль за распорядительными действиями сторон (ст.ст. 39, 173 ГПК РФ).

Таким образом, разрешение вопроса об утверждении мирового соглашения на стадии исполнительного производства подлежит рассмотрению в порядке, установленном гражданско-процессуальным законодательством, то есть в порядке исполнения судебных постановлений, что исключает возможность рассмотрения заявленных истцом требований в порядке искового производства.

Доводы представителя истца о том, что мировое соглашение следует рассматривать как гражданско-правовой договор, основан на ошибочном толковании норм материального права, поскольку мировое соглашение сделкой в ее материально-правовом смысле не является.

Учитывая изложенное, заявленное истцом требование не подлежит рассмотрению в порядке искового производства, в связи с чем производство по делу должно быть прекращено.

Руководствуясь абз.2 ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Прекратить производство по делу по иску Денисова Дмитрия Валерьевича к публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» о возложении обязанности заключить мировое соглашение.

    Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям не допускается.

    На определение в течение пятнадцати дней со дня его принятия в окончательной форме может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Судья: