Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5106/2021 от 27.08.2021

Дело № 2-5106/2021

УИД 25RS0005-01-2021-001824-25

Мотивированное решение изготовлено 27.12.2021 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20декабря2021 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Королевой Е.В., при секретаре судебного заседанияКапустиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Зенковой Юлии Владимировне, Быстровой Елене Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее –ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к Зенковой Юлии Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору.В обоснование исковых требований указало, что *** между банком и К был заключен кредитный договор ***. По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в размере 68180,59 руб. под 30,5% годовых сроком на 36 месяцев. Факт предоставления денежных средств подтверждается выпиской по счету. К умерла ***, по сведениям банка, наследником заемщика является дочь Зенкова Юлия Владимировна. Заемщик в период пользования кредитом выплаты не производил, на момент обращения в суд с иском задолженность по кредиту перед банком не погашена. Согласно п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки. По состоянию на *** задолженность по кредитному договору составляет 106270,81 руб., из которых 68180,59 руб. – просроченная задолженность, 23535 руб. - просроченные проценты, 3 982,86 руб. - проценты по просроченной ссуде, 8339,37 руб. - неустойка по ссудному договору, 2232,99 руб. - неустойка на просроченную ссуду.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчиказадолженность по кредитному договору от 25.04.2018*** в размере 106270,81руб., в том числе: просроченную ссудную задолженность в размере 68180,59 руб., просроченные проценты в размере 23535 руб., проценты по просроченной ссуде в размере 3982,86 руб., неустойку на остаток основного долга в размере 8339,37 руб., неустойку на просроченную ссуду в размере 2232,99 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере3325,42руб.

Определением суда от 03.09.2021к участию в деле в качестве соответчика привлеченаБыстрова Елена Евгеньевна, обратившаяся с заявлением о принятии наследства после смерти К по закону в виде недополученных пений и иных выплат.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.Представитель истца – ***8, действующая на основании доверенности от ***,в исковом заявлениизаявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик Зенкова Ю.В. в судебном заседаниивозражала против удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору по доводам представленного письменного отзыва. В обоснование возражений указала, что К умерла ***, *** ответчиком в банк были представлены копии свидетельства о смерти и справки о смерти, таким образом на дату ежемесячной оплаты задолженности по кредитному договору банку было известно о смерти заемщика, ежемесячные платежи не уплачивались в связи со смертью К До *** банк не предъявлял исковые требования ни к наследственному имуществу К, ни к наследнику ЗенковойЮ.В., данные которой имелись у банка. Таким образом, по мнению ответчика, истцом пропущен срок исковой давности. Кроме того, ответчик указала, что при заключении кредитного договора К была застрахована по программе добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней на весь период действия кредитного договора. После смерти К Зенкова Ю.В. обратилась в страховую компанию за страховой выплатой, в получении которой ей незаконно было отказано. Поскольку длительное время банк не обращался к ответчику с требованием о взыскании задолженности Зенкова Ю.В. полагала, что задолженность погашена за счет страховки. Полагала, что истец намеренно обратился в суд с иском спустя более чем три года после смерти заемщика, чем содействовал увеличению размера процентов и неустойки, в связи с чем проценты и неустойка подлежат снижению до минимальных пределов.

Ответчик Быстрова Е.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом и в срок путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении по месту регистрации по месту жительства, документов в подтверждение уважительности причин неявки и отзыв на исковое заявление не представила, не ходатайствовала об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в ее отсутствие.Ранее на электронную почту суда направляла сообщение о том, что явиться в суд не имеет возможности в связи с проживанием в г. Владивостоке, наследство после смерти К не принимала.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Польская М.А., извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, не ходатайствовала об отложении судебного заседания.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие не явившихся представителя истца, ответчика Быстровой Е.Е., третьего лица.

Заслушав ответчикаЗенкову Ю.В., изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 25.04.2018 между ПАО «Совкомбанк» и К был заключенкредитный договор***, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 68 180,59 руб. под 30,5 % годовых на срок 36 месяцев.

Согласно п. 6 договора, погашение кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно по 25 число каждого месяца включительно в размере 2552,02руб., последний платеж должен быть осуществлен не позднее *** в размере 2551,87 руб.

В силу п. 12 договора в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20 % годовых.

Из представленных в суд документов также следует, что при заключении кредитного договора К была застрахована по программе добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, согласно выписке по счету за включение в программу была уплачена страховая премия в размере 12681,59 руб.

Обязательства по предоставлению кредита исполнены банком в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Судом установлено и подтверждается представленной в дело копией свидетельства о смерти ***, что К умерла***.

Согласно ответу АО СК «МетЛайф» от ***, поскольку К была застрахована от наступления риска «смерть в результате несчастного случая», причиной смерти явилось заболевание (острый панкреатит, МКБ 10), наступившее событие не признано страховым случаем.

В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации со смертью гражданина открывается наследство.

В силу ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ч. 2 ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (ст. 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

В соответствии с положениями ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. ст. 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им кредитному договору, и, учитывая переход наследственного имущества к наследникам в порядке универсального правопреемства в неизменном виде, наследники, принявшие наследство, становятся должниками по такому обязательству и несут обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.

В данном случае обязательства по возврату кредита не исполнялись заемщиком в связи со смертью, К умерла через 13 дней после заключения кредитного договора, однако действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось.

После смерти К нотариусом Польской М.А. было заведено наследственное дело ***.

17.05.2018 к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию в виде 1 комнаты в 3-комнатной квартире, расположенной по адресу: ***, кадастровый ***, кадастровая стоимость 453 379,12 руб., обратиласьдочьнаследодателя - Зенкова Ю.В. Ответчику выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на комнату.

С заявлением о принятии наследства по закону Зенкова Ю.В. не обращалась.

Таким образом, Зенкова Ю.В. приняла наследство после смерти К на сумму 453379,12 руб.

01.11.2018к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону и выдаче свидетельства по закону обратилась дочь наследодателя – Быстрова Е.Е. В заявлении в качестве наследственного имущества указаны недополученные пении и иные выплаты.

Согласно ответу УПФР по *** края от ***, представленному в наследственное дело, сумма недополученной пенсии К за май 2018 года составила 6218,45 руб.

Из ответа Отдела административного территориального управления Первомайского района Департамента труда и социального развития Приморского края от *** следует, что К являлась получателем региональной социальной доплаты к пенсии, недополученная сумма доплаты за май 2018 года составила 2932,55 руб.

Таким образом, Быстровой Е.Е. принято наследство после смерти К на сумму 9151 руб. При этом, вопреки доводам ответчика Быстровой Е.Е., последняя считается принявшей наследство по закону после смерти матери вне зависимости от факта неполучения свидетельства о праве на наследство по закону.

Судом установлено и не оспаривается ответчиками, что Кнадлежащим образом не исполнила принятые на себя обязательства по кредитному договору по уплате сумм основного долга и процентов.

Из представленного суду и проверенного судом расчета задолженности следует, что задолженность по кредитному договору по состоянию на *** составляет 106270,81руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность в размере 68180,59 руб., просроченные проценты в размере 23535 руб., проценты по просроченной ссуде в размере 3982,86 руб., неустойка на остаток основного долга в размере 8339,37 руб., неустойка на просроченную ссуду в размере 2232,99 руб.

Представленный расчет проверен судом и признан верным.

Доводы ответчика Зенковой Ю.В. о пропуске истцом срока исковой давности суд находит несостоятельными, поскольку сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот момент начал течь до открытия наследства. В обязательствах, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования долга кредитором, течение срока исковой давности начинается с момента, когда у истца появляется право требовать от должника исполнения обязательств. Течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Поскольку, согласно графику погашения задолженности, первый ежемесячный платеж должен был быть внесен К ***, а ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с указанным иском *** (согласно квитанции об отправке), суд приходит к выводу, что истцом не пропущен предусмотренный законом трехлетний срок исковой давности.

При этом суд находит обоснованным довод ответчика Зенковой Ю.В. об освобождении от уплаты неустойки.

В силу требований ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** *** «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу, п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поскольку о смерти заемщика банку стало известно еще ***, ответчик в заявлении от *** просила приостановить начисление штрафов в связи со смертью заемщика, в июне 2019 года банком получен ответ от нотариуса о принятии наследниками наследства после смерти К, а обратился в суд с иском банк спустя почти три года после того, как стало известно о смерти заемщика, тем самым допустив злоупотребление правом, содействовавначислению неустойки и увеличению ее размера.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов, поскольку наследникам после смерти заемщика было известно о наличии задолженности, об отказе страховой компании признать смерть КротовойТ.А. страховым случаем, требование (претензия) банка направлялась наследникам через нотариуса, в связи с чем наследники также не проявили добросовестность, чтобы погасить основной долг и договорные проценты. Обязанность уплаты основного долга и договорных процентов (при наличии задолженности) безусловно переходит к наследникам в пределах стоимости наследственного имущества.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 810, 819, 811, 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии в целом оснований для взыскания задолженности по спорному кредитному договору, за исключением неустойки по ссудному договору и неустойки на просроченную ссуду по вышеизложенным основаниям, поскольку ответчикиявляются наследниками должника, принявшими наследство, соответственно в силу ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации несут солидарную ответственность по долгам наследодателя, в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению от 30.12.2020***истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере3325,42руб.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично о взыскании солидарно с Зенковой Ю.В., БыстровойЕ.Е. суммы 9 151 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. в пределах стоимости перешедшего к каждому наследственного имущества, а также о взыскании с Зенковой Ю.В. суммы в размере 86547,45 руб. (106270,81 руб. – 8339,37 руб. – 2232,99 руб. – 9151 руб.), расходов по оплате государственной пошлины в размере 2670,95 руб. (3070,95 руб. с учетом размера удовлетворенных исковых требований – 400 руб.) в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, доля которой превышает долюнаследника Быстровой Е.Е.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Зенковой Юлии Владимировне, Быстровой Елене Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору,удовлетворить частично.

Взыскатьсолидарно с Зенковой Юлии Владимировны, Быстровой Елены Евгеньевныв пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк»задолженность по кредитному договоруот 25.04.2018***в размере 9 151 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. в пределах стоимости перешедшего к каждому наследственного имущества.

Взыскатьс Зенковой Юлии Владимировныв пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договоруот *** ***в размере 86547,45 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2670,95 руб. в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Королева