Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4917/2020 ~ М-4063/2020 от 24.09.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2020 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Андриановой О.Н.,

при секретаре Бузыкиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4917/20 по иску Вороновой Е.А. к Воронову Е.А. о вселении в жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику Воронову М.В. с вышеуказанными требованиями, мотивируя тем, что она является членом семьи нанимателя жилого помещения по адресу: <адрес>. С 2006 года истец вынуждена была временно выехать из спорного жилого помещения, в связи с разводом родителей. Все это время жила с матерью, так как была несовершеннолетней. Ответчик препятствует ее вселению и проживанию в спорном жилом помещении. Имеются долги за квартплату. Долг за квартиру истец оплатила одна. Ответчик платить отказывается. Последний раз истец предпринимала попытки вселения в квартиру ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик отказал истцу в просьбе передать ей ключи от квартиры и на связь больше не выходил. Просит суд вселить ее в жилое помещение по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Пояснила, что желает вселиться в жилое помещение. Истец предпринимала попытки к вселению в жилое помещение, обращалась к ответчику с просьбой о вселения, и передачи ей ключей, однако истцу ответчиком было отказано. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик Воронов М.В., в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третьи лица Воронов А.А., Владимирова Н.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины не явки суду не известны, возражений на иск суду не представлено.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 суду пояснила, что истец ее дочь, ответчик родной брат ее бывшего мужа ФИО13 ФИО16. Замуж за Александра она вышла в 2000 году, проживали на <адрес> до 2005 года, впоследствии свидетель была вынуждена выехать оттуда, поскольку бывший супруг злоупотреблял спиртными напитками. Вернувшись домой, увидела, что ее вещи оказались собраны в пакеты, ФИО2 не впустил ее больше в квартиру. С того времени проживали на <адрес>. Дочь сразу после рождения зарегистрировали по спорному адресу. Свидетель обращалась в суд с заявлением о вселении ее в квартиру на <адрес> и регистрации там же. Решения никуда не исполняла, поскольку понимала, что проживать в спорной квартире не сможет. После того, как свидетель оттуда съехала, в квартире остались проживать супруг, его брат с женой и ребенком, а так же первая жена ее первого супруга. В настоящее время в спорной квартире проживает первая жена ее первого мужа ФИО12 и ФИО2. Они приватизировали две комнаты. Истец проживает с ней на <адрес>, также совместно с ней проживают мать свидетеля и сын. Истец предпринимала попытки вселения в спорное жилое помещение неоднократно. Дверь ей никто не открыл. Обращалась к участковому, он отказался помогать. ДД.ММ.ГГГГ свидетель с истцом ходили вместе, по спорному адресу, дверь им не открыли. Задолженность по коммунальным услугам оплатила истец в полном объеме. ФИО2 отказался оплачивать задолженность.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 суду пояснила, что истец ее знакомая, у них дружеские отношения. ФИО2 знает заочно, разговаривала с ним по телефону по просьбе матери истца о том, чтобы ответчик отдал истцу ключи от спорной квартиры. Ответчик общался в очень грубой форме, ключи передать отказался. После этого разговора истец была вынуждена обратиться к участковому. Более того, свидетель разговаривала с бабушкой истца по линии отца, она также отказалась оказывать содействие во вселении истца. В квартире на <адрес> истец проживает с бабушкой, мамой и братом. Ей необходимо свое собственное жилье. Ключи по настоящее время ответчик не предал, на связь не выходит. В разговоре ФИО6 пояснил, что квартира закрыта на замки, попасть в квартиру истец не сможет.

Суд, выслушав истца, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан.

В соответствии со статьей 10 Жилищного кодекса РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Судом установлено, что квартира по адресу: <адрес> (коммунальная) является неприватизированной. В указанном жилом помещении (комнате) зарегистрированы: Воронов М.В., дата регистрации с ДД.ММ.ГГГГ; Воронова Е.А., дата регистрации с ДД.ММ.ГГГГ.

Собственниками трехкомнатной коммунальной <адрес> (двух комнат) по адресу: <адрес>, по <данные изъяты> каждый являются Воронов А.А., Владимирова Н.В.

Из текста искового заявления и пояснений истца следует, что истец лишена возможности проживать в квартире, расположенной по вышеуказанному адресу, поскольку ответчик препятствует её вселению в спорную квартиру.

Согласно талона – уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ истец обращалась в ОП № УМВД России по <адрес> по факту препятствия ответчиком вселению в спорное жилое помещение.

В соответствии с п. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу ст. 60 Жилищного кодекса РФ квартира по договору социального найма предоставляется нанимателю во владение и в пользование для проживания в ней на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, то ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ч.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В пункте 26 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 обращено внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В судебном заседании установлено, что ответчик Воронов М.В. чинит препятствия истцу Вороновой Е.А. в проживании в спорном жилом помещении, истец не имеет возможности попасть в квартиру в виду отсутствия ключей, указанное обстоятельство подтверждается материалами дела и показаниями свидетелей, не доверять которым у суда оснований не имеется, а также пояснениями истца.

Таким образом, судом установлено, что истец Воронова Е.А. с 2000 года постоянно зарегистрирована в спорной квартире. Из-за расторжения брака родителей вынуждена была выехать из спорной квартиры. В настоящее время истец намерена проживать в спорной квартире, оплатила долги по коммунальным платежам за спорную квартиру, однако ответчик препятствуют её вселению, не представляя истцу ключи, чем препятствует свободному доступу в жилое помещение, при этом право пользования истца спорной комнатой никем не оспорено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Вороновой Е.А. к Воронову Е.А. о вселении в жилое помещение законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Вороновой Е.А. к Воронову Е.А. о вселении в жилое помещение удовлетворить.

Вселить Воронову Е.А. в жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г.Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:                        О.Н. Андрианова