Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1451/2018 ~ М-9740/2017 от 27.12.2017

Дело №2- 1451/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 сентября 2018 года город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Гурьевой Е.П.,

при секретаре Юсуповой О.Ф.,

с участием представителя истца Трефилова М.Г.,

ответчика Буканиной И.Н.,

третьего лица Линцевской И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Свердловского района г. Перми к Буканиной И. Н. об обязании привести жилое помещение в первоначальное положение, существовавшее до проведения самовольной перепланировки,

встречному исковому заявлению Буканиной И. Н. о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

установил:

Администрация Свердловского района г. Перми обратилась в суд с иском к ответчику о возложении обязанности в течении одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу привести жилое помещение- <адрес> в первоначальное положение, существовавшее до проведения самовольных работ по перепланировке в соответствии с Техническим паспортом на жилой дом <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а именно: восстановить две деревянные перегородки между коридором и кухней, между коридором и жилой комнатой, письменно уведомить администрацию Свердловского района г. Перми об окончании работ по приведению жилого помещения- <адрес> в первоначальное положение, предоставить в администрацию Свердловского района г. Перми технический план указанного жилого помещения.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией государственного жилищного надзора Пермского края на основании распоряжения начальника № была проведена инспекционная проверка по соблюдению собственником квартиры № по адресу: <адрес> - Буканиной И.Н. обязательных требований к порядку перепланировки указанного жилого помещения. В ходе проверки был установлен факт проведения самовольной перепланировки жилого помещения – <адрес>, а именно: демонтированы две деревянные перегородки между коридором и кухней, между коридором и жилой комнатой. Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки ИГЖН № от ДД.ММ.ГГГГ. Администрацией Свердловского района г. Перми в адрес Буканиной И.Н. было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о приведении жилого помещения в прежнее состояние в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответа на уведомление от Буканиной И.Н. не последовало, заказное письмо было направлено обратно в Администрацию Свердловского района г. Перми за истечением срока хранения. Таким образом, истец считает, что собственник квартиры <адрес> обязан был письменно уведомить администрацию района о приведении самовольно перепланированного жилого помещения в прежнее состояние и предоставить технический план жилого помещения.

Ответчик Буканина И.Н. обратилась в суд с встречным иском к Администрации Свердловского района г. Перми о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии.

В обоснование исковых требований Буканина И.Н. указывает, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 59,5 кв.м. В данной квартире Буканиной И.Н. произведена перепланировка - демонтированы две деревянные перегородки между коридором и кухней, между коридором и жилой комнатой. Жилая площадь квартиры не изменилась. Кроме того Буканина И.Н. указывает, что в результате перепланировки целостность несущих конструкций нарушена не была, площадь жилого помещения не изменялась, угроза жизни и здоровью граждан не создана.

В судебном заседании представитель истца Трефилов М.Г. на доводах первоначального искового заявления настаивал, в удовлетворении встречного искового заявления просил отказать.

В судебном заседании ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску Буканина И.Н. исковые требования не признала, встречные исковые требования просила удовлетворить, пояснила, что проведенная перепланировка соответствует нормам безопасности.

Представитель третьего лица ООО «Управляющая компания «Моторостроитель» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил акт осмотра помещения <адрес>, а также фотоматериалы по результатам осмотра. Доступ к инженерным коммуникациям в спорной квартире обеспечен путем установки люка в полу.

Представитель третьего лица Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в ранее направленном отзыве на исковом заявлении пояснил, что в ходе проведения проверки установлены нарушения, выразившиеся в самовольной перепланировке жилого помещения № многоквартирного дома <адрес>, а именно: демонтированы две деревянные перегородки между коридором и кухней, коридором и жилой комнатой. Помещение квартиры № отвечают требованиям, предъявленным к жилым помещениям. Помещения квартиры № используются по назначению для проживания граждан. По итогам проверки составлен акт, Инспекцией в адрес Администрации Свердловского района г. Перми направлено письмо о принятии мер по вопросу соблюдения обязательных требований к порядку перепланировки жилого помещения (л.д. 26).

Третье лицо Линцевская Л.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения встречного искового требования.

Суд, заслушав пояснения участвующих лиц, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно положениям ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с п.п. 1, 2, 3, 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст. 26 Кодекса.

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно абзацу 3 пункта 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 №170, перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок; перенос и устройство дверных проемов; разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир; устройство дополнительных кухонь и санузлов; расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений; ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения; устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Из материалов дела следует, что Буканина И.Н. является собственником квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 59,5 кв.м., на первом этаже жилого дома, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13).

В Инспекцию государственного жилищного надзора Пермского края ДД.ММ.ГГГГ за № поступило заявление от Линцевской Л.В. о переустройстве и перепланировке квартиры № в многоквартирном <адрес> (л.д. 9).

На основании распоряжения начальника инспекции государственного жилищного надзора Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № Инспекцией государственного жилищного надзора Пермского края проведена внеплановая выездная проверка в отношении собственника квартиры № в многоквартирном доме <адрес> (л.д. 9).

По результатам проверки составлен акт № проведения внеплановой проверки от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии собственника квартиры № Буканиной И.Н. выявлены следующие нарушения: собственником квартиры № произведена самовольная перепланировка жилых помещений, а именно демонтированы две деревянные перегородки между коридором и кухней, коридором и жилой комнатой, чем нарушен п. 1.7.1 ПиН ТЭЖФ. Помещения квартиры № отвечающие     требованиям предъявленным к жилым помещениям. Помещения квартиры № используются по назначению – для проживания граждан (л.д. 6).

Администрацией Свердловского района г. Перми в адрес Буканиной И.Н. направлено уведомление о необходимости приведения самовольно перепланированного и (или) переустроенного жилого помещения в прежнее состояние в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами по делу, что ответа на уведомление от Буканиной И.Н. не последовало, заказное письмо было направлено обратно в Администрацию Свердловского района г. Перми за истечением срока хранения (л.д. 17).

В материалы дела на запрос суда предоставлен технический паспорт на жилой дом <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Дом <адрес> - ДД.ММ.ГГГГ постройки, четырехэтажный, в доме 40 квартир. Согласно поэтажного плана 1 этажа, в квартире № имеются следующие помещения: пом. 1 - комната площадью 19,4 кв.м., пом. 2 - комната площадью 16.4. кв.м., пом. 3 - кухня площадью 10,4 кв.м., пом. 4 - ванная площадью 5,2 кв.м., пом. 5 - коридор площадью 8,1 кв.м. (л.д. 58-72).

Судом установлено, что в квартире № по адресу: <адрес> были самовольно выполнены мероприятия по перепланировке: демонтаж ненесущих (самонесущих) деревянных дощаных перегородок и возведение облегченной конструкции из ГКЛ; демонтаж/ установка дверных блоков; устройство декоративных элементов из ГКЛ;, для выравнивания стен по оси 2 выполнена облицовка стены из ГКЛ на металлическом каркасе; демонтаж перегородки, изменение расстановки сантехнических приборов, замена унитаза на втраиваемый унитаз и его перестановка, замена старой раковины на новую и ее перестановка; замена ванной на душевую кабину.

В результате перепланировки и переустройства общая площадь жилого помещения составила – 58,8 кв.м, в том числе жилая комната – 21,6 кв.м; жилая комната -16,2 кв.м.; кухня 10,2 кв.м.; сан.узел 4.5 кв.м.; коридор – 6,3.

Как следует из технического заключения, выполненного ООО «Гранд Тэон» по результатам обследования наружных и внутренних стен и перегородок квартиры жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> выполненная перепланировка не повлияла на надежность и безопасность здания и сооружений. Несущие конструкции затронуты не были (л.д. 75-96).

Определением Свердловского районного суда г. Перми от 09.04.2018 назначена по делу судебная строительная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ФБУ «Пермская лаборатория судебной экспертизы Минюста России» (л.д. 100).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ перепланировка жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> производилась. Вентиляция, освещение исследуемой квартиры отвечает требованиям п.п. 4.7, 5.1, 5.4 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (10), отвечает требованиям п.п. 13,25 Постановления Правительства РФ «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением» (9) и п. 1.2.4 ВСН 61-89 (р) «Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов. Нормы проектирования» (11). Наличие инженерных сетей: электроснабжения, канализации, отопления, холодного и горячего водоснабжения в квартире №, отвечает требованиям п.12 Постановления Правительства РФ «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением...» (9). Размещение в квартире № набора предметов мебели и функционального оборудования отвечает требованиям п.24 Постановления Правительства РФ «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением» (9). Несущие и ограждающие конструкции в границах квартиры № находятся в работоспособном состоянии, что отвечает требованиям п.6.1 СП 54.13330.2011 Здания жилые многоквартирные» (7) и п. 10 Постановления Правительства РФ «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением...» (9). Заделка доступа к подпольным каналам в границах квартиры № не отвечает требованиям п. 6.3.3 СП 60.13330.2012 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха» (12) и п. 4.1.3. ВСН 61-89(р) «Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов. Нормы проектирования» (11). Наличие доступа к запорной арматуре на инженерных сетях отвечает требованиям п. 6.3.3 СП 60.13330.2012 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха» (12). Произведенная перепланировка квартиры № не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. В случае возникновения аварийной ситуации на трубопроводах, расположенных в подпольных каналах в границах квартиры №, собственники квартиры обязаны обеспечить доступ к данным трубопроводам, т.е. вскрыть инструкцию пола в местах прохождения каналов. Перепланировка квартиры № не повлияла на техническое состояние квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей Линцевской Л.В. (л.д. 105-125).

Возражений сторон относительно выводов эксперта в адрес суда не поступило.

Вместе с тем, ответчик Буканина И.Н. сообщила в судебном заседании, что в настоящее время в принадлежащем ей жилом помещении обеспечен доступ к проходящим подпольным каналам коммуникаций путем устройства люка.

Согласно акту осмотра квартиры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе техника ООО УК «Моторостроитель», главного инженера ООО УК «Моторостроитель» проведена проверка по адресу: <адрес>, в ходе которой установлено, что в помещении квартиры в большой комнате площадью 19,4 кв.м. сделан люк из керамической плитки 60*60 см. Под люком проходит техническое подполье, где находятся коммуникации, лежанки отопления холодной и горячей воды. Свободный доступ к коммуникациям из квартиры № обеспечены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в настоящее время ответчиком Буканиной И.Н. восстановлен доступ для сотрудников управляющей организации для осмотров общедомового имущества.

В силу положений ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, указанная норма закона предусматривает одно из правовых последствий самовольной перепланировки жилого помещения, в том числе, и возможность ее легализации в судебном порядке.

В данном случае, существенными для дела обстоятельствами является установление факта того, что произведенные перепланировка и переустройство не повлияли на законные интересы граждан, а жилое помещение в существующем виде не создает угрозу их жизни или здоровью на основе допустимых и надлежащих доказательств.

Суд признает данное экспертное заключение допустимым и достоверным доказательством, поскольку оно соответствует требованиям ст. 86 ГПК Российской Федерации, содержит подробные этапы и описание проведенного исследования и сделанные в результате него выводы, обоснование полученных результатов, заключение основано на собранной фактической информации, компетенция эксперта позволяет проводить такие экспертизы.

Таким образом, несмотря на то, что в квартире истца были осуществлены перепланировка и переустройство без соблюдения установленного законом порядка, однако работы по перепланировке и переустройству по существу соответствуют требованиям действующего законодательства. Следовательно, изменения, произошедшие в результате выполненных работ, не нарушают чьих-либо прав и законных интересов, не создают угрозу жизни и здоровью, не нарушают конструктивную целостность дома и квартиры, в результате чего возможно использование жилого помещения по его прямому назначению. Администрацией Свердловского района г. Перми не представлены какие-либо данные, опровергающие или ставящие под сомнение объективность экспертного заключения.

Поскольку в ходе разбирательства судом не было установлено обстоятельств, препятствующих сохранению жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения встречных исковых требований.

Удовлетворяя встречные исковые требования, суд отклоняет иск администрации Свердловского района г. Перми как необоснованный.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика Буканиной И.Н. в пользу ФБУ «Пермская лаборатория судебных экспертиз Минюста России» расходы, связанные с проведением судебной экспертизы в размере 35910 рублей. При этом суд исходит из того, что при удовлетворении иска о сохранении помещения в перепланированном состоянии расходы, понесенные на проведение экспертизы не могут быть возложены на орган местного самоуправления, участвовавший в деле в качестве ответчика, поскольку обязанность несения судебных расходов, связанных с легализацией самовольной перепланировки возложена на лицо, осуществившее самовольную перепланировку, которому надлежит представить суду доказательства соответствия постройки требованиям, предусмотренным ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, и для этого за свой счет получить необходимые заключения, т.е. фактически совершить те же самые действия, которые были бы нужны, чтобы осуществить перепланировку законным путем.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований администрации Свердловского района г. Перми к Буканиной И. Н. о возложении обязанности привести жилое помещение в первоначальное положение, существовавшее до проведения работ по перепланировке.

Встречные исковые требования Буканиной И. Н. удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> перепланированном и переустроенном состоянии, а именно: общая площадь жилого помещения – 58,8 кв.м, в том числе жилая комната – 21,6 кв.м; жилая комната -16,2 кв.м.; кухня 10,2 кв.м.; сан.узел 4.5 кв.м.; коридор – 6,3, с изменением расстановки сантехнических приборов: замена унитаза на встраиваемый унитаз и его перестановка, замена старой раковины и ее перестановка, замена ванной на душевую кабину.

Решение суда является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилое помещение.

Взыскать с Буканиной И. Н. в пользу ФБУ «Пермская лаборатория судебных экспертиз Минюста России» расходы, связанные с проведением судебной экспертизы в размере 35910 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья Е.П. Гурьева

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 2.10.2018.

Копия верна. Судья Е.П. Гурьева