Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-16632/2017 от 03.05.2017

Судья – Лахова И.В. Дело № 33-16632/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«06» июня 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

в составе:

председательствующего Сагитовой Е.И.,

и судей Волошиной С.Г., Старосельской О.В.,

по докладу Сагитовой Е.И.,

при секретаре Тамуровой М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Винцукевича С.В. на решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 16 февраля 2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 16 февраля 2017 года удовлетворены частично исковые требования Воробьева В.А. к Винцукевичу С.В. о взыскании суммы долга по договору займа. С ответчика в пользу Воробьева В.А. взыскана задолженность в размере <...> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> рублей.

В апелляционной жалобе Винцукевич С.В. просит решение отменить. Указывает, что не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания. Нарушены правила подсудности. Дело подлежит рассмотрению по месту его регистрации в г. Таганроге Ростовской области.

В возражениях на апелляционную жалобу Воробьев В.А. просит решение оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав объяснения представителя Винцукевича С.В. – < Ф.И.О. >1, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Судом верно установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно и всесторонне исследованы доказательства, правильно применены нормы материального права.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как видно из материалов дела, между Воробьевым В.А. и Винцукевичем С.В. 11.03.2016 года был заключен договор займа на сумму <...> руб. сроком до 01.05.2016 года.

Согласно п. 3.1 договора в случае просрочки возврата суммы займа заемщик выплачивает займодавцу пеню в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки.

Судом установлено, что денежные средства истцу не возвращены.

С учетом верно установленных обстоятельств и норм материального права, регулирующих данные правоотношения, суд правильно удовлетворил частично исковые требования Воробьева В.А. и взыскал с Винцукевича С.В. сумму долга, применил положения ст. 333 ГК РФ, уменьшив неустойку до <...> рублей.

Апелляционная инстанция не может согласиться с доводами апелляционной жалобы Винцукевича С.В. о нарушении процессуальных норм.

Из адресной справки следует, что ответчик с 28.04.2012 г. по 28.04.2017 г. зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <...> (л.д. 81). Данный адрес был также указан Винцукевичем С.В. в исковом заявлении к Воробьеву В.А., которое рассматривалось в Армавирском городском суде (л.д.10).

Судебные извещения о времени и месте судебного разбирательства направлялись судом по месту его фактического жительства в г. Армавире (л.д. 42.44).

Поскольку Винцукевич С.В., извещенный надлежащим образом по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился, судом в порядке ст. 50 ГПК РФ представителем ответчика был назначен адвокат.

Судебная коллегия приходит к выводу, что при рассмотрении спора правила подсудности не нарушены.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 16 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Винцукевича С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: