Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-42/2022 (1-333/2021;) от 30.12.2021

№1-42/2022

64RS0047-01-2021-007602-54

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 марта 2022 года г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Бондарева Ф.Г.

при секретаре судебного заседания Овчинниковой М.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Саратова Шпак Н.А,

подсудимой Крашенинниковой А.М.,

защитника - адвоката Логиновой О.Н., представившей удостоверение № 3091 и ордер № 142 от 07 февраля 2022 г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Крашенинникова А.М., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу <адрес>, и проживающей по адресу
<адрес>, самозанятой, имеющей среднее образование, незамужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка <дата> года рождения, ранее судимой:

07.02.2019 приговором Кировского районного суда г. Саратова по ч. 2 ст. 162 УК РФ, к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении с ограничением свободы сроком на 1 год. 04.02.2020 условно-досрочное освобождение по постановлению Красноармейского городского суда Саратовской области от 22.01.2020 на 11 месяцев 23 дня, снята с учета ФКУУИ Энгельского района 03.03.2021 года по отбытию дополнительного наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Крашенинникова А.М. совершила мошенничество, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

07 ноября 2021 года в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, Крашенинникова А.М., находясь в автомобиле марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, припаркованном у подъезда
<адрес>, действуя из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием Потерпевший №1, тайно похитила принадлежащий последнему сотовый телефон марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>» <данные изъяты> IMEI: №, стоимостью 17 843 рубля, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

После чего, Крашенинникова А.М., удерживая при себе похищенное имущество, покинула салон автомобиля. Обратив в свою пользу похищенное имущество, Крашенинникова А.М. распорядилась им по своему усмотрению.

В результате преступных действий Крашенинниковой А.М. потерпевшему Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 17 843 рубля.

Подсудимая Крашенинникова А.М. вину в совершении описанного преступления признала полностью и подтвердила свои показания, данные при производстве предварительного расследования, оглашенные на основании ст. 276 УПК РФ, из которых видно, что Крашенинникова А.М. подтвердила факт хищения сотового телефона у Потерпевший №1, при вышеописанных обстоятельствах (т. 1 л.д. 78-83, 161-163).

Вина Крашенинниковой А.М., помимо её собственных показаний, подтверждена показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего и свидетеля, данными при производстве предварительного расследования, оглашенными на основании ч. 1 и ч. 3 ст. 281 УПК РФ.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1, подтвердил свои показания данные им на предварительном следствии из которых следует, что в августе 2021 года, в социальной сети «Вконтакте» он познакомился с Крашенинниковой А.М., с которой в последующем стал общаться.

07 ноября 2021 года они встретились и в ходе общения, она сообщила ему, что ей необходимо заехать к ее брату, который проживал в <адрес>, приехав к указанному ее адресу на такси, где Крашенинникова А.М. попросила у него взять его сотовый телефон, для того чтобы позвонить своему брату. Далее он передал ей свой сотовый телефон марки «<данные изъяты>» и остался ждать ее возвращения в такси и по пришествию15-20 минут, он с телефона таксиста позвонил на свой номер телефона около 15-20 раз, но трубку никто не брал. После примерно 30 минут ожидания он попросил водителя такси отвезти его домой, где сообщил о случившимся своим родителям.

Причиненный ущерб является для него значительным, поскольку его заработная плата в месяц составляет 23 000 рублей, из которых он 2 000 рублей оплачивает кредит за данный сотовый телефон и на остальные денежные средства покупает продукты питания и предметы первой необходимости (т. 1 л.д. 119-122, 133-135)

Из оглашённых показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что они аналогичны по своей сути показаниям допрошенного в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 145-148).

Кроме того вина подсудимой Крашенинниковой А.М., подтверждается следующими письменными материалами дела:

Протоколом осмотра места происшествия от 21 декабря 2021 года, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный у подъезда <адрес> (т. 1 л.д. 29-34).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 08 декабря 2021 года, согласно которого осмотрены: упаковочная коробка из-под похищенного телефона марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>» 128 GB IMEI: №, кассовый чек № 6 от 02.05.2021 на покупку сотового телефона, краткое руководство пользователя, гарантийный талон, инструмент для извлечения SIM-карты (т.1 л.д. 35-55).

Протоколом проверки показаний на месте от 09 декабря 2021 года, согласного которого были проверены показания подозреваемой Крашенинниковой А.М., в ходе которых она указала на подъезд <адрес>, где она 07 ноября 2021 года обманным путем похитила у Потерпевший №1 принадлежащий ему сотовый телефон (т. 1 л.д. 97-103).

Протоколом обыска (выемки) от 09 декабря 2021 года, согласно которых по адресу проживания подозреваемой Крашенинникова А.М., а именно в <адрес>,
<адрес> ничего не обнаружено и ничего не изъято (т. 1 л.д. 111-113).

Заключением эксперта № ТЭ/476 от 13 декабря 2021 года, согласно которого остаточная стоимость мобильного телефона марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>» 128 GB IMEI: № в корпусе черного цвета на момент хищения, то есть на 07 ноября 2021 года составляет 17 843 рубля 00 копеек
(т. 1 л.д. 87-92).

А также иными письменными доказательствами:

Заявлением Потерпевший №1 от 07 ноября 2021 года, согласно которого он познакомился с Крашенинникова А.М. по интернету, поехали в <адрес>, она вышла из такси и пропала с его сотовым телефоном «<данные изъяты>» (т.1 л.д. 6).

Заключение специалиста № 257 от 03 декабря 2021 года, согласно которого остаточная стоимость мобильного телефона марки «<данные изъяты>» серии «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>» на момент хищения, то есть на 07 ноября 2021 года составляет 17 785 рублей 58 копейки (т. 1 л.д. 23-26).Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности подтверждают вину Крашенинниковой А.М., по факту мошенничества в отношении потерпевшего Потерпевший №1

Принимая во внимание данные о личности Крашенинниковой А.М., которая на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, её поведение в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд находит её вменяемой по отношению к совершённому деянию и подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

В связи с чем суд квалифицирует действия подсудимой Крашенинниковой А.М. по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом, кроме фактического признания вины Крашенинниковой А.М., вина подсудимой в содеянном подтверждается показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1 Показания указанных лиц последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, в достоверности которых у суда нет оснований сомневаться, так как они подтверждаются иными материалами дела, в связи с чем суд кладет их в основу приговора. Каких-либо оснований для оговора потерпевшим и свидетелем подсудимой Крашенинниковой А.М. в судебном заседании не установлено.

Наличие квалифицирующего признака причинения гражданину значительного ущерба подтвержден данными о сумме похищенного имущества, а также об имущественном положении потерпевшего Потерпевший №1

Назначая наказание, суд в соответствии со ст. 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести преступлений, направленных против собственности; личность виновной, в том числе состояние её здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Как личность Крашенинникова А.М. имеет регистрацию и место жительства в
Саратовской области, где характеризуется удовлетворительно, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, страдает рядом заболеваний, принесла публичные извинения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Крашенинниковой А.М., суд в соответствии с п. «г, и, к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УПК РФ признает наличие на иждивении малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также добровольное возмещение ущерба причиненного в результате преступления (т. 1 л.д. 144), полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья, как самой подсудимой, так и членов её семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку ранее Крашенинникова А.М. осуждена за умышленное преступление.

Учитывая фактические обстоятельства дела - способ совершения хищения, размер причиненного имущественного ущерба суд не усматривает достаточных оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, а также для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, суд считает необходимым назначить подсудимой Крашенинниковой А.М. наказание в виде лишения свободы, поскольку только данное наказание будет являться достаточным для исправления и перевоспитания подсудимой, а другие виды наказания останутся неисполненными. При этом ограничение свободы как дополнительный вид наказания, учитывая семейное положение осужденной, суд не назначает.

В действиях Крашенинниковой А.М. в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, имеется рецидив преступлений, поскольку она совершила преступление средней тяжести, будучи ранее осужденной к реальному лишению свободы. Поэтому суд согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ определяет ей отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем, принимая во внимание, личность подсудимой, а также, учитывая то, что Крашенинникова А.М. является матерью малолетнего ребенка -ФИО1, <дата> года рождения, которая нуждается в постоянном уходе за ней, суд считает возможным в соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочить реальное отбывание наказания подсудимой до достижения ее дочери ФИО1, <дата> года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Меру пресечения в отношении Крашенинникова А.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Крашенинникова А.М. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ реальное отбывание назначенного Крашенинниковой А.М. наказания отсрочить до достижения ее дочери ФИО1, <дата> года рождения, четырнадцатилетнего возраста, то есть до 18 июля 2034 года.

Контроль за поведением Крашенинниковой А.М. на период отсрочки возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной.

Меру пресечения осужденной Крашенинниковой А.М. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

-упаковочную коробку, документацию, кассовый чек; инструмент для извлечения SIM-карты. – оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 56-57,58-59,60).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного     суда, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение 10 суток со дня вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ф.Г. Бондарев