Решения по делу № 2-279/2013 (2-3723/2012;) ~ М-2901/2012 от 12.11.2012

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Пермь ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Мокрушина О.А.,

при секретаре Гусельниковой П.А.,

представителя администрации г. Перми Китаевой Е.В., действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению администрации г. Перми к Управлению федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Пермскому краю Скрынник А.Д. об освобождении от взыскания исполнительского сбора, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований – Омелевич Н.А.,

у с т а н о в и л:

Администрация г. Перми обратилась в суд с заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора по постановлению СПИ МОСП УФССП по Пермскому краю о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 рублей по исполнительному производству № об обязанности администрации г. Перми предоставить Омелевич Н.А. благоустроенное жилое помещение.

В обоснование указанных требований заявитель указал, что обязательство о предоставлении жилого помещения регулируется ЖК РФ и к нему не могут применяться положения ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств.

Администрация г. Перми не может исполнить решение суда по объективным причинам, поскольку необходимый для исполнения аналогичных решений суда жилищный фонд отсутствует, однако, для исполнения решения суда с федерального бюджета в пользу муниципального образования г. Перми в счет убытков взыскиваются денежные средства, администрация г. Перми имеет право направлять средства, поступившие в доход бюджета на исполнение решений суда о предоставлении жилья. Взыскателю для заселения предложена квартира по адресу: <адрес>, при этом, постановление о возбуждении исполнительного производства о предоставлении жилого помещения Омелевич Н.А. поступило в адрес администрации г. Перми позднее, чем постановление о взыскании исполнительского сбора.

Представитель администрации г. Перми Китаева Е.В. поддерживает заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении. В судебном заседании пояснила, что взыскателю предлагалась для заселения квартира по адресу: <адрес>, которая в настоящее время находится в удовлетворительном состоянии, в ней имеется все, необходимое для жизнедеятельности человека, что подтверждается актом обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчики – УФССП по Пермскому краю, СПИ МОСП УФССП по Пермскому краю Скрынник А.Д. о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, не представили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не заявили, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства. Представитель истца не возражает на рассмотрение дела в указанном порядке.

Третье лицо Омелевич Н.А. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Омелевич Н.А. пояснила, что администрацией г. Перми во исполнение решения суда предложена квартира по адресу: <адрес>, однако, она отказалась от предложенного варианта по причине отсутствия в квартире отопления, мойка и плита находятся в аварийном состоянии, на потолках имеются разводы.

Заслушав присутствующих лиц, исследовав материалы дела, исполнительного производства, судом установлены следующие обстоятельства.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию возложена обязанность предоставить Омелевич Н.А., гр.А., гр.Б. отдельное благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее чем 50, 2 кв.м., жилой – не менее 35, 7 кв.м., состоящее из двух комнат, отвечающее санитарно-техническим требованиям, находящегося в пределах г. Перми.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ МОСП УФССП по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство о предоставлении благоустроенного жилого помещения Омелевич Н.А. с установлением срока исполнения исполнительного документа в течение пяти дней со дня получения постановления. Постановление получено должником ДД.ММ.ГГГГ согласно штампа входящей корреспонденции администрации г. Перми.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ МОСП УФССП по Пермскому краю вынесено постановление о взыскании с администрации г. Перми исполнительского сбора в размере 5 000 рублей, в связи с тем, что должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение исполнительного документа было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств и вызвано другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при той степени осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения.

Разрешая требования администрации г. Перми об освобождении от взыскания исполнительского сбора, суд исходит из следующего. В соответствии с п. 7 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» …при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно ст. 401 ГК РФ …лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, должник при неисполнении в срок, установленный для добровольного исполнения решения суда, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, предпринял все меры для надлежащего исполнения обязательства. Обязанность доказывания указанных обстоятельств в силу закона возложена на должника – администрацию г. Перми.

Доводы администрации г. Перми о том, что обязательство о предоставлении жилого помещения регулируется ЖК РФ и к нему не могут применяться положения ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств, основаны на неправильном толковании положений законодательства, регулирующего отношения, возникающие в ходе исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об исполнительном производстве» …настоящий федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно ст. 3 ФЗ «Об исполнительном производстве» …законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Нормы федеральных законов, регулирующие условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

Таким образом, отношения, возникающие после возбуждения исполнительного производства и связанные с принудительным исполнением судебных актов, регулируются ФЗ «Об исполнительном производстве», положения которого имеют приоритетное значение по отношению к другим нормативным актам в области исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, копия постановления о возбуждении исполнительного производства о предоставлении благоустроенного жилого помещения взыскателю Омелевич Н.А. получена администрацией г. Перми ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамп правового управления администрации г. Перми о получении и опровергает доводы заявителя о получении постановления о возбуждении исполнительного производства позднее, чем постановление о взыскании исполнительского сбора. В то же время в течении срока для добровольного исполнения решения суда администрацией г. Перми взыскателю не было предоставлено жилое помещение в соответствии с решением суда, что подтверждается материалами исполнительного производства и свидетельствует о непринятии должником мер к исполнению решения суда.

Письменное предложение с указанием варианта жилого помещения по адресу: <адрес> направлено в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ в нарушение пятидневного срока, установленного для исполнения решения суда, в то время как договор о передаче указанного жилого помещения в муниципальную собственность заключен ДД.ММ.ГГГГ Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии препятствий для направления предложения в пятидневный срок. Кроме того, в письменном предложении имеется ссылка на то, что предложение о предоставлении квартиры направлено одновременно нескольким взыскателям, имеющим неисполненные решения суда о предоставлении жилого помещения. В случае согласия двух и более взыскателей, преимущество будут иметь граждане, проживающие в аварийном помещении и (или) имеющие решение суда, вынесенное по дате ранее. Таким образом, жилое помещение по <адрес> предложено и другим взыскателям и в случае выражения согласия нескольких взыскателей на одно и тоже жилое помещение, оно может быть предоставлено только одному из них, при этом, решение суда в отношении других взыскателей исполнено не будет, должником же должны быть приняты меры, направленные на реальное исполнение решения суда, что является условием для его освобождения от взыскания исполнительского сбора.

Кроме того, жилое помещение, предложенное администрацией г. Перми взыскателю, не соответствует требованиям, установленным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ Как пояснила Омелевич Н.А., в кухне и смежных комнатах на момент осмотра не действовали радиаторы отопления. Представленный в судебное заседание акт обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ не содержит необходимых реквизитов, позволяющих установить принадлежность указанного документа администрации г. Перми, в связи с чем не может быть принят судом в качестве достоверного доказательства по делу. В акте также отсутствуют сведения о работоспособности системы центрального отопления, на что указал взыскатель в судебном заседании.

Предметом исполнительного производства является предоставление жилого помещения взыскателю по договору социального найма в соответствии с которым управомоченное лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем.

Таким образом, надлежащим исполнением решения суда является передача жилого помещения во владение и пользование взыскателю, оформленная соответствующим правовым актом.

Заявителем не предоставлено доказательств, свидетельствующих о принятии исчерпывающих мер по исполнению решения суда и отсутствии возможности в настоящее время его исполнения.

Доводы администрации г.Перми о том, что решение суда администрация г. Перми не может исполнить, поскольку необходимый для исполнения аналогичных решений суда жилищный фонд отсутствует, какими-либо доказательствами не подтверждены. Суду не предоставлены администрацией г. Перми объективные данные о том, что у должника отсутствуют свободные жилые помещения.

Взыскание с Минфина РФ в доход бюджета г. Перми убытков, направление администрацией г. Перми денежных средств на исполнение решений суда, проведение аукционов на право заключения муниципальных контрактов для приобретения жилых помещений не свидетельствует о принятии мер к исполнению конкретного решения суда о предоставлении жилого помещения взыскателю Омелевич Н.А., но указывает на наличие такой возможности и не исключает исполнение решения суда в будущем.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что должником не представлено доказательств того, что им предприняты исчерпывающие меры для надлежащего исполнения решений суда, в связи с чем отсутствует его вина в неисполнении требований исполнительного документа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований администрации г. Перми об освобождении от взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 рублей по исполнительному производству № о предоставлении Омелевич Н.А. благоустроенного жилого помещения общей площадью не менее 50, 2 кв.м. – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.