Решение по делу № 12-116/2017 от 29.09.2017

Дело № 12-116/2017

РЕШЕНИЕ

«19» октября 2017 года                        с. Корткерос

Судья Корткеросского районного суда Республики Коми Мокрецов В.А., с участием заявителя Артемьева А.С., его защитника ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании жалобы Артемьева А.С и его защитника ФИО1 на постановление мирового судьи Корткеросского судебного участка Республики Коми от <дата> о привлечении его к административной ответственности по части 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи Корткеросского судебного участка от <дата>, Артемьев А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 7 000 рублей.

Артемьев А.С., не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой об отмене постановления и прекращении производства по делу. В обоснование своих требований указал следующее.

Обжалуемое постановление принято в отсутствие объективных доказательств вмененного правонарушения, поскольку фактические осевые нагрузки транспортного средства определены с существенным нарушением процедуры взвешивания и без замеров межосевого расстояния, что свидетельствует о недоказанности превышения допустимых осевых нагрузок и на транспортное средство в целом.

Объективную сторону административного правонарушения по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ образует движение тяжеловесного транспортного средства с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов, что предполагает установление фактической массы как транспортного средства, так и на каждую ось в порядке, предусмотренном законодательством.

Согласно Приложению № 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утв. постановлением Правительства РФ от 15.04.2011, допустимые осевые нагрузки транспортных средств определяются в зависимости от расположения осей транспортного средства, расстояния между сближенными осями, от нормативной (расчетной) осевой нагрузки (тонн) и числа колес на оси, типа автомобильной дороги, рассчитанной на осевую нагрузку до 6 тонн на ось, до 10 и 15 тонн на ось, а также в соответствии с примечанием к Приложению № 2 предусмотрены различные значения допустимой нагрузки на ось транспортного средства для двускатных и односкатных колес.

Таким образом, соответствие фактической массы транспортного средства и его осевых нагрузок предельно допустимым определяется путем взвешивания, определения расположения осей и количества колес на них, измерения межосевого расстояния и учета типа автомобильной дороги с установленными на ней осевыми нагрузками.

При этом, взвешивание транспортного средства и измерение расстояния производится при помощи специальных технических средств, показания которых в силу ч. 2 ст. 26.8 КоАП РФ отражаются в протоколе об административном правонарушении. Данная обязанность сотрудников полиции отражена в п. 112 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения», утв. приказом МВД России от 02.03.2009 № 185. Использование доказательств по делу об административном правонарушении полученных с нарушением закона, в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, не допускается. Однако вопреки ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, мировой судья не принял во внимание отсутствие в материалах дела сведений об измерении межосевого расстояния, об установленных допустимых осевых нагрузках на участке дороги, которое согласно приложению № 2 к Правилам перевозки грузов имеют правовое значение при оценке соответствия фактической массы транспортного средства и осевых нагрузок предельно допустимым. Протокол об административном правонарушении, вопреки требованиям ч. 2 ст. 26.8 и ст. 28.2 КоАП РФ, не содержит результаты измерения межосевого расстояния, сведения о типе автомобильной дороги и нормативной осевой нагрузки на ней, а также сведений о том, путем какого расчета установлен факт превышения допустимых нагрузок. С учетом пояснений участников процесса, при весовом контроле осуществлено лишь взвешивание транспортного средства, межосевое расстояние, имеющее правое значение для вывода о превышении допустимых нагрузок, не измерялось. Несоответствие протокола об административном правонарушении требованиям КоАП РФ исключает доказанность вмененного Артемьеву А.С. правонарушения. Ни акт взвешивания, ни протокол об административном правонарушении не содержат достоверных сведений о фактической массе транспортного средства, которое управлялось Артемьевым, и превышении допустимых нагрузок соответственно. Отсутствие достаточных и объективных доказательств события вмененного правонарушения в силу ст. 1.5, 1.6, 24.5 и 26.1 КоАП РФ исключает законность постановления.

Из письменного дополнения к жалобе защитника ФИО1 следует, что контрольный наезд на грузоприемные платформы не выполнялся, что исключает действительность полученных показаний взвешивания. Водителю не разъяснялись требования о необходимости переключения коробки передач в режим «нейтраль», не использования педали тормоза и стояночного тормоза.

Заслушав заявителя Артемьева А.С. и защитника ФИО1, поддержавших доводы жалоб, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ установлена ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов.

Непременным условием привлечения к административной ответственности по ч. <...> 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ является соблюдение процедуры проверки весовых (полной массы и нагрузки на ось) параметров транспортного средства, которая включает в себя непосредственно взвешивание транспортного средства и составление акта по результатам взвешивания.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В соответствии с положениями части 2 статьи 31 Федерального закона от 08.11 2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения.

Тяжеловесное транспортное средство, в соответствии с понятием, данным в п. 17 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», может считаться таковым как в силу конструктивных и технических характеристик самого транспортного средства, так и в связи с осуществлением перевозки тяжеловесного груза. При этом для отнесения транспортного средства или груза к категории тяжеловесного необходимо соблюдение следующих условий: масса транспортного средства без груза или с грузом должна превышать допустимые массы транспортных средств и (или) нагрузки на ось такого транспортного средства должны превышать допустимые осевые нагрузки транспортных средств.

Параметры отнесения перевозимого груза к тяжеловесному определены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272, согласно которым тяжеловесный груз - это груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2.

В Приложении № 2 к Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом определены предельно допустимые осевые нагрузки транспортного средства, превышение которых позволяет отнести транспортное средство к тяжеловесным.

Из материалов дела следует, что Артемьев А.С., <дата> в 10» час. 16 мин., на 39 км. автодороги Котлас -Коряжма-Виледь-И.Подомское, в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения, управляя тяжеловесным транспортным средством – VLV 1-3, государственный регистрационный знак ХХХ, с прицепом ROBINSON, государственный регистрационный знак ХХХ, перевозил баланс хвойной, с превышением допустимых нагрузок на вторую ось транспортного средства на 84,68%, на третью ось – 79,78%, на пятую ось - 5,88%, на шестую ось - 28,68%, на седьмую ось - 11,15%, указанным в специальном разрешении ХХХ, на величину более 50%.

Специальным разрешением ХХХ на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, транспортному средству VLV 1-3, государственный регистрационный знак ХХХ, с прицепом ROBINSON RVK 4, государственный регистрационный знак ХХХ, принадлежащему ООО «<...>», разрешается выполнить перевозку лесоматериалов, габаритами 17,00 х 2,35 х 2,60 м, массой 23,000 т, в период с <дата> по <дата>. Допустимая нагрузка на оси – 6,000-7,000-7,000-6,000-6,000-6,000-6,000.

Указанные обстоятельства следуют из протокола об административном правонарушении <адрес> от <дата>, а также результатов взвешивания транспортного средства, указанных в акте ХХХ от <дата>.

Суд приходит к убеждению, что виновность Артемьева А.С., в совершении вмененного ему правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, получившими в ходе производства по делу надлежащую оценку в соответствии с требованиями, установленными ст. 26.11 КоАП РФ.

Установлено, что превышение допустимой нагрузки на оси транспортного средства, определено в соответствии с требованиями, предусмотренными Порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 27.04.2011 № 125, на 39 км. автодороги Котлас-Коряжма-Виледь-И.Подомское на передвижном пункте весового контроля ГБУ <адрес> «РТС», на дорожном полотне с усовершенствованным типом покрытия (асфальтобетон), в предварительно подготовленном месте, согласно аттестованной методике измерений, при помощи Весов автомобильных электронных портативных ВА-20П, заводской номер 13-34862, поверенного в установленном порядке (свидетельство о поверке № ТМ-119, действительно до <дата>).

Весы, которыми производилось взвешивание, прошли поверку и являются сертифицированными средствами измерения, пригодными к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений. Доказательств нарушения установленных правил и (или) условий эксплуатации весов, не представлено.

Расчет превышения допустимой нагрузки на оси транспортного средства приведен в результатах взвешивания, и не оспаривался Артемьевым А.С. при составлении протокола об административном правонарушении, который был подписан им без каких-либо замечаний.

Акт по результатам взвешивания транспортного средства составлен в соответствии с требованиями Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утв. приказом Минтранса РФ от 27.07.2011 № 125, содержит все необходимые данные, установленные подпунктом 2.1.1.2.2 Порядка.

Согласно указанному акту фактические осевые нагрузки на вторую, третью, пятую, шестую и седьмую оси транспортного средства превысили допустимую и составили 15,07 (превышение 84,68%), 14,67 (превышение 79,78%), 8,64 (превышение 5,88%), 10,50 (превышение 28,68 %), 9,07 (превышение 11,15 %).

При измерении учтена погрешность весового оборудования указанием в акте на допустимую нагрузку на каждую ось 8,16 т. при нормативной 8 т. Превышение осевых нагрузок рассчитано путем сравнения полученного результата взвешивания с допустимой (применяемой) нагрузкой, то есть с учетом погрешности.

Оснований не доверять зафиксированным в акте сведениям не имеется. Согласно паспорту весов автомобильных электронных портативных ВА-20П, заводской номер 13-34862, пределы допускаемой абсолютной погрешности от 0,2 до 5 т. включительно - ± 10 кг, свыше 5 т. - ± 20 кг.

Доводы жалоб о том, что протокол об административном правонарушении имеет существенные недостатки, в связи с чем, является недопустимым доказательством, поскольку не содержит результатов измерения межосевого расстояния, сведения о типе автомобильной дороги и нормативной осевой нагрузки на ней, необоснованны.

В соответствии с положениями ст. 26.8 КоАп РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ. Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Существенных процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать о недопустимости протокола об административном правонарушении в качестве доказательства, не допущено.

Вопреки доводам автора жалобы, протокол об административном правонарушении <адрес> от <дата> в отношении Артемьева А.С. составлен уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке - в присутствии Артемьева А.С., которому разъяснялись процессуальные права и обязанности, и содержит все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, а также результаты взвешивания, в соответствии с требованиями ст. 26.8 КоАП РФ.

Доказательства, свидетельствующие о том, что при взвешивании транспортного средства существенно нарушена процедура, в результате чего получены недостоверные результаты, в материалах дела отсутствуют, автором жалобы не представлены.

Как правильно указано судьей, весы автомобильные ВА-20П были установлены согласно паспорту на дорожное полотно с асфальто-бетонным покрытием, предварительно подготовленное согласно аттестованной методике измерений. Весы установлены на ровной площадке, их установка проверена рейкой дорожной, универсальной.

Данные обстоятельства подтверждаются актом установки весового оборудования.

Отсутствие в материалах дела указания об измерении межосевого расстояния, сведений о категории дороги, по которой проходил маршрут транспортного средства под управлением Артемьева А.С., не ставит под сомнение результаты определения допустимых нагрузок на оси транспортного средства, полученных с учетом Приложения № 2 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 и не влекут отмену состоявшегося судебного решения.

Контрольный наезд АТС на грузоприемные платформы, предусмотренный п.7.9 Методики измерений, заключается в наезде осью АТС на грузоприемные платформы согласно пунктам 8.2 и 8.4 Методики, что и было выполнено в рамках взвешивания автомобиля Артемьева А.С. Каких-либо дополнительных проверочных мероприятий не требуется.

Доводы защиты о том, что при взвешивании не были применены резиновые вставки, которые применяются с целью нахождения всех осей взвешиваемой тележки в одной плоскости, не основаны на материалах дела и опровергаются имеющимися в деле фотографиями момента взвешивания автомобиля Артемьева А.С. – на фотографиях отчетливо изображено применение вставок, которые удлиняют поверхность весов, тем самым, выводя оси тележки в одну плоскость (изображение весов на фотографиях идентично рис. 1.4 руководства по эксплуатации весов, на котором изображены весы в сборе со вставками).

Как следует из руководства по эксплуатации весов, результат измерения фиксируется только при стабилизации показаний, которая обеспечивается переключением коробки передач АТС в положение «нейтраль» и отпущенной педали тормоза, что исключает возможность движения транспортного средства в момент взвешивания, то есть нахождение его в динамике.

Аналогичные показания дал по делу свидетель ФИО3, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Кроме того, согласно Методике измерения, противооткатные «башмаки» применяются лишь в случаях необходимости – при скатывании автомашины и необходимости ее фиксации на весах. Соответственно, вопреки доводам жалобы, их неприменение не влечет за собой безусловное признание полученных результатов недействительными.

Запрета на использование водителем стояночного тормоза, Методика измерений не содержит.

По существу в жалобах не содержится каких-либо новых данных, не учтенных мировым судьей при рассмотрении дела по существу, и не содержится обстоятельств, которые могут послужить основанием для отмены судебного постановления.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм КоАП РФ, законодательства РФ, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения КоАП РФ и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, обоснованность привлечения Артемьева А.С. к административной ответственности по части 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь отмену состоявшегося судебного решения, в ходе производства по делу допущено не было, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи Корткеросского судебного участка Республики Коми от <дата> в отношении Артемьева А.С по делу ХХХ, оставить без изменения, а жалобы Артемьева А.С. и его защитника ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения. Вступившие в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Председательствующий     В.А. Мокрецов