Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2279/2018 ~ М-1940/2018 от 03.08.2018

Дело № 2-2279(2018) копия:

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2018 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Безматерных О.В., при секретаре Городиловой Е.А., с участием представителя истца ФИО4, ответчика-истца по встречному иску ФИО1, представителя ответчика ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК Гарант» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, встречный искФИО1 к ООО «УК Гарант» о взыскании денежной компенсации морального вреда,

установил:

ООО «УК Гарант» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 314 915, 10 рублей за жилое помещение по адресу: <адрес>, указав, что собственником квартиры является ФИО1 Задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет 314 915, 10 рублей. В связи с невыполнением ответчиком своих обязательств истец вынужден обратиться в суд. Для защиты своих прав истцом заключен договор на оказание юридических услуг. За оказанные услуги были оплачены денежные средства в размере 8 000 рублей. Истец при составлении расчета задолженности применил п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 27.06.2017г. Мировым судьей судебного участка № Пермского судебного района <адрес> было вынесено определение от 14.04.2017г. об отмене судебного приказа №(2017) о взыскании задолженности по ЖКХ с ответчика. От предложения добровольно погасить сумму задолженности, ответчик отказался. Просят взыскать с должника задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 314 915, 10 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6 349, 16 рублей.

ФИО1 предъявил к ООО «УК Гарант» встречные исковые требования о взыскании морального и материального вреда в размере 320 000 рублей, указав, что за пять лет ООО «УК Гарант», накопив сумму за неоплаченные коммунальные услуги, не предъявив ни одного платежного документа, не пыталась что-то предпринять, чтобы он оплатил задолженность. Тем самым нарушив его права по защите неполучения коммунальных услуг или неправильно выставленных счетов по накопившейся задолженности. Выставляют задолженность за квартиру, которая ему не принадлежит, тем самым причиняя ему материальный и моральный вред (л.д. 48-49).

20.09.2018г. истец уточнил исковые требования, представив в суд уточненное исковое заявление, просил взыскать с ответчика задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 46 652, 22 рублей, пени в размере 10 812, 14 рублей, всего 57 464, 36 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., расходы по оплате госпошлины, расходы на оказание юридических услуг в размере 8 000 рублей.

Представитель истца на основании доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержала исковые требованиям по доводам искового заявления, пояснив, что истец осуществляет фактическое управление данным домом. Ответчики продолжительное время не оплачивают жилищно-коммунальные услуги, последняя оплата была ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что срок на обращение в суд истцом не пропущен, поскольку в ноябре 2015г. истец своевременно обратился к мировому судьей с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности в размере 87 627, 13 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ. по оплате жилищно-коммунальных услуг с ответчиков по жилому помещению по адресу: <адрес>. Мировым судьей судебного участка № Пермского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. был выдан судебный приказ. Определением мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по заявлению ответчиков судебный приказ был отменен. В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения в суд за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о выдаче судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Таким образом, течение срока исковой давности было приостановлено подачей заявления о выдаче судебного приказа и его вынесением. Ответчики обязаны были внести плату за жилищно-коммунальные услуги за декабрь ДД.ММ.ГГГГ. в срок до ДД.ММ.ГГГГ<адрес> ответчики своевременно не оплатили квитанцию за декабрь ДД.ММ.ГГГГ. в январе ДД.ММ.ГГГГ., то задолженность у них за декабрь ДД.ММ.ГГГГ. возникает с ДД.ММ.ГГГГ Период срока исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ составил 1 год 9 месяцев, не истекшая часть срока исковой давности составила 1 год 3 месяца. Отмена судебного приказа была произведена определением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ продолжилось течение не истекшей части срока исковой давности. Исковое заявление в суд истцом подано ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу, с учетом применения срока исковой давности с ответчиков следует взыскать задолженность с ноября ДД.ММ.ГГГГ. Истцом не пропущен срок исковой давности о взыскании с ответчиков задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 53 439, 33 рублей. Со встречным иском не согласилась, поскольку права ФИО1 ими нарушены не были.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласился, встречный иск поддержал, поскольку иск предъявлен первоначально на квартиру, а у него в собственности находится нежилое помещение по адресу: <адрес>. Просит применить срок исковой давности к требованиям истца и исключить период с января по апрель ДД.ММ.ГГГГ., т.к. срок истцом пропущен. После отмены судебного приказа иск не предъявлялся. Его помещения отапливались, отопление не убирал. Моральный вред связан с тем, что иск сначала был подан на квартиру, а потом на помещение, суммы меняются.Нежилое помещение им используется в предпринимательских целях, сдается в аренду, он зарегистрирован в качестве предпринимателя, поэтому считает, что заявленные требования необходимо рассматривать в арбитражном суде.

Представитель ответчика ОтиноваЛ.Н. в суде с иском не согласилась, полагает, что срок на обращение в суд истцом пропущен. Исковое заявление в суд о взыскании задолженности поступило в августе ДД.ММ.ГГГГ., т.е. задолженность за жилищно-коммунальные услуги исчисляется от последнего начисленного месяца при подаче иска. Последний месяц начисления май ДД.ММ.ГГГГ., соответственно 3 года составляет с мая ДД.ММ.ГГГГ. по май ДД.ММ.ГГГГ. Из искового заявления следует, что истец знал о нарушении своего права уже более 3 лет и без уважительных причин не обращался с заявлением в суд о защите нарушенного права. Таким образом, по исковым требованиям с января ДД.ММ.ГГГГ. по май ДД.ММ.ГГГГ. срок истцом пропущен без уважительных причин.

Выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). При невозможности использования аналогии закона права и обязанности участников жилищных отношений определяются исходя из общих начал и смысла жилищного законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, гуманности, разумности и справедливости.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 1 ст. 153 ЖК РФ).

Согласно ч. ч. 2, 3, 4 ст. 154 ЖК РК (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу положений ч. 5 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности.

В соответствии со статьей 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, взнос на капитальный ремонт, плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Часть 2 ст. 155 ЖК РФ предусматривает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании:

1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;

2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации впорядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>В, находится в управлении ООО «Управляющая компания Гарант» на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ. управления многоквартирным домом, заключенного с собственником Администрацией <адрес> с/п (л.д. 14-18).

ФИО6.В. является собственником нежилого помещения, общей площадью 80, 9 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 1, 2, расположенного по адресу: <адрес>В, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 51).

Обязанность по оплате коммунальных услуг за нежилое помещение в силу вышеуказанных норм права несет ФИО1 Для достижения целей и задач договора управления многоквартирным домом ООО «УК Гарант» заключило договор №-Б от ДД.ММ.ГГГГг. на оказание услуг на отпуск и потребление тепловой энергии.

Согласно сведениям по задолженности за коммунальные платежи по лицевому счету № у ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ.образовалась задолженность в размере 314 915, 10 рублей (л.д. 12, 21, 23).

ДД.ММ.ГГГГг. мировым судьей судебного участка № Пермского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу взыскателя ООО «УК Гарант» с должника ФИО1 задолженности по жилищно-коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 314 915, 10 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 174, 58 рублей. Указанный судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 11и материалы гражданского дела 2-406/2017 судебного участка №).

Из материалов дела следует, что ответчиком в спорный период не вносились коммунальные платежи за указанное нежилое помещение. Таким образом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФответчиком не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности по коммунальным платежам по спорному нежилому помещению.

Доводыответчика о том, что настоящий иск необходимо рассматривать в арбитражном суде, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку нежилое помещение принадлежит истцу как физическому лицу, спор не носит экономический характер, а связан с оплатой жилищно-коммунальных услуг, которые истцом были оказаны, обратного суду не представлено.

Разрешая ходатайство ответчика ФИО1 и его представителя ФИО5 о применении срока исковой давности к требованиям истца, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, согласно которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец ДД.ММ.ГГГГ обращался за выдачей судебного приказа, что следует из сопроводительного письма ООО «УК Гарант» мировому судье судебного участка № с отметкой о поступлении заявления в отношении должника ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ. Заявление о выдаче судебного приказа в отношении должника ФИО1 зарегистрировано за № – ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ был выдан ДД.ММ.ГГГГ и отменен по заявлению ответчика в связи с несогласием с суммой долга ДД.ММ.ГГГГ. Выдача судебного приказа, в соответствии со ст. 204 ч. 1 ГК РФ, приостановила течение срока исковой давности на 39 дней. С настоящим исковым заявлением в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не может согласиться с доводами представителя истца о том, что при исчислении срока следует учитывать, что определение об отмене судебного приказа ими было получено ДД.ММ.ГГГГ., поскольку законодатель связывает окончание приостановления срока с датой отмены судебного приказа, а не с датой получения определения о его отмене взыскателем.

При вышеуказанных обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. ст. 196, 199, 200, 204 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что период, за который подлежит взысканию задолженность, с учетом заявленных исковых требований должен исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ - 3 года - 39 дней) по ДД.ММ.ГГГГ, а пени с учетом положений части 14 ст. 155 ЖК РФ, в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГг. и с ДД.ММ.ГГГГ, подлежат взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в остальной части заявленные требования о взыскании задолженности подлежат отклонению в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Поскольку отопление в летний период времени не начислялось, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчика следует исчислять с октября ДД.ММ.ГГГГ. по январь ДД.ММ.ГГГГ., согласно сведениям по задолженности сумма за данный период составила 34 297, 09 рублей.

Произведем расчет пени: октябрь ДД.ММ.ГГГГ.: 2 021,50 рублей х 449 дней х 7,50% х 0, 003 = 204,22 рублей; ноябрь 2015г.: 2021,50 рублей х 419 рублей х 7,50% х 0, 003 = 190,58 рублей. Далее расчет пени производится в соответствии с редакцией ч. 14 ст.155 ЖК РФ с 01.01.2016г. Суд соглашается с расчетом пени, представленным истцом, за ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., размер пени составил 4128, 23 рублей. Всего размер пени составил: 394, 8 рублей + 4 128, 23 рублей = 4 523, 03 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 о компенсации морального вреда суд полагает необходимым отказать, поскольку в соответствии с разъяснениями п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" ответственность за моральный вред безусловна лишь для случаев его причинения действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающие на принадлежащие ему нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда возможна лишь при наличии указания об этом в законе.

Гражданское законодательство, регулирующее возникшие между сторонами правоотношения по взысканию задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, не предусматривает ответственность ООО «УК Гарант» перед ФИО1 в виде компенсации морального вреда за неверное указание объекта недвижимого имущества в исковом заявлении, не предъявлениятребований о взыскании задолженности.

В соответствии с абз.5 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Приведенные правила относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной инстанции.

Граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела (ст.ст. 48, 49, 53 ГПК РФ).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

При обращении в суд истец заключил договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО4 (л.д. 6).

Интересы истца в данном гражданском деле представляла ФИО4, действующая на основании доверенности (л.д. 10).

Как следует из материалов дела, представитель истца ФИО4 составила исковое заявление (л.д. 2-3), участвовала в судебном заседании, стоимость выполненных работ составила 8 000 рублей.

Истец оплатил стоимость выполненных работ в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 7).

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ каждый имеет право на получение квалифицированной юридической помощи.

Доводы представителя ответчика о том, что в штате ООО «ДЕЗ» имеется юрист, поэтому расходы по оплате услуг представителя не могут быть удовлетворены, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Суд находит расходы, понесённые ООО «ДЕЗ» на оказание юридической помощи, необходимыми и обоснованными.

При определении размера судебных расходов, понесенных ответчиком на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика, суд учитывает разумные пределы и в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов, сложности гражданского дела, объема предоставленных услуг, времени, затраченного на оказание юридической помощи по гражданскому делу, продолжительности судебного разбирательства по делу, обоснованности исковых требований, удовлетворения подлежащей взысканию суммы иска.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, принципа разумности и пропорциональности, суд находит, что предъявленная истцом денежная сумма по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей не соответствует принципу разумности, является завышенной, поэтому считает возможным указанную сумму снизить и взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «УК Гарант» 5 000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ, исходя из размера удовлетворенных требований, суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу ООО «УК Гарант» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 364, 60 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «УК Гарант» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 297, 09 рублей, пени в размере 4 523, 03 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 364, 60 рублей, в остальной части иска отказать.

Встречные исковые требования ФИО1 к ООО «УК Гарант» о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 320 000 рублей – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья:/подпись/

Решение в окончательной форме составлено 10 октября 2018 года

Судья:/подпись/

Копия верна

Судья Пермского районного суда: Безматерных О.В.