Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2390/2023 ~ М-2270/2023 от 22.08.2023

73RS0003-01-2023-002512-03

Дело № 2-2390/23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск                                                                                          03 октября 2023 года

Железнодорожный районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Тарановой А.О.,

при секретаре Низаметдиновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаповалова А.Г. к ООО «Потенциал» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Шаповалов А.Г. обратился в суд с иском к ООО «Потенциал» о взыскании денежных средств.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником земельных участков с кадастровыми номерами №, площадью 5538 кв.м., №, площадью 406723 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства.

В результате проведения кадастровых работ было выявлено, что на земельном участке истца расположена автомобильная газозаправочная станция, огороженная металлическим забором, принадлежащая ООО «Потенциал».

Просит учесть, что в ЕГРП отсутствуют сведения об указанном объекте строительства.

Решением Ульяновского районного суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ автозаправочная станция признана самовольным строением, на ответчика возложена обязанность ее снести.

До настоящего времени решение суда не исполнено. Полагает, что имеет право на получение денежных средств за пользование принадлежащим ему земельными участками.

На основании изложенного просит взыскать с ООО «Потенциал» денежные средства в размере 15565057 руб. 20 коп., государственную пошлину – 60000 руб.

Представитель истца Шаповалова А.Г. – Карсакова Е.В. в судебном заседании поддержала доводы иска, не возражала относительно вынесения заочного решения.

Представитель ответчика ООО «Потенциал» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку ответчик, в силу личного волеизъявления не воспользовался своим правом присутствовать в суде и участвовать в рассмотрении дела. Тем самым суд считает, что ответчик отказался от реализации предоставленных ему законом процессуальных прав на непосредственное участие в разбирательстве дела.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится в ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Таким образом, на истце и на ответчике в равной степени лежит бремя доказывания выдвигаемых ими доводов и возражений.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что Шаповалов А.Г. является собственником земельных участков с кадастровыми номерами №, площадью 5538 кв.м., №, площадью 406723 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства.

Право собственности подтверждено выписками из Управления Росреестра по Ульяновской области.

Решением Ульяновского районного суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Шаповалова А.Г. были удовлетворены.

Суд решил: признать сооружение автозаправочной станции, расположенной на земельных участках с кадастровыми номерами № по адресу: <адрес>, самовольной постройкой. Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Потенциал» обязанность за счет собственных средств в течение трех месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу освободить земельные участки с кадастровыми номерами № по адресу: <адрес>, от расположенных на них частей объектов автозаправочной станции, возведенной на указанных земельных участках. В случае неисполнения обществом с ограниченной ответственностью «Потенциал» настоящего решения суда в течение трех месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу предоставить Шаповалову А.Г. право демонтировать сооружение автозаправочной станции, расположенной на земельных участках с кадастровым номерами № по адресу: Ульяновская область Ульяновский район. В случае неисполнения обществом с ограниченной ответственностью «Потенциал» настоящего решения суда в течение трех месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «Потенциал» в пользу Шаповалова А.Г. судебную неустойку в размере 0,1% от суммы кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами № (кадастровая стоимость 20712 руб. 12 коп.) и № (кадастровая стоимость 936109 руб. 59 коп.) по адресу: <адрес>, за каждый день просрочки исполнения судебного акта по дату фактического исполнения решения суда. В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение суда оставлено без изменения.

Так, в рамках рассмотрения гражданского дела № было установлено, что заключением кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № расположена автозаправочная станция, огороженная металлическим забором. Общая площадь автозаправочной станции составляет 3306 кв.м., из них: пересечение с земельным участком с кадастровым номером № составляет 3042 кв.м., пересечение с земельным участком с кадастровым номером № составляет 261 кв.м., пересечение с земельным участком с кадастровым номером № составляет 3 кв.м. При этом руководитель ООО «Потенциал» не отрицал факт монтажа автозаправочного комплекса на указанных выше земельных участках, не оспаривал отсутствие получение разрешительной документации на строительство указанного сооружения и его ввод в эксплуатацию.

Сторона истца полагает, что ответчик, пользуясь земельными участками, имеет право на взыскание денежных средств.

Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с настоящим иском.

Из ст. 12 ГК РФ следует, что граждане самостоятельно избирают способ защиты нарушенного права, незапрещенный законом, в том числе путем обращения за судебной защитой. Согласно данной статье, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Подпунктом 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (п. 1, 2 ст. 65 ЗК РФ).

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (п. 2 ст. 1105 ГК РФ).

Согласно ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно ч. 2 ст. 401 ГК РФ ГК РФ отсутствие вины за нарушение обязательства доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик не предоставил суду доказательств отсутствия своей вины, расчет, представленный истцом, им не оспорен, в то время как истцом представлены доказательства нарушения его прав.

Таким образом, исковые требования Шаповалова А.Г. о взыскании с                    ООО «Потенциал» денежных средств за пользование земельными участками в общем размере 15565057 руб. 20 коп.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса.

Таким образом, с ООО «Потенциал» в пользу Шаповалова А.Г. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 60000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Шаповалова А.Г. удовлетворить.

Взыскать с ООО «Потенциал» в пользу Шаповалова А.Г. денежные средства за пользование земельными участками с кадастровыми номерами №, площадью 5538 кв.м., №, площадью 406723 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, в размере 15565057 руб. 20 коп., государственную пошлину – 60000 руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                 А.О. Таранова