Приговор по делу № 1-95/2013 от 25.01.2013

Дело ....

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ухта Республики Коми 15 февраля 2013 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Баранова А.Н.,

при секретаре ФИО5, с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Ухты Быстрякова Д.А.,

потерпевшей и гражданского истца Д.С.

подсудимого и гражданского ответчика Чернышова В.Н.,

защитника – адвоката Голубова С.А., представившего удостоверение .... и ордер ....,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело в отношении

Чернышова В.Н., родившегося <...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.В УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чернышов В.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 23 часов <...> до 05 часов <...> Чернышов В.Н.. находясь в квартире Д.С. по адресу: Республика Коми, г. Ухта, .... действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа похитил со стола кухни указанной квартиры принадлежащий Д.С, мобильный телефон марки «Samsung <...> в корпусе белого цвета, стоимостью 29990 рублей, с сим-картой не представляющей материальной ценности, после чего с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил Д.С, значительный материальный ущерб.

Подсудимый Чернышов В.Н. вину в предъявленном обвинении признал полностью, заявил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен. Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства Чернышов В.Н. заявил добровольно, после консультации с защитником, в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. После разъяснения всех последствий данного ходатайства, Чернышов В.Н. на указанном ходатайстве настаивал.

Государственный обвинитель, против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, не возражал. Потерпевшая Д.С. на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Преступление, совершенное Чернышовым В.Н., отнесено законом к категории средней тяжести. Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке гл.40 УПК РФ нет.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Чернышова В.Н. судом квалифицируются по ст.158 ч.2 п.В УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Переходя к вопросу назначения Чернышову В.Н. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, который является гражданином России, <...>

Обстоятельствами, смягчающим наказание Чернышова В.Н., в соответствии с п.п.Г, И ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие у виновного малолетнего ребенка, явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание Чернышова В.Н., нет.

Учитывая изложенное, личность подсудимого, категорию преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, его имущественное положение, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, исправление Чернышова В.Н., предупреждение совершения им новых преступлений, возможно при назначении наказания в виде исправительных работ. Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, мнение потерпевшей, суд приходит к выводу о возможности исправления Чернышова В.Н. без реального отбывания наказания, с применением положений ст.73 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.15 ч.6, ст.64 УК РФ, суд не находит.

Потерпевшей Д.С. в ходе предварительного следствия заявлен иск о возмещении ущерба причиненного преступлением, на сумму 29 990 рублей. В качестве гражданского ответчика привлечен Чернышов В.Н., который иск не оспаривает, согласен с суммой причиненного ущерба. Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Учитывая, что иск обоснован, сторонами не оспаривается, он подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вещественных доказательств по делу нет.

Процессуальные издержки, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Оснований для изменения либо отмены меры пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, нет.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Чернышова В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.В УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ, с удержанием 10% из заработка в доход государства.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное Чернышову В.Н. наказание, в виде исправительных работ, считать условным, с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, возложив на него выполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, встать на учет в инспекцию по исполнению наказаний, являться в инспекцию для регистрации по требованию инспектора.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу, в отношении Чернышова В.Н., оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск Д.С. удовлетворить. Взыскать с Чернышова В.Н. в пользу Д.С., в счет возмещения ущерба, 29990 (двадцать девять тысяч девятьсот девяносто) рублей.

Приговор может быть обжалован участниками судебного разбирательства в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.Н.Баранов