Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-30129/2020 от 09.10.2020

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

№ 33а-30129/2020

(№2а-167/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                         10 ноября 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Аняновой О.П.

судей Морозовой Н.А., Суслова К.К.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Курской Ю.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС №4 по Краснодарскому краю к Пархоменко А. В. о взыскании недоимки по страховым взносам,

по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС №4 по Краснодарскому краю

на решение Каневского районного суда Краснодарского края от 26 мая 2020 года.

Заслушав доклад судьи Аняновой О.П., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

МИФНС России № 4 по Краснодарскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением к Пархоменко А.В. о взыскании недоимки по страховым взносам.

Просил административный иск удовлетворить в общей сумме 19162,06 рублей, в том числе: страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 01 января 2017 года, налог в размере 3343,87 рублей, пеню в размере 101,51 рублей; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе, по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 01 января 2017 года) налог в размере 15199,15 рублей, пеню в размере 517,53 рублей.

Решением Каневского районного суда Краснодарского края от 26 мая 2020 года в удовлетворении административного иска МИФНС России № 4 по Краснодарскому краю отказано.

Не согласившись с указанным решением, МИФНС России № 4 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. Указывает, что суд не учел, что несмотря на то, что задачами административного судопроизводства являются укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений, суд не дал правовой оценки тому, что должник не исполнил свои обязанности, предусмотренные Конституцией РФ, и не уплатил суммы самостоятельно исчисленных взносов. Суд фактически отказал административному истцу в защите нарушенного права.

В возражении на апелляционную жалобу административный ответчик просит решение районного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В суд апелляционной инстанции не явились административный истец – МИНФС № 4 по Краснодарскому краю, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, направил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д.192), административный ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом посредством почтового отправления с уведомлением (л.д.194).

    В соответствии со статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность в силу пункта 1 статьи 45 НК РФ должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и применения в последующем при неисполнении требования мер по принудительному взысканию недоимки (статьи 46, 47, 69 НК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что налоговый орган утратил возможность взыскания налогов и пени с административного ответчика в связи с пропуском им установленного действующим законодательством срока на их взыскание.

Судебная коллегия краевого суда соглашается с указанными выводами.

Из материалов дела усматривается, что Пархоменко А.В. состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Краснодарскому краю в качестве налогоплательщика, являлась индивидуальным предпринимателем и плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.

Статус индивидуального предпринимателя Пархоменко А.В. утратила 27 июля 2018 года.

В установленный законом срок административный ответчик страховые взносы не уплатил, в связи с чем ей было направлено требование ....... от 27 августа 2018 года об уплате страховых взносов в срок до 14 сентября 2018 года.

МИФНС № 4 по Краснодарскому краю обратилась к мировому судье судебного участка № 150 Каневского района Краснодарского края, который 16 ноября 2018 года вынес судебный приказ о взыскании с Пархоменко А.В. задолженности по страховым взносам.

В связи с поступившими возражениями Пархоменко А.В. определением мирового судьи судебного участка № 150 Каневского района Краснодарского края от 08 апреля 2019 года вышеуказанный судебный приказ был отменен.

В соответствии с частью 2 статьи 286 КАС РФ административный иск о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подан в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Аналогичное положение о сроке обращения в суд с заявлением о взыскании налога содержится в пункте 2 статьи 48 НК РФ.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ).

Судом установлено, что первоначально административный истец обращался с административным исковым заявлением к Пархоменко А.В. о взыскании недоимки по страховым взносам и пени в Каневской районный суд Краснодарского края 02 октября 2019 года. Определением Каневского районного суда Краснодарского края от 04 октября 2019 года указанное административное исковое заявление было оставлено без движения в связи с несоответствием требованиям пункта 3 части 1 статьи 126 КАС РФ, административному истцу был дан срок для устранения недостатков до 11 октября 2019 года.

В связи с неустранением административным истцом недостатков в указанный срок административного искового заявления определением судьи Каневского районного суда Краснодарского края от 11 октября 2019 года административное исковое заявление МИФНС № 4 по Краснодарскому краю к Пархоменко А.В. о взыскании недоимки по страховым взносам и пени возвращено административному истцу.

Указанные определения суда налоговым органом в установленном законом порядке не обжаловались.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку административное исковое заявление МИФНС № 4 по Краснодарскому краю к Пархоменко А.В. о взыскании недоимки по страховым взносам от 04 октября 2019 года было возвращено административному истцу, то оно считается не поданным в соответствии с положениями статьи 129 КАС РФ, и срок обращения с административным исковым заявлением в суд, установленный частью 3 статьи 48 НК РФ, не прерывался и истек 08 октября 2019 года.

То обстоятельство, что первоначально административный истец предъявил административный иск с нарушением правил территориальной подсудности, не может быть признано уважительной причиной пропуска срока на обращение в суд, поскольку объективно не свидетельствует о наличии препятствий к обращению за судебной защитой нарушенного права в надлежащий суд, в установленном порядке. Возврат административного иска такой причиной не является, поскольку свидетельствует о нарушениях, допущенных стороной административного истца, а не о наличии чрезвычайных обстоятельств, препятствовавших исполнению процессуального законодательства.

Судебная коллегия находит, что у налогового органа имелось достаточно времени (шесть месяцев) с 08 апреля 2020 года для оформления административного искового заявления в установленном законом порядке. Тем более что инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Каких-либо доказательств, подтверждающих объективную невозможность направления административного искового заявления в максимально короткий срок с момента вынесения определения мирового судьи, материалы дела не содержат.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации в (Определение от 8 февраля 2007 года N 381-О-П), установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

С настоящим административным иском административный истец обратился в суд 16 декабря 2019 года, то есть за пределами шести месяцев.

Объективных ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░, ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░ 9 ░░░░░░ 226 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ 8 ░░░░░░ 219 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ 72 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ 75 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 308-311 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 26 ░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ №4 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                             ░.░. ░░░░░░░

░░░░░:                                                                                           ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░:                                                                                           ░.░. ░░░░░░

33а-30129/2020

Категория:
Гражданские
Статус:
РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
Межрайонная инспекция ФНС №4по КК
Ответчики
Пархоменко А.В.
Суд
Краснодарский краевой суд
Судья
Анянова Ольга Петровна
Дело на сайте суда
kraevoi--krd.sudrf.ru
09.10.2020Передача дела судье
10.11.2020Судебное заседание
23.11.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
23.11.2020Передано в экспедицию

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее