Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-470/2015 ~ М-29/2015 от 17.12.2014

Дело № 2-470/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волгоград 28 января 2015 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Юдкиной Е.И.

     при секретаре Шевченко Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бочаровой <данные изъяты> к Волгоградскому областному Фонду жилья и ипотеки о понуждении заключить дополнительное соглашение о предоставлении компенсации по оплате процентов по ипотечному жилищному кредиту,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в Ворошиловский районный суд г. Волгограда с иском к Волгоградскому областному Фонду жилья и ипотеки, в котором просит обязать ответчика заключить с ней дополнительное соглашение о предоставлении ФИО2 компенсации по оплате процентов по ипотечному жилищному кредиту сроком на <данные изъяты>.

В обоснование требований указав, что с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время является работником Государственного учреждения - Волгоградского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по основному месту работы. Одним из направлений деятельности Государственного учреждения - Волгоградского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ является социальное обслуживание граждан - получателей социальных услуг путевками на санаторно-курортное лечение, а также их бесплатного проезда к месту лечения и обратно, осуществление расходных обязательств Российской Федерации по предоставлению инвалидам технических средств реабилитации за счет бюджетных ассигнований бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации, источником финансового обеспечения которых являются межбюджетные трансферты, полученные из федерального бюджета на предоставление инвалидам технических средств и услуг ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> фонд жилья и ипотеки ФИО2 сданы документы в соответствии с требованиями действующего законодательства о предоставлении компенсации по оплате процентов по ипотечному жилищному кредиту сроком на <данные изъяты>, однако Фондом одобрена компенсация сроком на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в Фонд истцом было подано заявление о разъяснении причин отказа в предоставлении ей компенсации по оплате процентов по ипотечному жилищному кредиту сроком на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Фондом был направлен ответ, в котором содержались сведения о том, что работники Государственного учреждения - Волгоградского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации не могут быть признаны получателями компенсации, предоставление которой осуществляется в течение ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на то, что ею был предоставлен соответствующий пакет документов, в том числе документ (справка работодателя), содержащая необходимые сведения. Кроме того, указывает, что ДД.ММ.ГГГГ она направила заявление со ссылкой на нормативную базу и просила учесть предоставленные ею документы и назначить компенсацию в соответствии с действующим законодательством, потому как основным местом работы является государственное учреждение, и Фонд социального страхования выполняет функции социального обслуживания населения, что соответствует п. 3 ст. 11.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №524-ОД «О развитии жилищного кредитования в <адрес>», что дает право на получении истцом компенсации, предоставление которой осуществляется в течение ДД.ММ.ГГГГ. Однако ДД.ММ.ГГГГ Фондом был направлен ответ о том, что его позиция по указанному вопросу остается прежней и полностью соответствует позиции, изложенной в письме от ДД.ММ.ГГГГ, помимо этого Фонд указал, что истцу не может быть предоставлена такая компенсация потому как ФИО2 не является работником бюджетной сфере. Между тем, по мнению истца, данное требование необоснованно, так как ею предоставлялись документы о предоставлении компенсации сроком на <данные изъяты> месяцев ни как работнику бюджетной сферы, а как работнику государственного учреждения социального обслуживания, в соответствии с п. 3 ст.11.1 Закона Волгоградской области от 27 марта 2001 №524-ОД «О развитии жилищного кредитования в Волгоградской области», в согласно которому гражданам, основным местом работы которых являются государственные или муниципальные учреждения здравоохранения, образования, науки, спорта, культуры, социального обслуживания, компенсация части расходов по оплате процентов по ипотечным кредитам, использованным для приобретения на территории Волгоградской области жилого помещения, осуществляется в течение ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО2, а также её представитель, действующая на основании устного ходатайства в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ, ФИО4 исковые требования поддержали в полном объеме. Истец настаивала на том, что на момент отказа <адрес> Фонда жилья и ипотеки в предоставлении ФИО2 компенсации по оплате процентов по ипотечному жилищному кредиту сроком на <данные изъяты> действовал Федеральный закон от 10 декабря 1995 года № 195-ФЗ «Об основах социального обслуживания населения в Российской Федерации», так, согласно п. 14 ст. 17 Закон № 195-ФЗ учреждениями социального обслуживания независимо от форм собственности являются иные учреждения, предоставляющие социальные услуги. В соответствии с главой III Приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка предоставления набора социальных услуг отдельным категориям граждан» и п.п. 6.1.,6.2.,6.3. Федерального закона «О государственной социальной помощи» от 17 сентября 1999 года № 178-ФЗ Фонд социального страхования Российской Федерации предоставляет социальные услуги, соответственно является учреждением социального обслуживания, поэтому Фонд жилья и ипотеки незаконно отказал истцу в предоставлении компенсации по оплате процентов по ипотечному жилищному кредиту сроком на <данные изъяты>. Кроме того, полагали, что ссылка на Федеральный закон «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации» от 28 декабря 2013 № 442-ФЗ, на который в своем отзыве на исковое заявление ссылается ответчик, не подлежит применению, так как он вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ году и действует на правоотношения, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ, также ответчиком предоставлен перечень, утвержденный постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № №, который является примерным перечнем, соответственно не охватывает все виды социальных услуг, и также как Закон №442-ФЗ вступил в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика <адрес> фонда жилья и ипотеки, действующий на основании доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, полагая их незаконными и необоснованными. Суду пояснил, что основной вид экономической деятельности Волгоградского регионального отделения Фонда социального страхования РФ является деятельность в области обязательного социального обеспечения, задачи возложенные на Фонд социального страхования РФ, действующим законодательством, не относятся к осуществлению социального обслуживания, Фонд социального страхования РФ является специализированным финансово-кредитным учреждением при Правительстве Российской Федерации, соответственно, предоставление компенсации, гражданам, основным местом работы которых является Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, не может осуществляться в течение ДД.ММ.ГГГГ месяцев. В этой связи, просил в удовлетворении заявленных ФИО2 требований о понуждении заключить дополнительное соглашение о предоставлении компенсации по оплате процентов по ипотечному жилищному кредиту отказать.

Представитель третьего лица министерства строительства Волгоградской области в судебное заседание не явился, о дате судебного слушания извещен своевременно и в установленном законном порядке, письменно просит о рассмотрении дела в свое отсутствие, ввиду занятости представителя министерства в другом судебном процессе.

Суд, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, при данной явке лиц.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, оценив их доводы в совокупности и взаимосвязи с представленными суду доказательствами, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд находит заявленные требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Пунктом 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. В силу статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

Согласно ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Законом Волгоградской области от 27 марта 2001 года № 524-ОД «О развитии жилищного кредитования в Волгоградской области» правительством Волгоградской области в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, иным федеральным, в том числе гражданским и бюджетным законодательством Российской Федерации, Уставом Волгоградской области определена политика Волгоградской области в сфере обеспечения конституционного права граждан на жилище посредством создания условий для развития жилищного кредитования в Волгоградской области.

Постановлением Правительства Волгоградской области от 5 марта 2013 года № 103-п «О предоставлении гражданам компенсации части расходов по оплате процентов по ипотечным жилищным кредитам (займам), использованным гражданами для приобретения на территории Волгоградской области жилого помещения» в соответствии со статьей 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Законом Волгоградской области от 27 марта 2001 г.№ 524-ОД «О развитии жилищного кредитования в Волгоградской области» утвержден Порядок предоставления специализированной областной ипотечной организацией гражданам компенсации части расходов по оплате процентов по ипотечным жилищным кредитам (займам), использованным гражданами для приобретения на территории Волгоградской области жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО2 в соответствии с приказом о приеме на работу №№ с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время трудоустроена в Государственном учреждении – Волгоградском региональном отделении Фонда социального страхования Российской Федерации (основное место работы), что подтверждается представленной в материалы дела справкой работодателя от ДД.ММ.ГГГГ №№, и в процессе рассмотрения дела сторонами не оспаривалось (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ в Волгоградский областной фонд жилья и ипотеки ФИО2 подано заявление о предоставлении компенсации по оплате процентов по ипотечному жилищному кредиту сроком на <данные изъяты> месяцев с приложением комплекта документов, необходимых для подтверждения права на получение таковой компенсации.

На основании представленных ФИО2 документов, ДД.ММ.ГГГГ Волгоградским областным фондом жилья и ипотеки принято решение о предоставлении истцу компенсации части расходов по оплате процентов по ипотечному жилищному кредиту.

В этой связи, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено соглашение о предоставлении компенсации части расходов по оплате процентов по ипотечным жилищным кредитам, использованным гражданином для приобретения на территории Волгоградской области жилых помещений №№, по условиям которого, срок предоставления компенсации составил <данные изъяты>.

Как усматривается из материалов дела, мотивом обращения ФИО2 в суд с настоящим иском послужило именно то обстоятельство, что по её мнению, она как работник государственного учреждения – Волгоградского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации являющегося учреждением социального обслуживания, имеет право на получение компенсации части расходов по оплате процентов по ипотечным кредитам сроком <данные изъяты>

Обосновывая заявленные требования, истец ссылается на то, что одним из направлений деятельности государственного учреждения - Волгоградского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации с 01 января 2005 года является социальное обслуживание граждан - получателей социальных услуг путевками на санаторно-курортное лечение, а также их бесплатного проезда к месту лечения и обратно, осуществление расходных обязательств Российской Федерации по предоставлению инвалидам технических средств реабилитации за счет бюджетных ассигнований бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации, источником финансового обеспечения которых являются межбюджетные трансферты, полученные из федерального бюджета на предоставление инвалидам технических средств и услуг.

Рассматривая возникшие между сторонами спорные правоотношения и отказывая в удовлетворении требований ФИО2, суд руководствуется следующим.

В силу ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Исходя из этих конституционных положений, ст. ст. 56 и 57 ГПК РФ определяют обязанности сторон и суда в состязательном процессе:

Каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, для чего либо сама представляет доказательства, либо, если сделать это не в состоянии, ходатайствует перед судом об их истребовании.

Статьей 26.3.1 Федерального закона от 6 октября 1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» предусмотрено, что органы государственной власти субъекта Российской Федерации вправе устанавливать за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением финансовых средств, передаваемых из федерального бюджета бюджету субъекта РФ на осуществление целевых расходов) дополнительные меры социальной поддержки и социальной помощи для отдельных категорий граждан вне зависимости от наличия в федеральных законах положений, устанавливающих указанное право.

Реализуя указанное право орган представительной власти субъекта Российской Федерации - Волгоградская областная Дума в пункте 3 статьи 6 Закона Волгоградской области от 27 марта 2001 года № 524-ОД «О развитии ипотечного жилищного кредитования в Волгоградской области» установила формы государственной поддержки граждан, проживающих на территории Волгоградской области и нуждающихся в улучшении жилищных условий, при строительстве (приобретении) жилья. Одной из форм государственной поддержки является предоставление гражданам субсидий из областного бюджета на погашение части кредита и (или) займа, ссуды, полученных на приобретение или строительство жилья.

В соответствии с п. 3 ст. 11.1 Закона Волгоградской области от 27 марта 2001 года № 524-ОД «О развитии жилищного кредитования в Волгоградской области» гражданам, основным местом работы которых являются государственные или муниципальные учреждения здравоохранения, образования, науки, спорта, культуры, социального обслуживания, гражданам, замещающим должности государственной гражданской службы Волгоградской области, гражданам, замещающим должности муниципальной службы в Волгоградской области, компенсация части расходов по оплате процентов по ипотечным жилищным кредитам (займам), использованным для приобретения на территории Волгоградской области жилого помещения, осуществляется в течение 60 месяцев.

В силу ст. 1 Федерального закона № 195-ФЗ «Об основах социального обслуживания населения в Российской Федерации» от 10 декабря 1995 года, действующего на момент принятия решения о предоставления компенсации, социальное обслуживание представляет собой деятельность социальных служб по социальной поддержке, оказанию социально-бытовых, социально-медицинских, психолого-педагогических, социально- правовых услуг, проведению социальной адаптации и реабилитации граждан, находящихся в трудной жизненной ситуации.

Действительно, социальное обслуживание имеет комплексный характер и охватывает многообразные виды социальных услуг, адресованных гражданам для удовлетворения их специфических потребностей, обусловленных болезнью, инвалидностью, старостью и воспитанием детей, в связи с чем, суд соглашается с доводами представителя ответчика в данной части.

Так, в силу п. 1 ст. 17 Федерального закона № 195-ФЗ «Об основах социального обслуживания населения в Российской Федерации» от 10 декабря 1995 года, действовавшего до 01 января 2015 года, учреждениями социального обслуживания независимо от форм собственности являются: 1) комплексные центры социального обслуживания населения; 2) территориальные центры социальной помощи семье и детям; 3) центры социального обслуживания; 4) социально-реабилитационные центры для несовершеннолетних; 5) центры помощи детям, оставшимся без попечения родителей; 6) социальные приюты для детей и подростков; 7) центры психолого-педагогической помощи населению; 8) центры экстренной психологической помощи по телефону; 9) центры (отделения) социальной помощи на дому; 10) дома ночного пребывания; 11) специальные дома для одиноких престарелых; 12) стационарные учреждения социального обслуживания (дома-интернаты для престарелых и инвалидов, психоневрологические интернаты, детские дома-интернаты для умственно отсталых детей, дома-интернаты для детей с физическими недостатками); 13) геронтологические центры; 14) иные учреждения, предоставляющие социальные услуги.

Между тем, как установлено судом, основным местом работы истца ФИО2 является государственное учреждение - Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, являющегося исполнительным органом Фонда социального страхования Российской Федерации.

В соответствии с Положением о Фонде социального страхования РФ утвержденным п. 2 Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, Фонд является специализированным финансово-кредитным учреждением при Правительстве Российской Федерации.

Как следует из пункта 6 Положения, основными задачами фонда являются обеспечение гарантированных государством пособий по временной нетрудоспособности, беременности и родам, женщинам, вставшим на учет в ранние сроки беременности, при рождении ребенка, по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, а также социального пособия на погребение или возмещение стоимости гарантированного перечня ритуальных услуг, санаторно-курортное обслуживание работников и их детей; участие в разработке и реализации государственных программ охраны здоровья работников, мер по совершенствованию социального страхования; осуществление мер, обеспечивающих финансовую устойчивость Фонда; разработка предложений о размерах тарифа страховых взносов на государственное социальное страхование; организация работы по подготовке и повышению квалификации специалистов для системы государственного социального страхования, разъяснительной работы среди страхователей и населения по вопросам социального страхования; сотрудничество с аналогичными фондами (службами) других государств и международными организациями по вопросам социального страхования.

При этом, применимо к рассматриваемому спору, буквальный текст пункта 3 ст. 11. вышеозначенного Закона №524-ОД «О развитии жилищного кредитования в Волгоградской области» содержит, что гражданам, основным местом работы которых являются государственные или муниципальные учреждения социального обслуживания предоставление компенсации осуществляется в течение 60 месяцев.

Таким образом, анализируя указанные нормы закона и установленные по делу обстоятельства, учитывая, что законодательно приведен исчерпывающий перечень организаций и должностей, при которых срок предоставления компенсации составляет <данные изъяты> месяцев, суд приходит к выводу о том, что ФИО2, как работник государственного учреждения – Волгоградского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в контексте п. 3 ст. 11.1 Закона №524-ОД, не может быть признана получателем компенсации, предоставление которой осуществляется в указанный срок.

Более того, Постановлением Госстандарта РФ от 6 ноября 2001 № 454-ст с 1 января 2003 года принят и введен в действие ОКВЭД - Общероссийский классификатор видов экономической деятельности, продукции и услуг (ОКДП), используемый при решении задач, связанных с классификацией и кодированием видов экономической деятельности, заявляемых хозяйствующими субъектами при регистрации, определением основного и других фактически осуществляемых видов экономической деятельности хозяйствующих субъектов.

Как следует из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, основным видом экономической деятельности, по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, для Волгоградского регионального отделения Фонда социального страхования РФ является деятельность в области обязательного социального обеспечения, код по классификатору 75.30 (л.д. л.д. №).

При этом, согласно Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности ОК 02201, введенных в действие постановлением Госстандарта РФ от 6 ноября 2001 года № 454-ст, предоставление социальных услуг имеет отдельный код по классификатору 85.3., объединяющий предоставление социальных услуг с обеспечением проживания (85.31) и предоставление социальных услуг без обеспечения проживания (85.3).

Указанное подтверждает различие таковых видов деятельности, в связи с чем, обязательное социальное обеспечение и социальное обслуживание (предоставление социальных услуг) выделены классификатором в отдельные виды, что свидетельствует о направленности данных производственных процессов на достижение разных целей, и не позволяет смешение данных видов экономической деятельности, о чем настаивает истица, тождественности таких услуг в ходе судебного разбирательства не установлено.

Доводы ФИО2 об обратном являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании действующего законодательства, регламентирующего спорные правоотношения, и неправильной оценке фактических обстоятельств.

Письмом Министерства труда Российской Федерации от 5 января 2003 года № 30-ГК утверждена номенклатура учреждений (отделений) социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов. В соответствии с Номенклатурой учреждения социального обслуживания подразделяются на специализированные учреждения социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов, комплексные учреждения социального обслуживания и иные учреждения (отделения) социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов, а также организации, находящиеся при них.

Анализ перечня учреждений социального обслуживания населения, указанного в Номенклатуре, а также требований Федерального закона от 10 декабря 1995 № 195-ФЗ «Об основах социального обслуживания населения в Российской Федерации» (статья 17), показывает, что региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации осуществляет прежде всего деятельность в области обязательного социального обеспечения, задачи возложенные на него, в соответствии с действующим законодательством, не относятся к осуществлению социального обслуживания.

Исходя из предмета настоящего иска во взаимосвязи с субъектным составом данного гражданского дела и фактическими обстоятельствами, суд полагает, что предоставление получателям социальных услуг путевок на санаторно-курортное лечение, осуществление расходных обязательств Российской Федерации по предоставлению инвалидам технических средств реабилитации за счет бюджетных ассигнований бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации, необходимо отождествить с понятием социального обеспечения, а не социального обслуживания.

Таким образом, проанализировав с учетом вышеприведенных норм указанные обстоятельства, пояснения участвующих в деле лиц, исследованные письменные доказательства и дав всему этому оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, то есть по их относимости, допустимости, достоверности, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу о несостоятельности доводов стороны истца о том, что ей, как работнику государственного учреждения социального обслуживания, в соответствии с п. 3 ст.11.1 Закона Волгоградской области от 27 марта 2001 №524-ОД «О развитии жилищного кредитования в Волгоградской области», должна быть предоставлена компенсация части расходов по оплате процентов по ипотечным кредитам, использованным для приобретения на территории Волгоградской области жилого помещения, в течение <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах дела, суд находит, что исковые требования ФИО2 к Волгоградскому областному Фонду жилья и ипотеки о понуждении заключить дополнительное соглашение о предоставлении компенсации по оплате процентов по ипотечному жилищному кредиту, являются необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Бочаровой <данные изъяты> к Волгоградскому областному Фонду жилья и ипотеки о понуждении заключить дополнительное соглашение о предоставлении компенсации по оплате процентов по ипотечному жилищному кредиту сроком на <данные изъяты>, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда.

    Председательствующий                        Юдкина Е.И.

    Мотивированное решение суда составлено 2 февраля 2015 года.

    Судья                                    Юдкина Е.И.