Решение по делу № 2-1057/2015 ~ М-982/2015 от 14.08.2015

Дело №2-1057/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Черепаново 16 ноября 2015 года

Черепановский районный суд ________ в составе председательствующего судьи Зенковой Л.Н.,

с участием представителя истца Кашатникова Д.В., действующего на основании доверенности от (дата).,

ответчика Шерстюка В. А.,

представителя ответчика Деменчук Н.К.,

при секретаре Кротовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Новосибирскавтодор» к Шерстюку В. А. о возмещении материального ущерба, причиненного работником,

установил:

ОАО «Новосибирскавтодор» обратилось в суд с иском к Шерстюку В. А. о возмещении материального ущерба, причиненного работником. В обосновании свих требований указав, что (дата)г. между ОАО «Новосибирскавтодор» и Шерстюком В. А. был заключен трудовой договор № №. Согласно трудовому договору Шерстюк В.А. был принят в филиал ОАО «Новосибирскавтодор» «Черепановское ДРСУ» главным инженером с (дата).

(дата). приказом № № Шерстюк В.А. был переведен на должность -начальник службы.

Согласно должностной инструкции в обязанности начальника службы входит, в том числе, обеспечение сохранности товарно-материальных ценностей, контроль за отпуском и перевозкой ДСМ на объекты, ведение учета ТМЦ и выписка ТТН.

(дата). между ОАО «Новосибирскавтодор» и Шерстюком В.А. был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности №. Согласно данному договору Шерстюк В.А. принял на себя полную материальную ответственность за ущерб, причиненный вверенному ему работодателем имуществу. При этом Шерстюк В.А. обязан, в том числе, бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба; своевременно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества; вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества; участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состоянии вверенного ему имущества.

Согласно приказу № от (дата) (дата) была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, по итогам которой (дата) были составлены инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей и сличительная ведомость результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей. По итогам инвентаризации была выявлена недостача вверенного Шерстюку В.А. имущества в размере ............ рублей, что является прямым действительным ущербом.

Со стороны ответчика не были представлены документы, подтверждающие целевое расходование вверенных ему товарно-материальных ценностей (материальные отчеты формы № товарно-транспортные (товарные) накладные, акты на списание ТМЦ и др.).

В добровольном порядке Шерстюк В.А. погасить недостачу отказался.

(дата). Шерстюк В.А. был уволен по собственному желанию.

Просит взыскать с ответчика Шерстюка В.А. в пользу истца в возмещение причиненного полного действительного ущерба в размере .............

Представитель истца в судебном заседании настаивал на исковых требованиях по доводам и основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик Шерстюк В.А. и его представитель Деменчук Н.К. в судебном заседании исковые требования не признали, ответчик представил письменные возражения в которых указал, что (дата) филиал ОАО «Новосибирскавтодор» Черепановского ДРСУ произвел инвентаризацию товарно-материальных ценностей, которые находились у него в подотчете, в егоотсутствие. О проведении данной инвентаризации он не знал.

В ............ года он написал заявление о предоставлении ему очередного отпуска, сроком на ............ дней с (дата). и обратился к директору филиала ОАО «Новосибирскавтодор» Черепановского ДРСУ с вопросом о назначении лица материально ответственного на время его отсутствия, получил следующий устный ответ – «отдыхай, мы сами разберемся.»

(дата) после отпуска, выйдя на работу, ответчикузнал, что в отношении него составлены Акты об отсутствии работника на рабочем месте, за период с ............., а также с (дата)., кроме этого стало известно, что организация не смогла ему оформить должным образом отпуск на (дата) дней и поэтому им пришлось составить Акты об отсутствии работника на рабочем месте.

Пережив эмоциональный стресс, Шерстюк В.А. в период времени с (дата). не выходил на работу, о чем так же были составлены акты.

(дата) под давлением директора филиала, он вынужден был написать (дата). заявление об увольнении по собственному желанию с отработкой сроком в ............ недели. (дата)г. Шерстюк В.А. вышел на работу.

(дата) главный бухгалтер филиала ОАО «Новосибирскавтодор» Черепановского ДРСУ сообщила ему о том, что в его отсутствие (дата) была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей и что у него была выявлена недостача в размере четырех миллионов рублей. Узнав об этом, Шерстюк В.А. обратился к директору филиала Черепановского ДРСУ с просьбой провести служебное расследование иповторно провести инвентаризацию в его присутствии, так как он увольняется. Ни каких действий на его просьбу со стороны руководства ОАО «Новосибирскавтодор», либо со стороны руководства филиала ОАО «Новосибирскавтодор» Черепановского ДРСУ не последовало.

(дата) Шерстюк В.А. пришел за получением расчета и трудовой книжкой. Главный бухгалтер филиала ОАО «Новосибирскавтодор» Черепановского ДРСУ потребовала от него подписать инвентаризационную опись товарно-материальных ценностей от (дата) и уведомление № от (дата) о добровольном погашении недостачи на сумму № Сумма, указанная в уведомлении и сумма, указанная в инвентаризационной описи разнилась на .............

Шерстюк В.А. отказался подписывать какие-либо документы, связанные с инвентаризацией от (дата), так как, во-первых, он на ней не присутствовал, во-вторых, весь (дата) года его не было на работе и кто отвечал за вверенное ему имущество неизвестно, какие материалы приходили и какие списывались за весь период времени его отсутствия он так же не знал.

Заведующий складом, кладовщик и другие материально ответственные лица могут освобождаться от занимаемых должностей только после сплошной инвентаризации числящихся за ними товарно-материальных запасов и передачи их другому материально ответственному лицу по акту.Акт приема-передачи визируется главным бухгалтером (или уполномоченным им лицом) и утверждается руководителем организации (или уполномоченным им лицом), а по складам (кладовым и другим местам хранения) подразделений - руководителем соответствующего цеха (подразделения).

Филиал ОАО «Новосибирскавтодор» Черепановского ДРСУ в нарушение законодательства РФ не проводил полную инвентаризацию в период времени с (дата) по (дата), перед тем как уволить его.

На основании изложенного ответчик полагает, что инвентаризационная опись от (дата) юридической силы не имеет (недействительна), так как нарушен порядок в проведении инвентаризации:

- нет приказа о проведении инвентаризации, с которым Шерстюк В.А. ознакомился под личную подпись;

- нет документа, фиксирующего результаты инвентаризации, с подписью Шерстюк В.А.;

- нет письменного объяснения Шерстюка В.А. или акта об отказе его предоставить по сумме возникшей недостачи (п. ст. 247 ГК РФ);

- нет приказа о проведении служебного расследования по результатам инвентаризации;

- нет акта по результатам служебного расследования, подписанного всеми членами комиссии, с которым бы ознакомили Шерстюка В.А.

В соответствии с пп. а п. 2 договора № о полной индивидуальной материальной ответственности Шерстюка В.А. от (дата) работодатель ОАО «Новосибирскавтодор» обязуется создавать работнику условия, необходимые для нормальной работы и обеспечении полной сохранности вверенного ему имущества.

Также в силу своих должностных обязанностей, он часто находился на выезде по участкам ремонта дорог, а в этот период времени директор и главный бухгалтер филиала ОАО «Новосибирскавтодор» Черепановского ДРСУ подписывали документы на продажу тех или иных материальных ценностей находящихся на складе и стоящих у него в подотчете. О том, что было списано или продано со склада ответчик обычно узнавал только когда главный бухгалтер приносила ему на подпись оборотно-сальдовые ведомости по счетам за месяц и различного рода требования накладные. Кто при этом осуществлял (контролировал) отгрузку тех или иных материалов он не знал.

За период его работы начальником службы полноценная инвентаризация не проводилась, всегда были доверительные отношения со всеми сотрудникам, к тому же специфика работы организации не всегда позволяет списывать те или иные материалы именно в тот период времени, когда они реально были израсходованы. Постоянно проводились внутренние перемещения материалов с одного склада на другой и точно сказать, где находился тот или иной материал, на каком складе и по какой причине его туда перевели он, не мог.

Все выше сказанное подтверждается оборотно-сальдовыми ведомостями по счетам находящимися в материалах дела. Из них четко видно, что место хранения (склад) не указано, лишь стоит фамилия: Шерстюк В.А.

В связи с общей доступностью к складам хранения материальных ценностей подотчетных ответчику, заключение с ним договора № о полной индивидуальной материальной ответственности от (дата)., является противоречащим законодательству РФ.

Перечень оснований для полной материальной ответственности носит исчерпывающий характер (ст. 242 ТК РФ). Заключение договора о полной индивидуальной материальной ответственности в данном случае невозможно. В данный Перечень должность начальник службы не входит. Просит в удовлетворении исковых требований о взыскании полного действительного ущерба в размере ............ рублей и судебных издержках отказать.

Выслушав представителя истца, ответчика и его представителя, свидетеля, исследовав материалы (сторонами заявлено, что представлено достаточно доказательств, ходатайств об исследовании дополнительных доказательств и дополнении материалов дела не поступило), оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств в их совокупности, руководствуясь законом и правосознанием, суд приходит к следующему.

Дело рассмотрено в рамках заявленных требований.

В силу ст.11 п.1 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных прав осуществляет суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В ст. 243 ТК РФ перечислены случаи, когда на работника может быть возложена полная материальная ответственность, в частности, в соответствии с п. 2 ч. 1 указанной нормы таким случаем является недостача ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Согласно ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (п. 2 ч.1 ст. 243 ТК РФ), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Федеральная служба по труду и занятости в Письме от (дата) N 1746-6-1 указала, что «Договоры о полной материальной ответственности заключаются по правилам, установленным ст. 244 ТК РФ.

В настоящее время письменные договоры о полной материальной ответственности могут заключаться только с теми работниками и на выполнение тех видов работ, которые предусмотрены Перечнем должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденным Постановлением Минтруда России от (дата) №. Названный перечень должностей и работ является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит».

Верховный Суд РФ в Определении от (дата) N 18-В09-72 указал, что в случае если должность работника или выполняемая им работа не включена в Перечни должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, то работодатель не вправе заключать с работником такой договор, а уже заключенный договор о полной материальной ответственности не может служить основанием для привлечения работника к полной материальной ответственности.

Свидетель ............. в судебном заседании пояснила, что с (дата) года работает главным бухгалтером в филиале ОАО «Новосибирскавтодор». В её обязанности входит ведение бухгалтерии. В обязанности ответчика Шерстюка В.А. составлять формы ............ - это отчет по государственным контрактам, списание происходит по нормативам, по актам списания проводится «мелкое». Отчеты должны составляться ежемесячно его проверяет плановый отдел. Форму (дата) составляет бухгалтерская группа по специализированной программе, Шерстюку В.А. предоставляется готовая форма для подписи, если с данным он согласен, если нет, то вносит коррективы. Отдельного помещения для хранения вверенного ему (Шерстюку) имущества нет. Хранится оно на территории филиала ОАО «Новосибирскавтодор». Как происходит отгрузка ей неизвестно. Инвентаризация происходит по определенному порядку, сначала издается приказ на инвентаризацию, в котором указаны члены комиссии и дата её проведения, директор его подписывает. В данном случае, когда была запланирована инвентаризация Шерстюка В.А. на работе не было, его извещали письменно почтовым уведомлением. Инвентаризационная комиссии проверяет, какое имущество числится за работником по требованию накладной.

В соответствии с п. 22 Приказа Минфина РФ №н от 20.12.2001г. «Об утверждении методических указаний по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов», проведение инвентаризации обязательно при смене материально ответственных лиц.

В п. 258 Приказа Минфина РФ № И 9н от 28.12.2001г. сказано, что прием на работу и увольнение заведующих складами, кладовщиков и других материально ответственных лиц осуществляются по согласованию с главным бухгалтером организации.

В соответствии с п. 250 Приказа Минфина РФ №н от 28.12.2001г. «Об утверждении методических указаний по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов», для хранения материальных запасов в организациях создаются:

а) центральные (базисные) склады, которые находятся в ведении непосредственно руководителя организации или службы (отдела) снабжения и сбыта. Центральные склады, как правило, должны быть специализированными, особенно в случаях, когда в организации имеются материалы, требующие разных режимов хранения;

б)склады (кладовые) цехов, филиалов и других подразделений организации.

В п. 251 - 253 Приказа Минфина РФ №н от 28.12.2001г, сказано, что не должно допускаться создание излишних промежуточных складов и кладовых, а также перемещение материальных запасов с одних складов в другие. Каждому складу приказом по организации присваивается постоянный номер, который указывается на всех документах, относящихся к операциям данного склада. Склады (кладовые) должны быть обеспечены исправными весами, другими необходимыми измерительными приборами, мерной тарой и противопожарным оборудованием. Измерительные приборы должны периодически проверяться (переосвидетельствоваться) и осуществляться их клеймение.Для материалов открытого хранения оборудуются специально приспособленные площадки.

Прием, хранение, отпуск и учет материальных запасов по каждому складу возлагаются на соответствующих должностных лиц (заведующий складом, кладовщик и др.), которые несут ответственность за правильный прием, отпуск, учет и сохранность вверенных им запасов, а также за правильное и своевременное оформление операций по приему и отпуску. С указанными должностными лицами заключаются договора о полной материальной ответственности в соответствии с законодательством РФ (п256 Приказа Минфина РФ).

Учет движения материальных запасов (приход, расход, остаток) на складе (в кладовой) ведется непосредственно материально ответственным лицом(заведующим складом, кладовщиком и др.). В отдельных случаях допускается возлагать ведение карточек складского учета на операторов с разрешения главного бухгалтера и с согласия материально ответственного лица (п. 265 Приказа Минфина РФ №н от 28.12.2001г.).

В материалах дела имеются:

-трудовой договор №№ от (дата) из которого следует, что открытое акционерное общество по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог и инженерных сооружений «Новосибирскавтодор» «Работадатель» с одной стороны и гражданин Шерстюк В.А. с другой стороны «Работник» согласно которому Работадатель предоставляет работнику работу по определенной трудовой функции и обязуется обеспечить условия труда в соответствии с настоящим Договором, а Работник обязуется лично добросовестно выполнять предоставленную ему работу с соблюдением условий настоящего Договора, правил внутреннего трудового распорядка, иных локальных нормативных актов, действующих в ОАО «Новосибирскавтодор» (л.д.............).

- договор № о полной индивидуальной материальной ответственности от (дата)., из которого следует, что открытое акционерное общество по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог и инженерных сооружений «Новосибирскавтодор» «Работадатель» с одной стороны и начальник службы Шерстюк В.А. именуемый «Работник» с другой стороны заключили настоящий договор согласно которому, работник принимает на себя полную материальную ответственность за ущерб, причиненный вверенному ему Работадателем имуществу, а также за ущерб, возникший у Работадателя в результате возмещения им ущерба иным лицам и обязуется: бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций(обязанностей) имуществу Работадателя и принимать меры к предотвращению ущерба, своевременно сообщать Работадателю либо непосредственному руководителю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества, вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества, участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного ему имущества. Материальные ценности передаются Работнику по инвентаризационным описям в течение трех рабочих дней с момента заключения договора. Работник не несет материальной ответственности, если ущерб причинен не по его вине(л.д.............)

Также, в материалах дела имеются товарные накладные (л. д. ............), в которых в графе Основание указано: без договора (реализация сырья....) и стоят подписи лишь главного бухгалтера и директора филиала, нет подписи материально ответственного лица Шерстюка В.А.

Даты на товарных накладных ............. когда Шерстюк В.А. присутствовал на рабочем месте и (дата). когда его уже не было. Т.е. не зависимо был ли Шерстюк В.А. на рабочем месте или нет, без его ведома главный бухгалтер, и директор филиала ОАО «Новосибнрекавтодор» Черепановского ДРСУ распоряжались подотчетными Шерстюку В.А. материальными ценностями.

В соответствии со ст. 239 ТК РФ, материальная ответственность работника исключается в случае неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Исходя из приведенных выше норм ТК РФ, статьи 56 ГПК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» (пункт 4 Постановления), к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, относятся: противоправность поведения (действия или бездействие) бывшего работника; причинная связь между поведением бывшего работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба, соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Недоказанность одного из указанных обстоятельств исключает материальную ответственность работника.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ответчик Шерстюк В.И. работал с (дата) по (дата) в должности начальника службы содержания и ремонта автомобильных дорог, а указанная должность не входит в Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности. (Приложение № к Постановлению Министерства труда и социального развития Российской Федерации от (дата) N 85). Работа начальника службы содержания и ремонта автомобильных дорог, определенная в п. 1.1. Должностной инструкции начальника службы, утвержденной Приказом от (дата) № № ОАО «Новосибирскавтодор», как «осуществление руководства и обеспечение выполнения работ по ремонту (капитальному ремонту) и систематическому (с учетом сезона года) содержанию закрепленных за службой участков автомобильных дорог и дорожных сооружений по всем элементам и сооружениям» не попадает в вышеуказанный Перечень.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что договор о полной материальной ответственности не мог быть заключен с ответчиком, в связи с чем заключенный с ним договор о полной материальной ответственности не мог служить основанием для привлечения его как работника к полной материальной ответственности.

Довод истца о том, что ответчик не представил документы по товарно-материальным ценностям (материальные отчеты формы ............, товарно-транспортные (товарные) накладные, акты на списание ТМЦ и др.), суд считает не обоснованными, так как они опровергается должностной инструкцией из которой следует, что Шерстюк обязуется обеспечить соблюдение правил оформления и сдачи установленной отчетности. Но с правилами оформления и сдачи установленной отчетности Шерстюк не был письменно ознакомлен, нигде не указано, что Шерстюк должен был составлять формы ............, акты на списание. Шерстюк не ознакомлен письменно с Положением о документообороте предприятия в части оформления документов и составления отчетности, сроков составления, порядка передачи документов и форм отчетности лицом, занимающим должность начальника службы содержания и ремонта автомобильных дорог.

В исковом заявлении истец также утверждает, что ответчик не представил документы, подтверждающие целевое расходование вверенных ему товарно-материальных ценностей, но при этом не указано, каким образом эти ценности были ему вверены. Не определен порядок получения материальных ценностей под отчет ответчиком и ответчик с ним не ознакомлен. При этом материальные ценности, которые якобы принял под отчет Шерстюк В.А., складировались в разных местах, список материальных ценностей включает и сыпучие материалы, и мазут, и топливо, и асфальтобетонную смесь, разные малоценные и быстроизнашивающиеся предметы. Все эти материальные ценности хранились в разных неохраняемых местах и одному человеку находиться одновременно в разных местах и заниматься ведением учета, отпуском, приемом и охраной невозможно. Закрытых охраняемых мест хранения не было, администрацией не принимались меры по созданию закрытых охраняемых мест хранения материалов. Таким образом, работодателем не выполнен п. 2а Договора № «О полной индивидуальной материальной ответственности», в котором работодатель обязуется создавать работнику условия, необходимые для обеспечения полной сохранности вверенного работнику имущества. Филиал ОАО «Новосибирскавтодор» Черепановского ДРСУ в нарушение законодательства РФ, не предоставил Шерстюку В.А. закрытый склад, где бы могли храниться все вверенные ему материальные ценности. В помещение, в котором все находилось, являлось открытым, доступ в него имелся у любого сотрудника. Отсутствовали весы и другие необходимые измерительные приборы.

Для выполнения обязанностей начальника службы содержания дорог, ответчик должен был находиться на выезде и в это время материалы, находящиеся на подотчете у ответчика, использовались при производстве работ или реализации на сторону без его ведома.

В судебном заседании установлено, что ведение бухгалтерией условного движения материальных ценностей, подотчет Шерстюка В.А. служил неким виртуальным складом, куда условно отписывались материалы, либо списывались без его ведома, без первичных документов, подтверждающих принятие им под отчет или отпуск им материалов. Отчеты также составлялись бухгалтерией или операторами в конце месяца по бухгалтерским данным без проведения, инвентаризаций. Для составления материального отчета за месяц бухгалтерия брала остаток на начало месяца по бухгалтерским данным, плюс приход материалов по условным данным минус расход материалов - получался расчетный остаток материалов на конец, который не сверялся с действительным наличием материалов. Поэтому отчеты, составляемые бухгалтерией, не отражали действительное наличие материалов, на основании данных, отраженных в этих отчетах, определить действительное наличие материалов на определенную дату невозможно.

То, что бухгалтерией необоснованно, без подтверждающих документов, ставились материальные ценности под отчет Шерстюку В.А. подтверждает документально, так по требованию-накладной №№ от (дата) (л.д. ............) под отчет, без ведома Шерстюка В.А., в один день, по одной накладной, поставлены материалы на сумму ............ рублей, в т.ч. более ............. тонн асфальтобетонной смеси на сумму ............ рублей.

Материальный отчет за ............), составленный бухгалтерией на основе бухгалтерских данных без проведения инвентаризации, оборотно-сальдовые ведомости за июнь 2014 г., на которых основываются исковые требования истца, не являются достоверными источниками наличия информации о материальных ценностях по состоянию на конец (дата) и не могут служить подтверждением наличия недостачи, а, следовательно, правомерности иска.

В нарушениест. 247ТК РФ работодателем не установлено, какие именно действия или бездействие Шерстюка В.А. повлекли возникновениенедостачи, выявленной в ходе проведенной инвентаризации, и размерущерба,причиненногоконкретно им.

Кроме этого, Порядок проведенияинвентаризациитакже установлен указанными Методическими указаниями, согласно которым о проведении инвентаризациируководителем организации издается приказ (распоряжение), для проведенияинвентаризациив организации создается постоянно действующаяинвентаризационнаякомиссия. Персональный состав постоянно действующих и рабочихинвентаризационных комиссий утверждает руководитель организации. В составинвентаризационнойкомиссии включаются представители администрации организации,работникибухгалтерской службы, другие специалисты (инженеры, экономисты, техники и т.д.). Отсутствие хотя бы одного члена комиссии при проведенииинвентаризациислужит основанием для признаниярезультатовинвентаризациинедействительными. До начала проверки фактического наличия имуществаинвентаризационнойкомиссии надлежит получить последние на момент инвентаризацииприходные и расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств. Материально ответственные лица дают расписки о том, что к началуинвентаризациивсе расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход. Сведения о фактическом наличии имущества и реальности учтенных финансовых обязательств записываются винвентаризационные описи или актыинвентаризации.Фактическое наличие имущества приинвентаризацииопределяют путем обязательного подсчета, взвешивания, обмера. Руководитель организации должен создать условия, обеспечивающие полную и точную проверку фактического наличия имущества в установленные сроки (обеспечить рабочей силой для перевешивания и перемещения грузов, технически исправным весовым хозяйством, измерительными и контрольными приборами, мерной тарой).
Проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально ответственных лиц (п. 2.8 Методических указаний).
Представитель истца не отрицал в судебном заседании, что на момент не выхода Шерстюка В.А. на работу в течение двух недель с (дата) по (дата) годаинвентаризация в организации не производилась.Инвентаризациябыла проведена (дата), то есть по истечению трех недель отсутствия материально ответственного лица и при непрерывном производственном процессе. Шерстюк В.А. вышел на работу (дата) и отработал две недели отработки перед увольнением, однако инвентаризация в преддверии его увольнения проведена не была, служебное расследование по факту недостачи не проведено, вина Шерстюка В.А. не установлена.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что, в нарушение требований действующего законодательства, при увольнении материально-ответственного лица - ответчика (дата) истцоминвентаризациятоварно-материальных ценностей не была проведена, наличие недостачи установлено истцом (дата) инвентаризационной описью товаро-материальных ценностей и сличительной ведомостью результатов инвентаризации, что также не может быть расценено, как надлежащее проведениеинвентаризации, так как приказ о создании комиссии для проведенияинвентаризации, описи и ведомости товарно-материальных ценностей с подписями о принятии Шерстюком В.А., истцом на запросы суда не представлены, ответчик о проведенииинвентаризациине был уведомлен.

Следовательно, порядок проведения инвентаризации, установленный Законом "О бухгалтерском учете" и Методическими указаниями проведенииинвентаризации, истцом нарушен. Представленный истцом расчетущербасуд лишен возможности проверить, ввиду отсутствия исходных данных и ведомостей на дату принятия ответчика на работу и дату увольнения.

Поскольку допустимых и достоверных доказательств, позволяющих определить размерпричиненногоистцуущерба, причину его образования, причинно-следственную связь между действиями ответчика и образовавшейся недостачей, а также вину ответчика, истцом не представлено, как и доказательств тому, что работодатель обеспечилработникунадлежащие условия для сохранения вверенных материальных ценностей, при этом, истцом допущены существенные нарушения при проведенииинвентаризации, для участия в которой ответчик не был уведомлен, суд приходит к выводу об отказе ОАО «Новосибирскавтодор» в удовлетворении исковых требований.

В нарушение требованийст.56ГПК РФ суду не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что материальныйущербистцу причиненврезультатепротивоправныхдействийответчика.
При таких обстоятельствах требования к Шерстюку В.А. о возмещении материальногоущербане основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ОАО «Новосибирскавтодор» к Шерстюку В. А. о возмещении материального ущерба, причиненного работником - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Черепановский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Л.Н. Зенкова

Решение в окончательной форме изготовлено (дата).