Решение по делу № 2-5081/2013 ~ М-4568/2013 от 06.08.2013

Дело № 2-5081/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2013 года г. Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шариповой Г.М.,

при секретаре Туктамышевой А.А.,

с участием представителя ответчика Полетаева М.В.- Янгиров И.А. /доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ/,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Полетаева М.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (ООО «Русфинанс Банк») обратилось в суд с исковым заявлением к Полетаева М.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате госпошлины.

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и Полетаева М.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей с установленными в заявлении условиями. Ответчик обязался осуществлять возврат кредита, погашение процентов, начисленных кредитом, комиссии и неустойки.

В связи с нарушением условий кредитного договора истец просит взыскать сумму основного долга в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

В судебном заседании представитель ответчика Полетаева М.В.- Янгиров И.А. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился частично, при этом просит суд зачесть в сумму основного долга незаконно списанные суммы штрафов и неустоек.

Представитель истца ООО «Русфинанс Банк» на судебное заседание не явился, о месте, времени и дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Полетаева М.В. на судебное заседание не явился, о месте, времени и дате рассмотрения дела извещен. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, и с учетом требований статьи 154 названного Закона – сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел.

Исследовав и оценив материалы дела в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и Полетаева М.В. заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей с установленными в заявлении условиями.

Согласно договору ответчик принял на себя следующие обязательства: надлежащим образом осуществлять погашение задолженности, а именно: в порядки и сроки, установленные договором уплачивать начисленные проценты за пользование кредитом, комиссии и неустойки.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского процессуального кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из материалов дела следует, что ответчиком Полетаева М.В. ненадлежащим образом исполняются условия кредитного договора.

Согласно расчетам, представленным истцом, задолженность по уплате сумме основного долга ответчика Полетаева М.В. по кредитному договору составляет <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

Согласно п. 3.5 кредитного договора кредитор вправе осуществлять списание денежных средств, размещенных на картотеке, без распоряжения в погашение задолженности в следующей последовательности: при этом сначала погашаются штрафные санкции и пени, ежемесячной комиссии за обслуживание кредита, при этом погашается сначала просроченная комиссия, а потом погашаются проценты за пользование кредитом и сумма основного долга.

Ст. 319 ГК РФ предусмотрено, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами»» разъяснено, что при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (статья 319 Кодекса) судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д.

Проценты, предусмотренные статьей 395 Кодекса за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга.

Из выше сказанного следует, что ст. 319 ГК РФ не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства, а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора, поэтому соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 ГК РФ. Соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требования об уплате неустойки, пени погашаются ранее требований, названных в статье 319 Кодекса, противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным в силу ст. 168 ГК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что банком незаконно было включено условие в пункт 3.5 кредитного договора о том, что суммы, поступающие в счет погашения задолженности, при их недостаточности для полного исполнения обязательств заемщика по кредитному договору сначала направляются на погашение штрафных санкций и пени, а потом на погашение процентов за пользование кредитом и суммы основного долга.

Из выписки лицевого счета ответчика следует, что ответчиком были внесены, а банком неправомерно списаны следующие денежные суммы на штрафы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

При таких обстоятельствах, банком неправомерно списывались в счет погашения штрафных санкций денежные средства, вносимые ответчиком на счет, так как данные денежные средства должны были сначала списываться в счет погашения процентов за пользование кредитом, потом суммы основного долга, поэтому сумма основного долга, предъявленная ко взысканию, подлежит уменьшению на сумму штрафов, пени в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Кроме того, исходя из выписки по счету, заемщик погасил обязательства в части основного долга в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, следовательно, оставшаяся часть основного долга, непогашенная заемщиком, составила <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

Таким образом, взысканию с ответчика Полетаева М.В. подлежит сумма основного долга в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки (<данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек- <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки).

Рассматривая требование заявителя о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины, суд приходит к следующему.

Как предусматривает ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежным поручениям за № от ДД.ММ.ГГГГ и за № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены частично, с Полетаева М.В. в пользу ООО «Русфинанс Банк» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Полетаева М.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате госпошлины удовлетворить частично.

Взыскать с Полетаева М.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» сумму основного долга в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд <адрес> РБ в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Г.М. Шарипова