Решение от 17.02.2020 по делу № 2-191/2020 от 23.07.2019

Дело № 2-3052/2019                            02 сентября 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Голиковой К.А.

При секретаре Медведева Д.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Банк ВТБ» к Назаровой В.А о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

                У с т а н о в и л :

Истец указывает, что 22 июня 2016 года ПАО «Банк ВТБ» и Назарова В.А. заключили кредитный договор № по которому банком заемщику предоставлен кредит (установлен лимит) в размере 735000 рублей 00 копеек с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19,9% годовых. Истец также указывает, что банком исполнены обязательства по предоставлению кредита, однако заемщик систематически нарушал свои обязательства по уплате ежемесячных платежей, в результате чего образовалась задолженность по договору в сумме 663449 руб.25 коп., из которых: 580385 руб.59 коп. – основной долг, 72260 руб.65 коп. – просроченные проценты, 6014 руб.62 коп. – проценты на просроченный основной долг, 4788 руб.39 коп. – неустойка. Истец указывает, что требование банка о возврате кредита и уплате процентов ответчиком не исполнено. В связи с изложенным истец просит взыскать сумму задолженности в размере 659139руб.70 коп. (с учетом уменьшения суммы неустойки до 478 руб.84 коп.) с ответчика в пользу истца. Истец – ПАО «Банк ВТБ» - в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просит рассмотреть дело в отсутствие истца.

    Ответчик – Назарова В.А. – в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, сведения об уважительных причинах неявки в суд и пояснения по иску не представила. Учитывая, что ответчик не явилась в судебное заседание без уважительных причин, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

    Исследовав материалы дела, суд считает следующее:

    Согласно материалам дела 22 июня 2016 года между ПАО «Банк ВТБ». Согласно п. 1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита в рамках программы «Макси Кредит» сумма кредита составляет 735000 рублей 00 копеек. Кредит предоставлен с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 19,9% годовых. Согласно п. 6 Индивидуальных условий размер ежемесячного платежа (за исключением первого и последнего) составляет 19441 рубля 00 копеек, который должен быть внесен не позднее 12 числа каждого месяца, при этом, общее количество платежей составляет 61. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита за ненадлежащее исполнение условий договора заемщиком последний уплачивает неустойку в размере 20% годовых, которая начисляется на сумму просроченной задолженности по погашению части основного дога и\или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно).

    В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГПК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Материалами дела подтверждается, что 22 июня 2016 года банком выдан кредит в сумме 735000 рублей 00 копеек путем перечисления денежных средств на счет Назаровой В.А.. Однако, как подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика, ежемесячные платежи осуществлялись Назаровой В.А. с нарушением срока, установленного договором от 22.06.2016г., или вносились в суммах, недостаточных для погашения текущей задолженности по договору. В силу данного обстоятельства у банка возникло право требовать досрочного возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

    Материалами дела подтверждается, что 23 декабря 2019 года банком в адрес заемщика направлено уведомление о необходимости погашения задолженности по кредитному договору от 22.06.2016г.. Однако, указанная задолженность не погашена ответчиком.

Согласно материалам дела по состоянию на 16 февраля 2019 года задолженность по основному долгу составляет 580385 руб.59 коп., по просроченным процентам – 72260 рубля 65 копеек, по процентам на просроченный основной долг – 6014 руб.62 коп., по неустойке – 4788 руб.39 коп..     Учитывая, что заемщик неоднократно допустила нарушение срока внесения ежемесячного платежа, имеет текущую задолженность по кредитному договору, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования банка о взыскании суммы задолженности в размере 659139 рублей 70 копеек (с учетом уменьшения суммы неустойки до 478 руб.84 коп.) с ответчика в пользу истца.

    В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9791 рубля 40 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 22.06.2016░. № ░ ░░░░░░░ 659139 ░░░░░░ 70 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 9791 ░░░░░ 40 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░