Мотивированное решение по делу № 02а-2883/2016 от 19.10.2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 декабря 2016 года г. Москва Зеленоградский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р.,

при секретаре судебного заседания Кочергиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2883/2016 по административному иску Северенкова ***к Прокурору г. Одинцово Московской области об оспаривании действия должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

Северенков В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий административного ответчика, ссылаясь на то, что ***года он обратился в должностному лицу Якубову С.В. – прокурору г. Одинцово по вопросу предоставления ему информации о привлечении (не привлечении) его к уголовной ответственности Одинцовской городской прокуратурой в связи с несчастным случаем на производстве со смертельным исходом происшедшем в филиале ООО «***» - *** Управление магистральных газопроводов в *** году, однако обращение осталось без ответа. Просил признать бездействие должностного лица Одинцовского городского прокурора, выразившиеся в непредставлении запрашиваемой информации затрагивающей его права и интересы, незаконными, обязать предоставить информацию согласно обращению.

Административный истец Северенков В.В. в судебное заседание явился, требования административного иска поддержал.

Административный ответчик Прокурор – Якубов С.В., представитель заинтересованного лица Прокуратуры Московской области в судебное заседание не явились, извещены.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их явка не признана судом обязательной (п. 6 ст. 226 КАС РФ).

  Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что ***года в городской прокуратуре зарегистрировано обращение Северенкова В.В. от ***года, в котором заявитель просит сообщить о возбуждении в отношении него уголовного дела в связи с несчастным случаем на производстве со смертельным исходом, произошедшем в *** году.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд обращает внимание на следующее.

Указанное обращение прокуратурой рассмотрено. По результатам рассмотрения обращения заявителю дан ответ от ***года за № *** который сдан в почтовое отделение № 3 для направления по указанному заявителем адресу ***года, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений № ***.

Согласно п. 2 ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Порядок рассмотрения обращений граждан регламентирован Инструкцией о порядке рассмотрения обращении и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной Прокуратуры России от 30.01.2013 N 45, разработанной в соответствии со ст. 10 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и иным федеральным законодательством.

Суд не усматривает нарушений указанных требований нормативно-правовых актов, а также Инструкции в действиях сотрудников городской прокуратуры.

Поступившее в городскую прокуратуру обращение Северенкова В.В. рассмотрено в порядке, установленном Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации», Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", в соответствии с требованиями Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации», утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации № 45 от 30.01.2013.

В связи с тем, что при рассмотрении обращения заявителя, зарегистрированного ***года, нарушений требований нормативных правовых актов, а также нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца допущено не было, основания для удовлетворения требований отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое требование Северенкова ***к Прокурору г. Одинцово Московской области об оспаривании действия должностного лица – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Абалакин А.Р.