Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-160/2017 (2-6349/2016;) ~ М-5984/2016 от 17.11.2016



З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата г. Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи                         Митиной Е.А.,

при секретаре                                     Вороновой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Новые Строительные Технологии» о взыскании суммы аванса по договору поставки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к директору ООО «Новые Строительные Технологии» ФИО1, в котором просила взыскать с ответчика: уплаченную сумму предварительной оплаты за товар в размере *** рублей; неустойку (пеню) на день вынесения судебного решения; компенсацию морального вреда в размере *** рублей. В обоснование заявленных требований указала, что дата между ней и ООО «Новые Строительные Технологии» (далее – поставщик) был заключен договор поставки №... (далее – договор), а также дополнительное соглашение №... от дата (далее – соглашение) в соответствии с которым поставщик взял на себя обязательство оказать следующие услуги: поставить «Комплект» деревянных изделий покупателю согласно перечню, указанному в п. 2 соглашения. В соответствии с п. 2.2 договора и п. 2 соглашения истицей была произведена предоплата на сумму *** рублей. Согласно п. 2.1 договора, срок поставки *** рабочих дней с момента оплаты аванса и согласования проекта. дата товар истице поставлен не был. дата в адрес ответчика истицей было направлено письменное требование о возврате уплаченной суммы, возмещении убытков, уплате неустойки (пени), однако ответа получено не было.

Определением суда от дата была произведена замена ответчика ФИО1 на ООО «Новые Строительные Технологии».

Истица ФИО2 в судебном заседании уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика: уплаченную сумму предварительной оплаты за товар в размере *** рублей, с учетом частичного возврата ответчиком денежных средств; неустойку (пеню) на день вынесения судебного решения; компенсацию морального вреда в размере *** рублей, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «Новые Строительные Технологии» в судебное заседание не явился, извещался о дате судебного заседания надлежащим образом, причин уважительности неявки в суд не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ судом вынесено определение о заочном рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения истицы, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи, в том числе, поставке товаров, положения о договоре купли-продажи применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно п. 1 ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Из материалов дела следует, что дата между ООО «Новые Строительные Технологии» - поставщиком и ФИО2 - покупателем был заключен договор поставки №... в соответствии с которым поставщик передает в собственность покупателю комплект деревянных изделий (стенокомплект из профилированного бруса сечением *** мм, в кол-ве *** метров кубических) далее – «Комплект», а покупатель принимает указанный «Комплект» в собственность и оплачивает сам «Комплект» в порядке и на условиях, оговоренных в настоящем договоре.

Согласно п. 2.1 договора поставки «Комплекта» (части «Комплекта») по настоящему договору – в течение *** рабочих дней со дня согласования результатов проектирования. В случае задержки поступления денежных средств на расчетный счет поставщика или задержки согласования спецификаций, согласно Графику платежей согласованному сторонами, являющемся неотъемлемой частью договора (приложение №...), срок поставки может быть соответственно продлен на весь период задержек.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 2.3, 2.3.1, 2.3.2 договора поставки, отгрузка «Комплекта» осуществляется следующим образом: погрузка в автотранспорт – силами поставщика. Транспортировка – автотранспортом поставщика и за счет покупателя. По требованию покупателя, поставщик обязан оказать содействие в поисках автотранспорта.

В соответствии с п. 3.1 договора поставки, цена «Комплекта» определяется в спецификации (Приложение №...) к настоящему договору. Согласно п. 3.2 договора поставки, оплата по настоящему договору осуществляется согласно Графику платежей (Приложение №...). В соответствии с Приложением №... к договору №... от дата аванс ***, что составляет *** рублей, оплачивается в *** рабочих дней после заключения настоящего договора; остаток ***, что составляет *** рублей, оплачивается в течение *** рабочих дней после направления поставщиком покупателю «уведомления о готовности стенового комплекта к отгрузке».

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, истцом осуществлена оплата товара поставщика на общую сумму в размере *** рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №... от дата на сумму *** рублей, квитанцией к приходному кассовому ордеру от дата на сумму *** рублей.

Вышеуказанный товар в установленные договором сроки продавцом не поставлен, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Установлено, что до разрешения спора ответчиком было выплачено истцу *** рублей.

Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с п. 2 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Таким образом, поскольку обязательства по вышеуказанному договору поставки поставщиком не исполнены, суд приходит к выводу взыскании в пользу истца с ответчика сумму предварительной оплаты за товар в размере *** рублей.

Согласно п. 3 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

На основании указанных положений закона, истец имеет право на взыскание с ответчика неустойки за нарушение сроков поставки товаров за период с дата по дата в размере – *** рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 N 263-0 положения пункта 1 статьи Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительности ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

На основании положений ст. 333 ГК РФ суд полагает возможным снизить размер неустойки до *** рублей.

В силу ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 28.06.2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд полагает, что требования ФИО2 о компенсации морального вреда заявлены правомерно, поскольку ответчик не выполнил свои обязательства перед истцом по поставке товара, что повлекло обращение истца в суд.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере *** рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальном предпринимателем, импортером, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Принимая во внимание, что истец обращался в досудебном порядке к ответчику с претензией на невыполнение условий договора (л.д. №...), однако ответчик свои обязательства перед истцом не выполнил.

Сумма штрафа в данном случае составляет ***

На основании ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить сумму штрафа до ***.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере *** рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Новые Строительные Технологии» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Новые Строительные Технологии» в пользу ФИО2 сумму предварительной оплаты за товар в размере *** рублей; неустойку в размере *** рублей; компенсацию морального вреда в размере *** рублей; штраф в размере *** рублей, а всего – *** рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Новые Строительные Технологии» в доход местного бюджета сумму госпошлины в размере ***.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения.

В окончательной форме заочное решение суда изготовлено дата.

Судья (подпись)                         Е.А. Митина

Копия верна.

Судья                                     Секретарь