Решение по делу № 2-50/2019 (2-3651/2018;) от 26.09.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2019 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Кулаковой С.А.

при секретаре Летута Н.И.,

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) Касьянова О.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, ответчика (истца по встречному иску) Коваль Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело № 2-50/2019 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Коваль Е.В. о взыскании задолженности по кредиту,

по встречному иску Коваль Е.В. к АО «Банк Русский Стандарт» об изменении процентной ставки по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился с исковым заявлением к Коваль Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 744911 руб. 98 коп., в том числе основной долг – 614012 руб. 40 коп., проценты – 87456 руб. 29 коп, неустойка – 43443 руб. 29 коп., расходы по уплате госпошлины 10649 руб. 12 коп. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась с заявлением о предоставлении реструктуризационных кредитов «Русский Стандарт», на основании которого заключен кредитный договор № на сумму 617347 руб. 78 коп., ДД.ММ.ГГГГ на счет клиента была зачислена сумма кредита в размере 617347 руб. 78 коп., на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 32 %. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредиту образовалась задолженность в размере 744911 руб. 98 коп.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец АО «Банк Русский Стандарт» представил заявление об уточнении иска. В уточненном исковом заявлении представитель Касьянова О.В. указала, что ДД.ММ.ГГГГ на открытый клиенту счет поступила сумма 617347 руб. 78 коп., согласно индивидуальным условиям денежные средства перечислены на следующие договоры: 89373699 номер счета № (номер анкеты №) в сумме 263921 руб. 93 коп.; 91857862 номер счета № (номер анкеты №) в сумме 63871 руб. 10 коп.; № номер счета № (номер анкеты №) в сумме 153531 руб. 33 коп.; №, номер счета № (номер анкеты №) в сумме 136023 руб. 42 коп.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец АО «Банк Русский Стандарт» представил заявление об уточнении исковых требований. С учетом уточнений, истец АО «Банк Русский Стандарт» просит взыскать с Коваль Е.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по основному долгу в размере 614012 руб. 40 коп., проценты – 87456 руб. 29 коп., неустойка – 43443 руб. 29 коп., расходы по уплате госпошлины – 10649 руб. 12 коп.

Ответчик Коваль Е.В. иск АО «Банк Русский Стандарт» не признала, обратилась со встречным исковым заявлением, в котором просит изменить процентную ставку по кредитному договору № на общую сумму 617347 руб. 78 коп. под 32 % годовых до 11,9 % годовых. В принятии встречного искового заявления в части требования об изменении процентной ставки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 225000 руб. на срок 4 года под 42,55 % годовых до 11,9 % годовых отказано в связи с отсутствием предусмотренных ст. 138 ГПК РФ условий. В обоснование встречных исковых требований Коваль Е.В. указала, что в период с 2006 года по 2012 гг. банк предоставил ей 5 кредитных карт, по которым она добросовестно вносила денежные средства. К сентябрю 2012 года у нее образовалась задолженность, так как процентные ставки были чрезмерно высокие, банк в одностороннем порядке менял процентные ставки. Так, по кредитной карте № 1 у нее образовалась задолженность в размере 120413 руб. 30 коп., по кредитной карте № 2 – 104586 руб. 70 коп. В сентябре 2012 года банк предложил ей провести реструктуризацию долга по двум кредитным картам на общую сумму 225000 руб. по полной стоимости кредита 42,55 % годовых. На тот момент она находилась в тяжелом материальном положении (была в разводе, имела на иждивении двоих несовершеннолетних детей, алименты на содержание детей не получала), со стороны банка в ее адрес поступали угрозы, она была вынуждена подписать кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № на общую сумму 225000 руб. на срок 4 года под 42,55 % годовых с ежемесячными платежами 8910 руб. Денежные средства 250000 руб. перечислены банком на кредитные карты № 1 и № 2 для погашения задолженности, то есть фактически она не получала денежные средства. К январю 2015 года в связи с чрезмерно большими платежами по кредитным картам № № 3, 4, 5 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ у нее перед банком образовалась задолженность на общую сумму 617347 руб. 78 коп.: кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 225000 руб., задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составила 153531 руб. 33 коп., кредитная карта № 3 от ДД.ММ.ГГГГ на 100000 руб. на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность 263921 руб. 93 коп.; кредитная карта № 4 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 38203 руб., на ДД.ММ.ГГГГ задолженность – 63871 руб. 10 коп.; кредитная карта № 5 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50000 руб., на ДД.ММ.ГГГГ задолженность 136023 руб. 42 коп. Под действием постоянных звонков и смс-сообщений с угрозами от сотрудников АО «Банк Русский Стандарт» ДД.ММ.ГГГГ она подписала кредитный договор с целью реструктуризации по кредитам на общую сумму 617347 руб. 78 коп. под 32 % годовых с ежемесячными платежами по кредиту 18490 руб. на 7 лет. Обращает внимание, что реструктуризация долга подразумевает изменении условий кредита для облегчения нагрузки на клиента. По мнению Коваль Е.В., при предоставлении по реструктуризации кредита банк не только не облегчил ее финансовую нагрузку, а напротив – увеличил, установив чрезмерно высокую процентную ставку, которая по кредитному договору 115601297 составила 32 % годовых. Ссылаясь на ст. 451 ГК РФ, просит суд изменить процентную ставку по кредитному договору № на общую сумму 617347 руб. 78 коп. под 32 % годовых до 11,9 % годовых. Представила ходатайство о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ, мотивируя это тем, что просрочка оплаты основного долга и процентов допущена ею в связи со сложной финансовой ситуацией, уменьшением зарплаты, удержанием всех дополнительных выплат-премий, кризисной ситуацией в стране, повышением цен, нехваткой на платежи по ипотеке, необеспечением находящихся на ее иждивении детей. Обращает внимание, что по реструктуризированному кредиту начислены двойные штрафы и неустойки, так как на остатки долгов просроченных кредитов начислены штрафы и неустойки, включены в основной долг реструктуризации. Просит учесть, что до 2015 года по кредитам платежи осуществляла вовремя, просрочки не допускала, причина просрочки является форс-мажорным обстоятельством. Просит снизить сумму неустойки до 5000 руб.

В письменных возражениях на встречный иск представитель АО «Банк Русский Стандарт» Касьянова О.В. иск не признала, мотивируя это тем, что на ДД.ММ.ГГГГ у Коваль Е.В. имелось 4 действующих кредитных договора. По всем заключенным договорам имелась задолженность: договор № – 153531 руб. 33 коп., договор № – 63871 руб. 10 коп., договора № – 263921 руб. 93 коп., договор № – 136023 руб. 42 коп. ДД.ММ.ГГГГ между Коваль Е.В. и банком был заключены новый кредитный договор № на сумму 617347 руб. 78 коп. Согласно распоряжению ДД.ММ.ГГГГ денежные средства переведены на счета указанных выше кредитных договоров, по которым в настоящее время задолженность отсутствует. По расчету истца АО «Банк Русский Стандарт», задолженность по договору № составляет 744911 руб. 98 коп. Ссылка Коваль Е.В. на существенное изменение обстоятельства не может быть принята во внимание, поскольку изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который истец, как заемщик, несет при заключении кредитного договора, не является существенным изменением обстоятельств. Ухудшение материального положения истца не является тем обстоятельством, существенное изменение которого может служить основанием для изменения договора, поскольку он должен был предвидеть такие обстоятельства и имел/имеет возможность преодолеть их. Согласно п. 11.4 Условий по обслуживанию кредитов все риски, связанные с существенным изменением обстоятельств, из которых заемщик исходил при заключении договора о карте, заемщик принимает на себя, такие обстоятельства не являются основанием для изменения и расторжения договора, неисполнения заемщиком обязательств. Доводы истца о том, что договор был подписан ею под влиянием угроз сотрудников банка, ничем не подтверждены, являются надуманными.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) АО «Банк Русский Стандарт» Касьянова О.В. исковые требования банка поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнениях к нему, настаивала на их удовлетворении, встречный иск не признала.

В судебном заседании ответчик (истец по встречному иску) Коваль Е.В. исковые требования не признала, встречный иск поддержала, указав, что кредитный договор заключала под влиянием сотрудников АО «Банк Русский Стандарт», под угрозой увольнения, так как в отделе кадров настаивали решить проблему с кредитами. При оформлении реструктуризированного кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ ей не предоставили выписки по картам, по которым у нее была задолженность, такие выписки она неоднократно запрашивала в банке, информация не предоставлена, в связи с чем невозможно установить размер задолженности. Была вынуждена подписать договор, так как ей звонили и угрожали сотрудники банка, направляли смс-сообщения с угрозами.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит требования банка подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу либо независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Коваль Е.В. обратилась в банк с заявлением № о предоставлении потребительского кредита в размере 617347 руб. 78 коп. с уплатой 32 % годовых за пользование суммой кредита на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из заявления, Коваль Е.В. понимает и соглашается с тем, что банк в рамках договора откроет ей банковский счет №, о чем имеется собственноручная подпись заемщика Коваль Е.В.

Согласно п. 1 индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ Коваль Е.В. был предоставлен кредит на сумму 617347 руб. 78 руб., срок действия кредита – 2558 дня до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2); процентная ставка – 32 % (п. 4); количество, размер и периодичность платежей – количество платежей по договору 84, с первого и до последнего 18490 руб., последний платеж – 11962 руб. 93 коп. (п. 6); цель использования кредита – кредит предоставляется банком заемщику для погашения задолженности по заключенному между банком и заемщиком договорам №, №, №, № (п.11).

Доводы встречного искового заявления Коваль Е.В. об уменьшении процентной ставки по кредитному договору по основаниям ст. 451 ГК РФ, не принимаются судом. Суд учитывает, что ухудшение финансового состояния заемщика, обусловленное значительным количеством кредитных обязательств и высокой процентной ставкой по ним, о существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, не свидетельствует. В связи с чем основанием для изменения условий кредитного договора являться не может. Данные обстоятельства относятся к факторам экономического риска, которые должник должен учитывать и принимать надлежащие меры к исполнению своих обязательств. В соответствии с п. 11.4 Условий по обслуживанию кредитов (действующие с ДД.ММ.ГГГГ, с изменениями, утвержденными приказом от ДД.ММ.ГГГГ №), неотъемлемой части заключенного сторонами кредитного договора, с которыми Коваль Е.В. была ознакомлена при заключении договора, все риски, связанные с существенным изменениям обстоятельств, из которых заемщик исходил при заключении договора, заемщик принимает на себя, и такие обстоятельства не являются основанием для изменения или расторжения договора, а также неисполнения заемщиком обязательств по договору. В связи с чем оснований для удовлетворения встречных исковых требований Коваль Е.В. об уменьшении процентной ставки по кредитному договору суд не установил.

Согласно распоряжению о переводе денежных средств заемщик Коваль Е.В. просит АО «Банк Русский Стандарт» после заключения с ней договора потребительского кредита № в безналичном порядке перевести с банковского счета №, открытого ей в рамках такого договора: сумму денежных средств в размере 136023 руб. 42 коп. на счет, открытый в рамках договора №, сумму 293921 руб. 93 коп. на счет, открытый в рамках договора №; сумму денежных средств в размере 63871 руб. 10 коп. на счет, открытый в рамках заключенного между ней и ФИО2 договора №; сумму 153531 руб. 33 коп. на счет, открытый в рамках заключенного с банком договора №.

В соответствии с п. 2.2 Условий кредит предоставляется банком заемщику в сумме и на срок, указанные в Индивидуальных условиях. Кредит предоставляется банком заемщику путем зачисления суммы кредита на счет и считается предоставленным с даты такого зачисления.

За пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты по ставке, указанной в Индивидуальных условиях. банк начисляет проценты за пользование кредитом с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату возврата кредита (погашения основного долга), а в случае выставления заключительного требования – по дату оплаты Заключительного требования. Проценты начисляются банком на сумму основного долга, уменьшенную на сумму его просроченной части (п. 2.3. Условий).

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий при наличии просроченного основного долга и просроченных процентов за пользование кредитом Банк взимает с заемщика неустойку в размере 20 % годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется со дня возникновения просрочки.

Поставив свою подпись в индивидуальных условиях, заемщик Коваль Е.В. согласилась с условиями по обслуживанию кредита, являющимися общими условиями договора потребительских кредитов, а также подтвердила, что она ознакомлена с данным документом и понимает его содержание, подтвердила получение ею на руки ДД.ММ.ГГГГ индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Согласно п. 2.1 Условий по обслуживанию кредитов (действующих с ДД.ММ.ГГГГ, с изменениями (утв. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ)) (далее – Условия), договор заключается путем акцепта заемщиком предложения (оферты) банка о заключении договора, изложенного в индивидуальных условиях, переданных банком заемщику. Акцептом заемщиком предложения (оферты) банка о заключении договора является подписание заемщиком индивидуальных условий и передача их банку в течение 5 рабочих дней с момента получения заемщиком индивидуальных условий от банка. Договор считается заключенным с даты получения банком подписанных со стороны заемщика индивидуальных условий, ранее переданных банком заемщику.

Акцептовав заявление заемщика Коваль Е.В., ФИО2 открыл ей счет № и ДД.ММ.ГГГГ зачислил на счет клиента сумму кредита 617347 руб. 78 коп., что указывает на заключение между сторонами договора № от ДД.ММ.ГГГГ по правилам ст.ст. 420, 432, 433 ГК РФ.

Выпиской из лицевого счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заемщик Коваль Е.В., договор № подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ произведена операция «перечисление денежных средств по реструктуризированному кредиту», сумма 136023 руб. 42 коп.

Выпиской из лицевого счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заемщик Коваль Е.В., договор № подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ произведена операция «перечисление денежных средств по реструктуризированному кредиту №», сумма 153531 руб. 33 коп.

Выпиской из лицевого счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заемщик Коваль Е.В., договор №, подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ произведена операция «перечисление денежных средств по реструктуризированному кредиту», сумму операции – 263921 руб. 93 коп.

Выпиской из лицевого счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заемщик Коваль Е.В., договор №, подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ произведена операция «перечисление денежных средств по реструктуризированному кредиту», сумма операции 63871 руб. 10 коп.

Как следует из материалов дела, ответчик Коваль Е.В. обязанность ежемесячно размещать на своем счете денежные средства в размере не менее минимального платежа исполняет ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ответчика было направлено заключительное требование об оплате задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 744911 руб. 98 коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указанная задолженность не была погашена.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

По расчету истца, сумма основного долга составила 617347 руб. 78 коп., оплачено в счет погашения задолженности по основному долгу 3335 руб. 38 коп. (ДД.ММ.ГГГГ – 3335 руб. 38 коп.); задолженность по процентам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 177252 руб. 98 коп., из них оплачено 89443 руб. 29 коп., задолженность по неустойке за указанный период составила 87456 руб. 29 коп, неустойка, начисленная за пропуск платежей до выставления заключительного требования, - 43443 руб. 29 коп.

Таким образом, задолженность ответчика перед банком составляет 744911 руб. 98 коп., из них: основной долг – 614012 руб. 40 коп., проценты – 87456 руб. 29 коп., неустойка – 43443 руб. 29 коп. Данный расчет судом проверен, признается соответствующим условиям кредитного договора, а также установленным в судебном заседании обстоятельствам.

Доводы ответчика о несогласии с размером задолженности по кредитным договорам, на погашение задолженности по которым были направлены денежные средства, полученные по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ №, не принимаются судом. Суд учитывает, что целью использования заемщиком потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № согласно индивидуальным условиям является погашение задолженности по заключенным между банком и заемщиком договорам №, №, №, №. Исследованными материалами подтверждено, что денежные средства согласно распоряжению заемщика на погашение задолженности по указанным кредитным договорам были перечислены ДД.ММ.ГГГГ.

По расчету истца, неустойка до выставления заключительного требования составляет 43443 руб. 29 коп., данную сумму неустойки истец просит взыскать с ответчика. Заявляя о снижении размера неустойки по основаниям ст. 333 ГК РФ, ответчик Коваль Е.В. ссылалась на заключение договора в связи со стечением тяжелых жизненных обстоятельств.

Суд учитывает, что снижение неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд учитывает, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Оценивая доводы ответчика об уменьшении неустойки, принимая во внимание размер задолженности (по основному долгу - 614012 руб. 40 коп., процентам – 87456 руб. 29 коп.), период неисполнения обязательств (дата выставления заключительного требования – ДД.ММ.ГГГГ), с учетом положений п. 6 ст. 395 ГК РФ, что сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки подлежит снижению до 5000 руб.

При таких обстоятельствах в пользу истца с ответчика следует взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу - 614012 руб. 40 коп., процентам – 87456 руб. 29 коп., неустойке – 5000 руб., всего 706468 руб. 69 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу банка подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 10649 руб. 12 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить в части.

Взыскать с ответчика Коваль Е.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по основному долгу – 614012 руб. 40 коп., процентам – 87456 руб. 29 коп., неустойка - 5000 руб., всего 706468 руб. 69 коп., а также расходы по уплате госпошлины 10649 руб. 12 коп.

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании неустойки в размере 38443 руб. 29 коп. отказать.

Встречный иск Коваль Е.В. об изменении процентной ставки по кредитному договору № на общую сумму 617347 руб. 78 коп. под 32 % годовых до 11,9 % годовых оставить без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.А. Кулакова

Решение суда в окончательной форме принято 28 января 2019 года