Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1465/2010 ~ М-1391/2010 от 11.08.2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 сентября 2010 года Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

судьи:                                        Казаковой Л.А.,

при секретаре:                           Кузнецовой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя ответчика Балахонкина Д.А. (действует по доверенности в деле), гражданское дело ... по исковому заявлению Демченко А.В. к ОАСО «А» о выплате страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Демченко А.В. обратился в суд с указанным исковым заявлением к ответчику, указав в обосновании иска следующее:

09.02.2010 г. в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... под его управлением и автомобилем ..., принадлежащим Лозовенко С.В., под управлением Баева О.В. Было установлено, что виновным в данном ДТП был признан водитель автомобиля ... Баев О.В. В результате ДТП автомобилю ... причинены технические повреждения.

Автогражданская ответственность владельца транспортного средства ... застрахована ОАО «В» в связи, с чем 18.03.2010 г. денежная сумма в размере 60 150 руб. по страховому событию от 09.02.2010 г. была перечислена в его адрес.

Однако поскольку он был не согласен с размером страхового возмещения, 11.02.2010 г. ООО «Ц» была проведена независимая экспертиза, в результате которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... была определена в 121 752 руб.

Демченко А.В. просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 61 602 руб., расходы по оплате услуг представителя – 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 2 783 руб. 06 коп.

Истец Демченко А.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика ОАСО «А» в судебном заседании заявленные требования не признал, суду пояснил, что 09.02.2010 г. в ... произошло ДТП участием водителей Демченко А.В. и Баева О.В. В результате ДТП автомобилю ... причинены повреждения. Указанное ДТП произошло по вине водителя Баева О.В., управлявшего автомобилем ..., который принадлежит Лозовенко С.В. Гражданская ответственность Лозовенко С.В. по полису ОСАГО была застрахована в ОАСО «А»». 09.02.2010 г. Демченко А.В. обратился в ООО «В», действующую по договору от 01.06.2009 г. от имени ОАСО «А», с требованием о выплате страхового возмещения. Была проведена независимая экспертиза по повреждениям автомобиля и истцу была выплачена денежная сумма в размере 60 159 руб. 56 коп. 11.02.2010 г. Демченко провел еще одну независимую экспертизу в ООО «Ц», в результате которой стоимость восстановительного ремонта с учетом износа оценена в 121 752 руб. Выплата страхового возмещения была произведена в достаточном размере и ООО «Ц» исполнила обязательства надлежащим образом. Кроме того, истцом заявляются требования, выше лимита ответственности по полису ОСАГО. Считает, что исковые требования по возмещению юридических услуг завышены и взысканию не подлежат.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 ГПК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Судом установлено, что 09.02.2010 г. в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... под управлением собственника Демченко А.В. и автомобилем ..., принадлежащем Лозовенко С.В., под управлением Баева О.В.

Виновным в данном ДТП был признан водитель автомобиля ... Баев О.В., виновность сторонами не оспаривается.  

В результате ДТП автомобилю ... причинены технические повреждения.

Судом установлено, что гражданская ответственность виновника ДТП в порядке обязательного страхования была застрахована ОАСО «А».

В соответствии с п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик)обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении, предусмотренного в договоре события возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 7 п. «в» ФЗ от 25.04.2002  № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определена страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред – 120 000 руб.

Под убытками, согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

ООО «В», действовавшим от имени ОАСО «А» по договору от 01.06.2009 г. «О выполнении функций представителя в субъекте РФ», потерпевшему Демченко А.В. 18.03.2010 г. было перечислено страховое возмещение по страховому случаю от 09.02.2010 г. в размере 60 159 руб. 56 коп. (платежное поручение ... от 18.03.2010 г.).

Однако согласно отчета ..., произведенного ООО «Ц», стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... с учетом износа составляет 121 752 руб.

Таким образом, разница между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером причиненного Демченко А.В. ущерба составляет 59 840 руб. 44 коп. (120 000 руб. – 60 159 руб. 56 коп.), следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 100 ГПК РФ суд считает необходимым удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя, однако с учетом фактических обстоятельств и сложности дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 3 000 руб.

Также в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 1 995 руб. 21 коп. (расходы по оплате госпошлины) в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорциональной удовлетворенной части заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 929, 931 ГК РФ, ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Демченко А.В. – удовлетворить частично.

Взыскать с ОАСО «А» в пользу Демченко А.В. страховое возмещение в сумме 59 840 руб. 44 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 995 руб. 21 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 3 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме.

Судья Л.А. Казакова

Решение принято в окончательной форме 13.09.2010 г.