Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22К-256/2021 от 10.02.2021

№ 22 к-256/2021 Судья Дегтярева А.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 февраля 2021 г. г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего Артамонова С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Куприной Е.М.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Севостьянова В.А. в интересах обвиняемого К.В.В. на постановление Советского районного суда г. Орла от 23 января 2021 г., по которому в отношении

К.В.В., <дата> года рождения, уроженца <...>, регистрации не имеющего, проживавшего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 18.03.2021 включительно.

Заслушав выступления обвиняемого К.В.В. в режиме видео-конференц-связи и его защитника Севостьянова В.А. поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе об отмене постановления и освобождении К.В.В. из-под стражи, возражения прокурора Бирюкова Д.А., полагавшего постановление оставить без изменения, суд

установил:

21.01.2021 СЧ СУ УМВД России по Орловской области возбуждено уголовное дело №12101540030000012 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ в отношении К.В.В., по факту незаконного приобретения и хранения наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,12 гр. в крупном размере.

21.01.2021 в 16 час. 30 мин. К.В.В. задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

21.01.2021 К.В.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Старший следователь СЧ СУ УМВД России по Орловской области Ц.Д.Н. обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении К.В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 21.03.2021. В обоснование указал, что К.В.В. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не имеет регистрации, устойчивых социальных связей, официально не работает, не имеет легального источника дохода. В этой связи полагал, что, находясь на свободе, К.В.В. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу.

Судом ходатайство следователя удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Севостьянов В.А. в интересах обвиняемого К.В.В. просит постановление отменить ввиду его незаконности и необоснованности, К.В.В. освободить из-под стражи.

Приводит доводы о том, что ходатайство следователя мотивировано вероятными, а не объективными фактами, предположениями о том, что обвиняемый К.В.В. не имеет устойчивых социальных связей, регистрации, с целью избегания наказания в виде лишения свободы на длительный срок, может скрыться от органов следствия и суда.

Считает, что вывод суда о том, что К.В.В. может использовать предоставленную ему свободу вопреки интересам следствия, воспрепятствовать производству по уголовному делу, ничем не мотивированы.

Указывает, что не дано оценки доводам стороны защиты о том, что К.В.В. не намерен скрываться от органов представительного следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу, поскольку обвиняемый вину признает, дает признательные показания, сотрудничает со следствием.

Полагает, что судом не учтены данные о личности К.В.В., который состоит в фактических брачных отношениях с К.Н.Н., имеют трехлетнего ребенка, оказывает помощь в воспитании ребенка за счет средств его матери, а также случайных заработков, имеет постоянное место жительства в г. Орле.

Обращает внимание, что умысел К.В.В. был направлен на приобретение 0,5 гр. наркотического средства, а не 1,12 гр. как было представлено сотрудниками полиции на исследование, что может свидетельствовать о совершении обвиняемым преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.97 УПК РФ дознаватель, следователь, а также суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных настоящим Кодексом, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый: 1) скроется от дознания, предварительного следствия или суда; 2) может продолжать заниматься преступной деятельностью; 3) может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ст.99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Правильно применив перечисленные выше положения закона, суд обоснованно удовлетворил ходатайство следователя, поскольку представленные материалы свидетельствуют о наличии оснований для избрания в отношении К.В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как усматривается из материала, ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемого К.В.В. подано в суд с согласия заместителя руководителя соответствующего следственного органа, по возбужденному уголовному делу, по которому он обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет и соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

Суд, при наличии достаточных оснований, исходя из обстоятельств дела, тяжести преступления, в совершении которого обвиняется К.В.В., данных о личности обвиняемого, который является гражданином РФ, регистрации на территории РФ не имеет, не имеет паспорта в связи с утерей и на протяжении 3-х лет не обращался в миграционную службу за его восстановлением, не имеет устойчивых социальных связей, не женат, проживает в фактических брачных отношениях, со слов имеет двух малолетних детей, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется как лицо, склонное к противоправному поведению, не работает, не имеет легального источника дохода, правомерно удовлетворил ходатайство следователя об избрании в отношении обвиняемого К.В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку имеются основания полагать, что, находясь на свободе, он может использовать предоставленную ему свободу вопреки интересам следствия и суда, скрыться от следствия и суда, иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суду было представлено и им исследовано достаточно материалов, обосновывающих принятое решение, в том числе материалы, подтверждающие наличие у стороны обвинения оснований для осуществления уголовного преследования К.В.В., а именно: протокол изъятия наркотических средств, справка об исследовании наркотических средств, показания свидетеля А.М.А., показания К.В.В. в качестве подозреваемого и обвиняемого, иные материалы.

Судом исследовалось достаточно материалов, обосновывающих принятое решение, в том числе подтверждающих невозможность избрания на данной стадии другой более мягкой меры пресечения в отношении К.В.В.

Все выводы суда подтверждены представленными и исследованными материалами, оснований сомневаться в объективности и достоверности которых не имеется.

При решении вопроса по ходатайству следователя в отношении обвиняемого К.В.В. судом приняты во внимание и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании в отношении обвиняемого К.В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Данные о личности К.В.В., в том числе те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе защитника Севостьянова В.А. о том, что К.В.В. состоит в фактических брачных отношениях с К.Н.Н., имеют трехлетнего ребенка, оказывает помощь в воспитании ребенка за счет средств его матери, а также случайных заработков, имеет постоянное место жительства в г. Орле, были известны суду и учитывались им при вынесении обжалуемого постановления.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что при рассмотрении ходатайства в порядке ст. 108, 109 УПК РФ суд не вправе разрешать вопросы о наличии в действиях обвиняемого составов инкриминируемых преступлений, давать оценку его показаниям.

Сведений о невозможности содержания К.В.В. под стражей по состоянию здоровья в суд апелляционной инстанции, как и в суд первой инстанции, представлено не было.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы, приведенные в апелляционной жалобе защитника Севостьянова В.А., как по отдельности, так и в совокупности, не являются достаточными основаниями для отмены либо изменения постановления суда первой инстанции.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Советского районного суда г. Орла от 23 января 2021 года в отношении К.В.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий