Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-16390/2015 от 01.07.2015

судья Беседина Е.А. дело №33-16390/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Савоскиной И.И.,

судей Хапаевой С.Б., Бурцевой Л.Н.,

при секретаре Тохтаровой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 08 июля 2015 года частную жалобу ООО «Зетта Страхование» на определение Балашихинского городского суда Московской области от 10 апреля 2015 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда,

заслушав доклад судьи Савоскиной И.И.,

УСТАНОВИЛА:

Определением суда от 10 апреля 2015 года ООО «Зетта Страхование» отказано в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

ООО «Зетта Страхование» не согласилось с определением суда, его представитель подала частную жалобу, в которой просит отменить определение суда и разрешить вопрос по существу.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела в пределах этих доводов, судебная коллегия находит основания для отмены определения суда.

Как усматривается из материалов дела, 26 августа 2014 года судом принято решение по делу по иску ООО СК «Цюрих» (впоследствии наименование истца изменено на ООО «Зетта Страхование») к Бородкину С.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации.

24 февраля 2015 года в суд поступили апелляционная жалоба ООО «Зетта Страхование» на указанное решение суда и заявление о восстановлении срока на подачу этой жалобы.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд руководствовался ст. 112 ГПК РФ и установил отсутствие уважительных причин пропуска ООО «Зетта Страхование» процессуального срока.

С выводами суда судебная коллегия согласиться не может в силу следующего.

На основании ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов по делу усматривается, что представитель истца участия в судебном заседании 26 августа 2014 года не принимал. В материалах дела отсутствует надлежащее подтверждение направления истцу в установленном ст. 214 ГПК РФ порядке копии решения суда, за отсутствием почтового уведомления о получении копии решения суда и почтового реестра о направлении копии решения суда, имеющееся в материалах дела сопроводительное письмо о направлении копии решения 24.09.2014 г. не может быть расценено в качестве такого подтверждения.

За отсутствием подтверждения обратного, судебная коллегия констатирует, что копия решения суда получена истцом 23 января 2015 года, апелляционная жалоба направлена в установленный статьей 321 ГПК РФ месячный срок, в связи с чем срок обжалования решения суда подлежит восстановлению.

В силу изложенного, судебная коллегия отменяет обжалуемое определение суда и разрешает вопрос по существу с восстановлением ООО «Зетта Страхование» процессуального срока обжалования решения суда, поскольку срок пропущен им по уважительной причине.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Балашихинского городского суда Московской области от 10 апреля 2015 года отменить и разрешить вопрос по существу.

Восстановить ООО «Зетта Страхование» пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Балашихинского городского суда Московской области от 26 августа 2014 года.

Материалы дела возвратить в тот же суд для выполнения требований ст.325 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи