Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-23134/2015 от 14.09.2015

Судья Шендерова И.П. Дело № 33-23134/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Лихачевой И.А.

судей Хрипунова М.И., Кумачевой И.А.,

при секретаре Кузнецовой Е.М.,

рассмотрев в судебном заседании от 14 октября 2015 года апелляционную жалобу Ковальковой Татьяны Владимировны на решение Раменского городского суда Московской области от 10 марта 2015 года по делу по иску Ковальковой Татьяны Владимировны к ИП Алиевой Екатерине Николаевне о взыскании денежных средств по договору, компенсации морального вреда, неустойки,

заслушав доклад судьи Лихачевой И.А.,

объяснения Ковальковой Т.В.,

УСТАНОВИЛА:

Ковалькова Т.В., уточнив заявленные требования, обратилась в суд с иском к ИП Алиевой Е.Н. о взыскании денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи <данные изъяты> от <данные изъяты> за комплект кухонной мебели в размере 151 973 руб., за вытяжку в размере 34000 руб. и за доставку комплекта кухонной мебели в размере 2600 руб., неустойки в размере 110314,07 руб. и компенсации морального вреда в размере 100000 руб. Требования мотивированы тем, что <данные изъяты> она заключила с ИП Алиевой Е.Н. договор купли-продажи <данные изъяты> на поставку комплекта кухонной мебели стоимостью 151 973 руб. с вытяжкой стоимостью 34000 руб. Кроме поставки комплекта кухонной мебели договором предусмотрена ее доставка и сборка на общую сумму 14158 руб. В тот же день она оплатила аванс в размере 90000 руб. и доплату в размере 62973 руб., а <данные изъяты> произвела доплату за вытяжку в размере 33000 руб. Кроме того, 30.08.2014г. ею было оплачено ответчику за замер кухни 1000 руб. Комплект кухонной мебели был доставлен <данные изъяты> За доставку и подъем на этаж она оплатила 2600 руб., о чем сделана надпись на последней странице договора <данные изъяты> от <данные изъяты> При монтаже кухонной мебели <данные изъяты> выяснилось, что доставленный комплект мебели не соответствует размеру кухни. Специалисты, осуществлявшие монтаж, самовольно отпилили часть деталей комплекта. в результате чего в фасаде кухни образовались пустоты, была нарушена целостность фасада и функциональность кухонных шкафов. Осознав, что собрать кухню согласно эскиза не удастся, мастер, не закончив работу, забрал с собой часть деталей кухонной мебели и ушел. Она пыталась разрешить сложившуюся ситуацию путем телефонных переговоров с ИП Алиевой Е.Н., на что ей было предложено произвести доплату за исправление фасада кухни. Не согласившись с данным предложением, она <данные изъяты> направила в адрес ответчика претензию об устранении недостатков кухонной мебели, ответ на которую получен не был.

В судебном заседании Ковалькова Т.В. и ее представитель поддержали заявленные требования, указав, что кухня в квартире истицы имеет нестандартные размеры - угол между стенами составляет 135°, о чем она предупреждала менеджеров при заказе мебели. Поставленный ей комплект мебели имел угловой шкаф с углом 90°, что не соответствовало углу стен кухни в ее квартире, и для его установки требовалась подгонка, которую самовольно осуществили сборщики. Это привело к тому, что кухонная мебель стала короче, а между шкафом и стеной остался зазор около 20 см. Кроме того, требовалась подгонка верхнего шкафа и установка фальшпанели.

Ответчик ИП Алиева Е.Н. в судебное заседание не явилась. Действующий в ее интересах представитель исковые требования не признал, указав, что истица приобрела товар по образцу, выставленному в торговом зале. <данные изъяты> ей был доставлен комплект кухонной мебели, полностью соответствующий ее заказу, никаких претензий у истицы не было, что подтверждается актом приема-передачи. В последующем при сборке и установке мебели по указанию истицы сборщики пытались подогнать мебель под стены, но в последующем она от подгонки мебели отказалась и предъявила претензию. Ссылаясь на условия заключенного между сторонами договора купли-продажи, согласно которым продавец не несет ответственности за действия покупателя или участвующих со стороны покупателя третьих лиц в хранении, установке, сборке мебели, приведшие к ухудшению качества товара или его порче, а также за невозможность правильно установить мебель при отсутствии прямолинейности стен и угла между стенами 90°, просил в удовлетворении иска отказать.

Решением суда от <данные изъяты> исковые требования Ковальковой Т.В. оставлены без удовлетворения в полном объеме.

Не согласившись с постановленным решением, Ковалькова Т.В. в апелляционной жалобе просит о его отмене, как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истицы, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит их заслуживающими внимания, а решение – подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, <данные изъяты> между ИП Алиевой Е.Н. (продавец) и Ковальковой Т.В. (покупатель) был заключен договор купли-продажи №151, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя товар, а покупатель - принять товар и уплатить за него определенную договором денежную сумму. Ассортимент, количество и общая сумма товара определены в Спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора, согласно которой истица приобрела кухонный гарнитур «Палермо» стоимостью 151973 руб., а также услуги по доставке мебели с производства до <данные изъяты> в размере 2000 руб. и сборке и монтажу в размере 12158 руб. Приложением к данному договору является также эскиз товара, в котором угол разворота углового модуля кухонного гарнитура не указан.

Согласно п.2.1 договора срок передачи товара покупателю составляет 45 рабочих дней с момента выполнения покупателем <данные изъяты>.2. договора, предусматривающего внесение предоплаты не менее 50% от стоимости товара. Расчет срока производится со следующего рабочего дня после внесения предоплаты по договору, рабочими днями считать дни с понедельника по пятницу включительно, за исключением суббот и воскресений, а также государственных и национальных праздников.

В соответствии с п.п.4.3., 4.4. договора сумма предоплаты составила 90000 руб., оставшаяся часть цены товара (61 973 руб.) оплачивается до момента передачи товара покупателю за 3 дня до получения товара.

За день до заключения договора купли-продажи – <данные изъяты> истица оплатила 1000 руб. за осуществление замеров, <данные изъяты> во исполнение условий договора купли-продажи <данные изъяты> от <данные изъяты> внесла предоплату в размере 90000 руб. и доплату в сумме 62 973 руб., а <данные изъяты> внесла предоплату за приобретаемую вытяжку в сумме 33000 руб.

В установленный договором 45-дневный срок с момента внесения предоплаты, а именно <данные изъяты> продавец передал покупателю товар, что подтверждается актом <данные изъяты> на выполнение/поставку товара или услуг, в котором ошибочно была указана дата <данные изъяты> г., что сторонами по делу не оспаривалось. За доставку и подъем мебели в квартиру истица оплатила 2600 руб., о чем имеется отметка на последней странице договора купли-продажи <данные изъяты> от <данные изъяты>

Заявляя требования об отказе от исполнения договора, истица указывает на то, что доставленный комплект мебели не соответствовал размеру кухни, поскольку при сборке гарнитура работниками ответчика выяснилось, что угловой шкаф гарнитура имеет прямой угол, тогда как угол между стенами в кухонном помещении ее квартиры составляет 135°, о чем она предупреждала ответчика при заказе мебели. Для установки углового шкафа требовалась подгонка, которую самовольно осуществили сборщики, что привело к тому, что кухонная мебель стала короче, между шкафом и стеной остался зазор около 20 см и требовалась подгонка верхнего шкафа с установкой фальшпанели.

<данные изъяты> истицей в адрес ответчика направлена претензия с требованием об устранении в течение 10 дней за свой счет недостатков, образовавшихся в ходе установки кухонной мебели – безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества и повторного выполнения работ, которая была получена ответчиком и оставлена без удовлетворения. В результате кухонный гарнитур так и не был установлен и находится в квартире истицы в разобранном виде.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что эскиз заказа с указанием размеров мебели был истицей утвержден без каких-либо замечаний и указаний на то, что размер угла должен составлять 135°, поставленная истице мебель соответствовала заказу и ее подгонка под существующие размеры кухни осуществлялась по ее указанию. При этом, суд сослался на п.п.7.8., 7.8.1 заключенного между сторонами договора купли-продажи, предусматривающего освобождение продавца от ответственности за действия покупателя или участвующих со стороны покупателя третьих лиц в хранении, установке, сборке мебели, приведшие к ухудшению качества товара или его порче, а также за невозможность правильно установить мебель при отсутствии прямолинейности стен и угла между стенами 90°.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда, постановленными без учета фактических обстоятельств дела, с нарушением действующего законодательства о защите прав потребителей.

Согласно ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве работы исполнитель обязан выполнить работу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых работа такого рода обычно используется. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях выполнения работы, исполнитель обязан выполнить работу, пригодную для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии со ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Статьей 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

В силу ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. Требования потребителя о безвозмездном изготовлении другой вещи из однородного материала такого же качества или о повторном выполнении работы (оказании услуги) подлежат удовлетворению в срок, установленный для срочного выполнения работы (оказания услуги), а в случае, если этот срок не установлен, в срок, предусмотренный договором о выполнении работы (оказании услуги), который был ненадлежаще исполнен. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п.5 ст.28 названного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Как указывалось выше, <данные изъяты> истица оплатила ответчику 1000 руб. за замер помещения, в котором предполагалась установка кухонного гарнитура, что подтверждается квитанцией к ПКО.

Согласно п.5.1.9. заключенного меду сторонами договора купли-продажи от <данные изъяты> продавец осуществляет замер помещения, доставку товара, сборку, установку за отдельную плату.

Из объяснений истицы в суде первой инстанции, доводов апелляционной жалобы и объяснений истицы в заседании суда апелляционной инстанции следует, что при заключении договора купли-продажи мебели исполнитель был поставлен в известность о нестандартных размерах помещения кухни, в частности о том, что размер угла под угловой модуль должен составлять 135°. При этом, ответчиком осуществлялся замер кухни в ее квартире <данные изъяты> г., т.е. после заключения договора и предварительной оплаты заказа.

Судом апелляционной инстанции ответчику предлагалось предоставить сведения о выезде сотрудника для осуществления замеров в кухне истицы и результатах такого выезда, на что ответ получен не был. В силу ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Расценивая такое поведение ответчика, как уклонение от предоставления доказательств, судебная коллегия основывает свои выводы на объяснениях стороны истца.

Согласно п.5.1.7 договора купли-продажи от <данные изъяты> в случае индивидуального заказа все неуказанные размеры выполняются в соответствии с техническими нормативами изготовителя.

Как усматривается из эскиза заказа (приложение <данные изъяты> к договору) произведенные замеры модулей шкафов (ширина и глубина), встраиваемой бытовой техники (духового шкафа, вытяжки, мойки) в эскизе заказа отражены, однако, размеры угла кухни истицы не указаны. Несоблюдение условий договора со стороны исполнителя, который взял на себя обязанность по осуществлению замера помещения, однако надлежащим образом замер помещения покупателя не произвел, привело к несоответствию размеров мебели размерам помещения и поставке товара, не соответствующего индивидуальному заказу, что повлекло нарушение прав потребителя на передачу ему продавцом товара надлежащего качества.

При таких обстоятельствах, имеется основания для удовлетворения требований истицы по основаниям, предусмотренным ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей», о возврате ответчиком уплаченной суммы за товар ненадлежащего качества и взыскании с продавца убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Доводы стороны ответчика, обосновывавшего свои возражения по иску на п.п.7.8., 7.8.1 заключенного между сторонами договора купли-продажи, предусматривающих освобождение продавца от ответственности за невозможность правильно установить мебель при отсутствии прямолинейности стен и угла между стенами 90°, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку в данном случае договором предусматривалась поставка мебели по индивидуальному заказу с предварительными замерами помещения продавцом.

Таким образом, в пользу истицы с ответчика подлежат взысканию уплаченные ею денежные средства по договору купли-продажи <данные изъяты> от <данные изъяты> в размере 151973 руб. за комплект кухонной мебели и в размере 34000 руб. за вытяжку, а также оплаченные истицей услуги за доставку и подъем мебели в размере 2600 руб.

Как указывалось выше, <данные изъяты> истицей в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об устранении в течение 10 дней за свой счет недостатков, образовавшихся в ходе установки кухонной мебели – безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества и повторного выполнения работ, которая была принята ответчиком и оставлена без удовлетворения. Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о безвозмездном изготовлении другой вещи и повторном выполнении работы (п.2 ст.31 Закона) за период с <данные изъяты> (10 дней после подачи претензии) по <данные изъяты> (день вынесения апелляционного определения: 354 дня*3% от 151973 руб.), но не более цены заказа, т.е. в размере 151973 руб.

В связи с установлением факта нарушения ответчиком прав потребителя Ковальковой Т.В., с учетом положений ст. 151, 1101 ГК РФ, ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», принимая во внимание характер причиненных потребителю физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости, судебная коллегия полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда частично в размере 15000 руб.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <данные изъяты> от <данные изъяты> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию штраф в размере 177773 руб. (151973 руб. + 34000 руб. +2600 руб. + 151973 руб. + 15000 руб.*50%)

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого решения и вынесении по делу нового решения о частичном удовлетворении иска Ковальковой Т.В.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ИП Алиевой Е.Н. в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8683,19 руб.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Постановить по делу новое решение, которым иск Ковальковой Т. В. к ИП Алиевой Е. Н. о взыскании денежных средств по договору, неустойки и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Алиевой Е. Н. в пользу Ковальковой Т. В. уплаченные по договору купли-продажи <данные изъяты> от <данные изъяты> денежные средства в размере 151973 руб. за комплект кухонной мебели и 34000 руб. за вытяжку, услуги за доставку и подъем мебели в размере 2600 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 151973 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб. и штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 177773 руб.

В остальной части исковые требования Ковальковой Т. В. оставить без удовлетворения.

Взыскать с ИП Алиевой Е. Н. в доход государства государственную пошлину в размере 8683 руб. 19 коп.

Председательствующий

Судьи