Решение по делу № 33-9211/2019 от 20.09.2019

Судья Елясовой А.Г. Дело № 33-9211/2019

№2-2114-19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 октября 2019 года                              город Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего судей при секретаре Секериной О.И., Новоселовой Е.Г., Бредихиной С.Г., Вакаевой Е.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Стратиенко А. А. на решение Бийского городского суда Алтайского края 19 июня 2019 года по делу

по иску закрытого акционерного общества «Научно-производственный концерн «Алтай» к Стратиенко А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Заслушав доклад судьи Новоселовой Е.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Закрытое акционерное общество «Научно-производственный концерн «Алтай» (ЗАО «НПК «Алтай») обратилось в суд с иском к Стратиенко А.А. о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № *** от 05.11.2015 в размере 1 078 327 руб., обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога № *** от 05.11.2015, а именно: борону дисковую прицепную *** с опорным шлейф-катком (***), линейный молокопровод на 380 голов (***), опрыскиватель ОПБ-2,0 2008 г.в. (***) путем продажи с публичных торгов.

В обоснование заявленных требований указало, что истец является залогодателем по договору от 26.06.2017, заключенному во исполнение обязательств Стратиенко А.А. перед акционерным обществом Акционерный коммерческий банк «Народный земельно-промышленный банк» (далее АО АКБ «НЗПБ», в настоящее время акционерное общество коммерческий банк «ФорБанк») по кредитному договору № *** от 05.11.2015. Общество 12.07.2018 оплатило задолженность заемщика на сумму 1 078 327 руб. Поскольку требования истца о возврате уплаченных денежных средств осталось без исполнения, истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

Решением Бийского городского суда 19.06.2019 исковые требования ЗАО «Научно-производственный концерн «Алтай» удовлетворены. Судом постановлено:

Взыскать с Стратиенко А.А. в пользу ЗАО «Научно-производственный концерн «Алтай» сумму задолженности в размере 1 078 327 руб. 00 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 592 руб. 00 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога от 05.11.2015 № *** борону дисковую прицепную *** с опорным шлейф-катком (***); линейный молокопровод на 380 голов (***), опрыскиватель ОПБ-2,0, 2008 г.в. (***), путем продажи с публичных торгов.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, вынести новое об отказе в удовлетворении требований.

В качестве оснований к отмене судебного постановления ссылается на то, что судом не установлен период задолженности, не проверен ее расчет, тогда как должник производил выплаты по кредиту в ноябре 2017 года. Кроме того, к ответчику в настоящее время предъявлены требования нескольких юридических лиц по взысканию задолженности возникшей в рамках одного кредитного договора. Стратиенко А.А. не является стороной договора залога прав по договору банковского вклада юридического лица № *** от 03.07.2017, в связи с чем условие пункта 3.3.3 договора залога о взыскании с ответчика эквивалентной суммы не является обязательным в силу закона.

Лица, участвующие в деле в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляли. Руководствуясь нормами ч.3 ст. 167 и ч.1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" Главы 42 "Заем и кредит" ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между АО АКБ «НЗПБ» и Стратиенко А.А. 05.11.2015 заключен договор потребительского кредита № *** на сумму 1 500 000 руб., сроком до 06.11.2017, с условием уплаты процентов в размере 18 % годовых (п.2.1.4).

05.11.2015 между АО АКБ «Народный земельно-промышленный банк» и Стратиенко А.А. заключен договор залога № ***, в соответствии с которым ответчик передала в залог залогодержателю АО «НЗПБ» в обеспечение обязательств по кредитному договору от 05.11.2015 № *** движимое имущество в соответствии с приложением № 1 к договору залога, а именно: борону дисковую прицепная *** с опорным шлейф-катком (***); линейный молокопровод на 380 голов (***), опрыскиватель ОПБ-2,0, 2008 г.в. (***).

В свою очередь Стратиенко А.А. обязалась надлежащим образом осуществлять гашение задолженности по кредитному договору, в соответствии с графиком платежей, из которого следует, что в период с 05.11.2015 по 06.11.2017 заемщик уплачивает ежемесячно только проценты из расчета 18 % годовых, а также сумму основного долга в размере 1 500 000 руб. - 06.11.2017.

Согласно выписке по счету заемщика по заключенному договору потребительского кредита ответчиком получено 1 500 000 руб.

26.06.2017 между АО АКБ «НЗПБ» и ЗАО НПК «Алтай» заключен договор залога прав по договору банковского вклада (депозита) юридического лица № ***, предметом которого явилась передача в залог права (требования) денежных средств, принадлежащих залогодателю в соответствии с договором банковского вклада (депозита) юридического лица от 26.06.2017 № ***, заключенного между залогодателем и Акционерным обществом коммерческий банк «ФорБанк», в обеспечение исполнения обязательств, которые принял ответчик по кредитному договору от 05.11.2015 № ***, со всеми соглашениями к нему, по погашению кредита, уплате процентов, неустойки, комиссии и иной задолженности, возмещению убытков, расходов и иных издержек залогодержателя.

Согласно п.3.3.3 договора залогодатель, исполнивший обязательства по кредитному договору, приобретает право на возмещение заемщиком эквивалентной денежной суммы.

13.11.2017 ОАО «НЗПБ» реорганизовано в форме присоединения к акционерному обществу коммерческий банк «ФорБанк» (далее АО КБ «ФорБанк», Банк).

Во исполнение обязательств ответчика по договору потребительского кредита от 05.11.2015 № *** банком 12.07.2018 за счет средств ЗАО «НПК «Алтай» на основании договора залога прав по договору банковского вклада (депозита) юридического лица от 26.06.2017 № *** произведено взыскание задолженности в размере 1 078 327 руб., что подтверждается выпиской со счета № *** за период с 30.06.2017 по 12.07.2018, а также справкой АО КБ «ФорБанк».

В соответствии с ответом АО КБ «ФорБанк» в период с 05.11.2015 по 29.09.2017 Стратиенко А.А. погашены проценты в сумме 490 504,20 руб., полное погашение произведено 12.07.2018, в том числе и за счет вышеуказанных денежных средств.

29.11.2018 истцом в адрес Стратиенко А.А. направлена претензия с требованием в течение 10 дней с момента получения претензии оплатить сумму задолженности в размере 1 078 327 руб., которая ответчиком не исполнено.

Принимая решение об удовлетворении требований о взыскании сумм и обращении взыскания на движимое имущество, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что к истцу, исполнившему обязательство ответчика перед АО КБ «ФорБанк», полностью перешли права последнего в том объеме, в котором он удовлетворил требование кредитора, а также право требования по договору залога от 05.11.2015.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии с положениями ст. 335 ГК РФ залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо. В случае, когда залогодателем является третье лицо, к отношениям между залогодателем, должником и залогодержателем применяются правила статей 364 - 367 настоящего Кодекса, если законом или соглашением между соответствующими лицами не предусмотрено иное.

Согласно ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», поскольку после удовлетворения поручителем требования кредитора основное обязательство считается полностью или частично исполненным, поручитель не вправе требовать от должника уплаты процентов, определенных условиями обеспечиваемого обязательства с момента погашения требования кредитора.

Из положений п. 1 ст. 334 ГК РФ следует, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст.334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

    В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с положениями ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем.

Таким образом, ЗАО «НПК «Алтай» в силу закона вправе требовать от ответчика исполнения обязательств по указанному кредитному договору в части исполненных обязательств за ответчика, в том числе по начисленным процентам до 12.07.2018, а также обращение взыскания на заложенное имущество по договору от 05.11.2015.

Доводы жалобы о том, что ответчик не является стороной договора залога от 26.06.2017, в связи с чем истец не вправе требовать взыскания уплаченных в счет погашения задолженности ответчика денежных средств, основаны на неверном толковании норм материального права.

Вопреки доводам жалобы, взысканная с ответчика в пользу истца задолженность по основному долгу в размере в размере 865 505,65 руб., процентам за пользование кредитом по ставке 18% годовых в сумме 210 821,95 руб. за период с 01.10.2017 по 12.07.2018 соответствует представленной выписке по счету, отражающей движение денежных средств, внесенных в счет погашения задолженности по кредитному договору от 05.11.2015, а также расчету задолженности.

Доказательств уплаты процентов за период с 01.10.2017 материалы дела не содержат, в связи с чем доводы жалобы ответчика о внесении денежных средств в ноябре 2017 года судебной коллегией отклоняются.

Доводы жалобы о том, что в настоящее время предъявлены требования нескольких юридических лиц по взысканию с нее задолженности в рамках одного кредитного договора, не влияют на законность принятого по делу судебного постановления, поскольку судом взыскана сумма денежных средств в пределах исполненных ЗАО « НПК «Алтай» обязательств Стратиенко А.А.

Учитывая вышеизложенное, основания для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бийского городского суда Алтайского края 19 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Стратиенко А. А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи