Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2772/2013 от 05.06.2013

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    08 августа 2013 года                                            г.Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи - Князевой О.В.

при секретаре –Заверуха О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО Банк ВТБ 24 в лице ОО«Красноярский» филиала № 5440 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

    УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по которому истец обязался передать ответчику на потребительские нужды денежные средства в размере <данные изъяты> руб. под 25,1 % годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Погашение кредита должно было производиться ответчиком аннуитетными ежемесячными платежами, согласно графику гашения кредита. В соответствии с Правилами в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств (п.2.6кредитного договора). Истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме, сумма кредита была зачислена на банковский счетФИО1ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что ответчиком неоднократно нарушались сроки гашения по кредиту, а с ДД.ММ.ГГГГ. ответчик прекратил исполнять свои обязательства вовсе, образовалась задолженность, которая на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб. - задолженность по кредиту, <данные изъяты> руб. - задолженность по плановым процентам, <данные изъяты> руб. – задолженность по пени по просроченным процентам, которую истец самостоятельно снижает до <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. задолженность по пени по просроченному долгу, которая также самостоятельно снижена истцом до <данные изъяты> руб., а всего задолженность составляет <данные изъяты> руб., которую истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной полшины в сумме <данные изъяты> руб.

    Представитель ЗАО Банк ВТБ 24 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался заказной корреспонденцией по известному месту жительства, в судебное заседание не явился, извещения возвращены в суд за истечением срока хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

        Суд, с учетом положений главы 22 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому истец предоставил ответчику денежные средства в кредит на потребительские нужды в размере <данные изъяты> руб. под 25,1 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается уведомлением о стоимости кредита, анкетой на получение кредита (л.д. 10-15, 18, 25-34).

    Согласно условиям кредитного договора возврат кредита производится заемщиком ежемесячноаннуитетными платежами в размере <данные изъяты> руб., также ответчик обязался производить уплату процентов одновременно с погашением основного долга по кредиту согласно графику платежей (л.д. 16-17).

    В соответствии с п. 2.6 кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или процентов, с заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени в размере 0,6% от суммы невыполненных обязательств.

    Согласно п. 2.1. Правил, кредит был предоставлен ФИО1 путем зачисления суммы кредита на банковский счет ответчика. Также на имя ответчика была выдана банковская карта (л.д.19), на которую были зачислены кредитные денежные средства.

    В связи с тем, что заёмщик неоднократно нарушал свои обязательства по гашению кредита, истцом в адрес ответчика направлялось уведомление с требованием о досрочном погашении задолженности (л.д.22), направление уведомления подтверждается реестром заказных писем, требование ответчиком оставлено без удовлетворения.

    В добровольном порядке задолженность по кредитному договору ответчиком выплачена не была, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: <данные изъяты> руб. - задолженность по кредиту, <данные изъяты> руб. - задолженность по плановым процентам, <данные изъяты> руб. – задолженность по пени по просроченным процентам, <данные изъяты> руб. задолженность по пени по просроченному долгу, что подтверждается представленным расчетом, с которым суд соглашается (л.д. 7-9).

    В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права, включая право на судебную защиту. С учетом данного положения, истец снизил размер начисленных пени по просроченным процентам в размере <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб., задолженность по пени по просроченному долгу в сумме <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб. С учетом самостоятельного уменьшения пени размер задолженности ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> руб.

    Оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению, в связи с тем, что ответчиком обязательства по договору кредита не исполняются надлежащим образом, что повлекло образование задолженности.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств погашения имеющейся кредитной задолженности ответчиком суду не представлено.

    ЗАО Банк ВТБ 24 при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, которая в соответствии со ст.98 ГПК РФ,подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ЗАО Банк ВТБ 24 в лице ОО «Красноярский» филиала № 5440согласно п.п.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ <данные изъяты>

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО Банк ВТБ 24 в лице ОО«Красноярский» филиала № 5440 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору -удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО Банк ВТБ 24 в лице 00 «Красноярский» филиала № 5440 задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., возврат государственной пошлины <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Решение в окончательной форме принято 16.08.2013 года.

    Председательствующий:                        О.В. Князева