Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-855/2014 от 16.09.2014

Дело № 12 - 855 14.10.2014 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Свердловского районного суда г. Перми Роготнева Л.И.

при секретаре Мингараевой Ю.Ю.

с участием Ващиловича В. Н. <данные изъяты>

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми в помещении суда по адресу г. Пермь, ул. Героев Хасана д.6, административное дело по жалобе Ващиловича В.Н. на постановление ст. инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю майора полиции ФИО от ДД.ММ.ГГГГ. №

у с т а н о в и л а :

Постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ. Ващилович В.Н., как собственник транспортного средства, был привлечен к административной ответственности по ст. 12.12 ч.1 КоАП Российской Федерации в виде административного штрафа в 1000 руб. за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 12 мин. 12 сек., водитель, управляя автомобилем -МАРКА- регистрационный №, на регулируемом пешеходном переходе <адрес> проехал на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п. 1.3, 6.2, 6.13 Правил дорожного движения.

В жалобе Ващилович В.Н. указал, что не согласен с постановлением, просит его отменить и прекратить производство по делу, мотивируя это тем, что он не допускал указанного нарушения правил дорожного движения. Кроме того, к моменту, когда ему стало известно о наказании, уже истек срок для привлечения к административной ответственности.

В суде Ващилович В.Н. на доводах жалобы настаивает полностью, пояснил, что прошло много времени, и он уже не помнит - было ли нарушение.

Выслушав Ващиловича В.Н., исследовав материалы дела, материалы административного дела полка к постановлению № в отношении Ващиловича В.Н., судья приходит к следующему:

Согласно требованиям ст.30.3 ч.1 КоАП Российской Федерации, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что копию постановления Ващилович В.Н. получил только ДД.ММ.ГГГГ., поскольку в ДД.ММ.ГГГГ. копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ. была направлена ему по адресу: <адрес>. Согласно копии паспорта на имя Ващиловича В.Н. его постоянным местом жительства в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. является адрес - <адрес>. Следовательно, жалоба Ващиловичем В.Н. подана в срок, предусмотренный законом.

п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993г. предусматривает, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

П.6.2. Круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;

ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

П.6.13 устанавливает, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;

в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Ст.12.12 ч.1 КоАП Российской Федерации предусматривает, что проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.(в редакции на 26.04.2013г.).

Согласно исследованным доказательствам - копии постановления (л.д.3), видеозаписи (л.д. 11) следует, что ДД.ММ.ГГГГ. водитель, управлявший автомобилем -МАРКА- с регистрационным №, перед пешеходным регулируемым переходом, на <адрес>, подъехав к светофору на запрещающий сигнал светофора, продолжил движение, проехав линию остановки и регулируемый пешеходный переход.

Статья 1.5 КоАП Российской Федерации предусматривает, что ч.1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Ч.3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечание. Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно требованиям ст. 2.6.1 ч.1. КоАП Российской Федерации, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Ч.2. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Поэтому доводы жалобы о том, что нет доказательств его вины, не нашли своего подтверждения исследованными доказательствами. Факт нарушения требований правил дорожного движения Ващиловичем В.Н. нашел свое подтверждение.

Иных достоверных доказательств подтверждающих отсутствие в действиях Ващиловича В.Н. события и состава административного правонарушения, предусмотренных ст. 12.12 ч.1 КоАП Российской Федерации им суду не представлено, несмотря на то, что законом он обязан представлять доказательства данных обстоятельств.

Не влекут отмену постановления должностного лица доводы жалобы, что на момент получения копии постановления уже истек срок давности для привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП Российской Федерации, т.к. Ващиловичем В.Н. неправильно толкуется требования данной нормы закона. Из материалов дела следует, что нарушение требований правил дорожного движения им совершено ДД.ММ.ГГГГ., постановление должностным лицом по результатам видеофиксации, вынесено ДД.ММ.ГГГГ., т.е. в пределах двухмесячного срока для привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, прихожу к выводу, что выводы, изложенные в постановлении должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ о не соответствие действий водителя, управлявшего автомобилем марки «Шкода- октавиа» правилам дорожного движения, соответствуют обстоятельствам дела.

Поэтому считаю, что постановление вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10, 26.1 КоАП Российской Федерации, является законным, обоснованным, с указанием мотивов принятого решения.

Оценка имеющимся в деле доказательствам дана в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП Российской Федерации. Действия Ващиловича В.Н. правильно были квалифицированы по ст. 12.12 ч.1 КоАП Российской Федерации. Наказание Ващиловичу В.Н. было назначено в соответствии с требованиями ст. 4.2 и ст. 4.3 КоАП Российской Федерации, в размере санкции ст. 12.12 ч.1 КоАП Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

Р Е Ш И Л А:

Постановление ст. инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю майора полиции ФИО от ДД.ММ.ГГГГ. № оставить без изменения, жалобу Ващиловича В.Н. – без удовлетворения.

Решение в 10 дней со дня получения копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья: Л.И. Роготнева.