Мотивированное решение от 25.09.2017 по делу № 02-3744/2017 от 09.06.2017

Дело № 2-3744/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        дата г. Москва

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И. при секретаре фио с участием представителя ответчиков рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3744/2017 по иску Фонда содействия кредитования малого бизнеса адрес к фио, фио о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Фонд содействия кредитования малого бизнеса Москвы обратился в суд с иском к наименование организации, фио, фио о взыскании денежных средств, и просит суд взыскать с ответчиков сумму задолженности в размере сумма по договору поручительства ... от дата, судебные расходы в размере сумма В обоснование требований истец указывает, что дата между Фондом содействия кредитовании малого бизнеса Москвы, наименование организации Москвы наименование организации был заключен договор поручительства ... в соответствии с которым на истца возложена обязанность нести субсидиарную ответственность за исполнение наименование организации обязательств по кредитному договору ... от дата в пределах денежной суммы сумма В соответствии с требованием наименование организации 24 (ПАО) ... от дата и предусмотренным порядком исполнения договора поручительства ... поручитель Фонд содействия кредитования малого бизнеса Москвы произвел выплату в пользу наименование организации 24 (ПАО) в размере сумма в счет погашения задолженности наименование организации по основному долгу и процентам за пользование кредитом по кредитному договору ... от дата, что подтверждается платежным поручением ... от дата. дата между наименование организации и фио, заключен договор поручительства ... в обеспечение исполнения обязательств наименование организации перед Банком по заключенному кредитному договору ... от дата дата дата между наименование организации и фио заключен договор поручительства ... в обеспечение исполнения обязательств наименование организации перед Банком по заключенному кредитному договору ... от дата. Согласно условиям названных Договоров поручительства, Поручители и Должник отвечают перед Банком солидарно. Таким образом, к Истцу, выступившему поручителем наименование организации и надлежащим образом исполнившему свои обязательства, вытекающие из Договора в соответствии с положениями ст. ст. 363, 365, 382, 387 ГК РФ и п. 5.8. Договора поручительства перешло право требования Кредитора к ответчикам денежной суммы в размере сумма, по Договору поручительства ... от дата.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечены наименование организации 24 , а также Конкурсный управляющий наименование организации.

Определением суда производство по делу в части требований к наименование организации прекращено.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчиков фио, фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала и по доводам, изложенным в письменном отзыве просила в удовлетворении требований отказать.

Исходя из изложенного выше, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, при данной явке сторон в порядке.

        Суд, выслушав пояснения представителя ответчиков, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денежных средств или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 213.11 Федеральный закон от дата N 127-ФЗ (ред. от дата) "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей.

        В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

 Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное (ответственность в долях) не предусмотрено договором поручительства.

Права кредитора по обязательству переходят к поручителю на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника (абзац 4 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Правила, установленные настоящей статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.

Если обязательство перед кредитором будет исполнено одним из лиц, совместно давших поручительство, к нему переходит требование к должнику. Сопоручитель, исполнивший обязательство по договору поручительства, может предъявить к должнику требование об исполнении обязательства, права по которому перешли к сопоручителю в соответствии с абзацем четвертым статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации. До исполнения должником обязательства поручитель, исполнивший договор поручительства, вправе предъявить регрессные требования к каждому из других сопоручителей в сумме, соответствующей их доле в обеспечении обязательства. Названные доли предполагаются равными (подпункт 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации), иное может быть предусмотрено договором о выдаче поручительства или соглашением сопоручителей. К сопоручителям, уплатившим свои доли полностью или в части, переходит требование к должнику в соответствующей части.

Уплата должником всей суммы долга сопоручителю, полностью исполнившему договор поручительства, по смыслу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращает его регрессные требования к другим сопоручителям.

Для определения меры ответственности должника и поручителя необходимо определение того обстоятельства, являются ли лица, заключившие договоры поручительства с банком, сопоручителями, какова доля каждого в обеспечении обязательства.

Суд квалифицирует поручительство нескольких лиц как совместное, если будет установлено наличие соответствующего волеизъявления указанных лиц, направленного именно на совместное обеспечение обязательства.

Из приведенных норм права следует, что сопоручитель вправе предъявить регрессные требования к остальным сопоручителям в случае уплаты своей доли в обеспечении обязательства и лишь в размере, не превышающем доли указанных сопоручителей в обеспечении обязательства.

По смыслу п. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками, предоставившими совместное обеспечение, и не вытекает из отношений между ними, право регрессного требования к остальным должникам в обеспечительном обязательстве имеет не любой исполнивший обязательство, а лишь тот, кто исполнил обязательство в размере, превышающем его долю, и только в приходящейся на каждого из остальных должников части (абзац первый п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении").

Из существа обеспечительных обязательств, направленных на максимальное удовлетворение требований кредитора за счет имущества поручителей и залогодателей, и принципа добросовестного осуществления гражданских прав (ст. 10 ГК РФ) следует, что должник в обеспечительном обязательстве, частично исполнивший обязательство перед кредитором, не имеет права на удовлетворение своего требования к другому солидарному должнику до полного удовлетворения последним требований кредитора по основному обязательству (применительно к рассматриваемым отношениям - по смыслу абзаца второго п. 30 постановления N 42; в настоящее время - согласно п. 1 ст. 6, абзацу второму п. 1 ст. 335, п. 4 ст. 364 ГК РФ (в редакции Федерального закона от дата N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации")).

         В ходе судебного разбирательства установлено, что дата между Фондом содействия кредитовании малого бизнеса Москвы, наименование организации Москвы наименование организации был заключен договор поручительства ... в соответствии с которым на истца возложена обязанность нести субсидиарную ответственность за исполнение наименование организации обязательств по кредитному договору ... от дата в пределах денежной суммы сумма

дата между наименование организации и фио, заключен договор поручительства ...в обеспечение исполнения обязательств наименование организации перед Банком по заключенному кредитному договору ... от дата.

дата между наименование организации и фио заключен договор поручительства ... в обеспечение исполнения обязательств наименование организации перед Банком по заключенному кредитному договору ... от дата.

 Согласно условиям названных Договоров поручительства, Поручители и Должник отвечают перед Банком солидарно.

 Из анализа указанных договоров поручительства следует, что волеизъявление поручителей фио, фио было направлено на совместное обеспечение обязательства наименование организации перед наименование организации, в связи с чем, суд полагает, что Фонд содействия кредитования малого бизнеса Москвы, фио, фио являются сопоручителями по обязательствам наименование организации по кредитному договору ... от дата.

Решением Мещанского районного суда адрес от дата с фио, ... солидарно в пользу наименование организации взысканы денежные средства сумма.

Решением Арбитражного суда адрес от дата по делу ...телефон наименование организации, признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Решением Арбитражного суда адрес от дата по делу ...телефон требования наименование организации к должнику наименование организации в размере телефон,42 включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника с учетом положений ст. 137 ФЗ « О несостоятельности (банкротстве)»

В соответствии с требованием наименование организации 24 (ПАО) ... от дата и предусмотренным порядком исполнения договора поручительства ... поручитель Фонд содействия кредитования малого бизнеса Москвы произвел выплату в пользу наименование организации 24 (ПАО) в размере сумма в счет погашения задолженности наименование организации по основному долгу и процентам за пользование кредитом по кредитному договору ... от дата, что подтверждается платежным поручением ... от дата.

Исходя из изложенного выше, руководствуясь указанными выше нормами закона, суд приходит к выводу, что Фонд содействия кредитования малого бизнеса Москвы обладает правом регрессного требования к сопоручителям фио, фио, но лишь в сумме, соответствующей их доле в обеспечении обязательства, и при условии исполнения ею договора поручительства, т.е. погашения долга кредитору как в части своей доли, так и в части долей остальных сопоручителей.

Между тем, как установлено судом, договор поручительства истцом исполнен не в полном объеме, истцом не представлено доказательств, что на день рассмотрения дела истцом исполнены обязательства по договору поручительства за сопоручителей фио, фио, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований Фонда содействия кредитования малого бизнеса Москвы не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований Фонда содействия кредитования малого бизнеса Москвы к фио, фио о взыскании денежных средств надлежит отказать.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд также приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчиков фио, фио в пользу Фонда содействия кредитования малого бизнеса Москвы судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                      ░░░

1