Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-47/2013 ~ М-41/2013 от 19.02.2013

Дело № 2-47/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Посёлок Залегощь 21 марта 2013 года

Залегощенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Быковой Г.В.

при секретаре Бадритдиновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Воробьевой Г.А., Воробьева А.В. к администрации <адрес> сельского поселения <адрес>, Отделу по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес>, МИ ФНС России № по <адрес> о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

истцы Воробьева Г.А., Воробьев А.В. обратились в суд с иском к администрации <адрес> сельского поселения <адрес>, МИ ФНС России № по <адрес>, Отделу по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес>, о признании за ними права собственности в порядке приватизации на жилое помещение: <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указали, что в ДД.ММ.ГГГГ году ныне покойный их супруг и отец ФИО1 получил от совхоза <адрес>», в котором он работал механизатором, квартиру по<адрес>, находящуюся по адресу: <адрес>, в которой они проживают вдвоем, и пользуются указанным жилым помещением как своим собственным. В настоящее время они решили воспользоваться правом на ее приватизацию, и по этому поводу обращались в Отдел по управлению муниципальным имуществом администрации Залегощенского района, однако им было в этом отказано по тому основанию, что жилое помещение, в котором они проживают, на балансе в муниципальной собственности не значится.

В судебном заседании истцы Воробьева Г.А., Воробьев А.В. исковые требования по выше изложенным основаниям поддержали в полном объёме и суду пояснили, что они в данной квартире проживают с ДД.ММ.ГГГГ года. Ранее с ними также проживал супруг и отец ФИО1, который умер ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время они решили приватизировать жилье, в равных долях каждому, т.е. по 1/2 доле, так как ранее права на приватизацию жилья не использовали. В связи с отсутствием возможности в несудебном порядке приватизировать принадлежащее им жилое помещение, они обратились в суд за защитой своего нарушенного права на приватизацию. Подтвердили также, что они несут бремя расходов по содержанию квартиры, придомовой территории и приусадебного участка.

Представитель ответчика – Отдела по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес>, будучи надлежащим образом извещённым о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в адресованном суду письменном ходатайстве и.о.Начальника отдела ФИО5 просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя, против удовлетворения заявленных требований не возражала (л.д.33).

Представитель ответчика – Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес>, будучи надлежащим образом извещённым о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в адресованном суду заявлении начальник ФИО6 просила о рассмотрении дела в отсутствии их представителя, при вынесении решения полагаются на усмотрение суда (л.д.47).

Представитель ответчика – администрации Грачевского сельского поселения <адрес>, будучи надлежащим образом извещённым о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в адресованном суду заявлении глава администрации ФИО7 просил о рассмотрении дела в отсутствии их представителя, против удовлетворения исковых требований не возражал (л.д.46).

Выслушав объяснения истцов, допросив свидетелей и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации N 1541-1 от 4 июля 1991 года "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в ред. Закона РФ от 23.12.1992 N 4199-1; Федеральных законов от 11.08.1994 N 26-ФЗ, от 28.03.1998 N 50-ФЗ, от 01.05.1999 N 88-ФЗ, от 15.05.2001 N 54-ФЗ, от 20.05.2002 N 55-ФЗ, от 26.11.2002 N 153-ФЗ, от 29.06.2004 N 58-ФЗ, от 22.08.2004 N 122-ФЗ, от 29.12.2004 N 189-ФЗ, с изм., внесенными Постановлением Конституционного Суда РФ от 03.11.1998 N 25-П, Определением Конституционного Суда РФ от 10.12.2002 N 316-0, Постановлением Конституционного Суда РФ от 15.06.2006 N 6-П) граждане, занимающие жилые помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный жилищный фонд, имеют право на бесплатную приватизацию жилья (т.е. бесплатную передачу в собственность занимаемых ими жилых помещений).

Согласно Закону Российской Федерации N1541-1 от 4 июля 1991 года, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Факт отказа истцам Воробьевой Г.А, Воробьеву А.В в приватизации занимаемой ими квартиры подтверждён справкой Отдела по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой видно, что им отказано в приватизации по причине того, что их квартира не является муниципальной собственностью, и в реестре муниципальной собственности не значится; свое право на приватизацию муниципального жилья Воробьева Г.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и Воробьев А.В.. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не использовали (л.д.22).

Из справки, выданной Главой администрации <адрес> сельского поселения <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, №, видно, что <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, в котором проживают Воробьева Г.А. и Воробьев А.В., на балансе администрации сельского поселения не состоит (л.д.23).

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО8, ФИО9 показали, что проживают в одном населённом пункте в <адрес> по соседству с истцами Воробьевой Г.А. и Воробьевым А.В.. Спорная квартира была им предоставлена бывшим совхозом <адрес>» в ДД.ММ.ГГГГ году в связи с работой там главы семьи Воробьева В.А. механизатором. В данное время в квартире проживают только истцы. С момента выделения им этого жилья они несут бремя по его содержанию, в частности, провели за свой счёт газовое отопление, воду регулярно ремонтируют его и содержат в надлежащем состоянии придомовую территорию и приусадебный участок. Другого жилья у них не имеется. Ранее в совхозе «Ржавецкий» при выделении жилья никаких правоустанавливающих документов не выдавали.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности сведений, сообщённых свидетелями, поскольку их показания объективно согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из справки, выданной администрацией <адрес> сельского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, № усматривается, что Воробьева Г.А зарегистрирована и по настоящее время проживает вместе с сыном Воробьевым А.В. по адресу: <адрес> (л.д.20).

Согласно свидетельству о смерти ФИО1, он умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д.12).

Из трудовой книжки ФИО1 видно, что он с ДД.ММ.ГГГГ работал в совхозе <адрес>» Орловского треста <адрес>» на различных должностях, ДД.ММ.ГГГГ уволен в связи с избранием председателем профсоюзного комитета совхоза <адрес>» и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности освобожденного председателя профкома совхоза <адрес>», с ДД.ММ.ГГГГ принят механизатором в совхоз <адрес>», и уволен ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа главного специалиста по архивному делу администрации <адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ №К-1 следует, что сведениями о выделении жилья ФИО1 в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году архив не располагает (л.д.26).

Из обозрённого в судебном заседании технического паспорта на квартиру и экспликации к нему, составленного Залегощенским филиалом государственного унитарного предприятия <адрес> «Межрегиональное бюро технической инвентаризации» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что спорная квартира расположена по адресу: <адрес> в <адрес>, год постройки ДД.ММ.ГГГГ общей площадью № кв.м., в том числе жилой площадью–№ кв.м., инвентарный номер № (л.д.13-16).

Указанные сведения содержатся и в кадастровом паспорте здания, сооружения, объекта незавершённого строительства, выданном филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра по <адрес>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-19), который суд в совокупности с другими выше исследованными доказательствами признаёт достаточным и достоверным доказательством, подтверждающим создание объекта недвижимости, так как согласно п.4 ст.25.3, ст. 33 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в силу которых документом, подтверждающим факт создания объекта индивидуального жилищного строительства, в том числе объекта незавершённого строительства, является кадастровый паспорт.

Форма кадастрового паспорта здания, сооружения, объекта незавершённого строительства утверждена Министерством юстиции РФ от 18 февраля 2008 года №32.

Истцами в подтверждение факта создания объекта недвижимости представлен кадастровый паспорт.

Согласно справке Администрации <адрес> сельского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, земельному участку и квартире, в которой проживают истцы, присвоен новый адрес: <адрес>, ранее адрес значился как <адрес> сельский совет <адрес> (л.д.21).

Указанные доказательства в совокупности подтверждают факт проживания в спорном жилом помещении истцов Воробьевой Г.А, Воробьева А.В. по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно уведомлению государственного регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № – 20, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним данные о зарегистрированных правах на спорный объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, инвентарный №, правопритязания, аресты (запрещения) отсутствуют (л.д.26).

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

В силу ст. 18 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" при переходе государственных и муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или в оперативном управлении учреждений, должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья.

По делу установлено, что совхоз «<адрес> которому принадлежала спорная ДД.ММ.ГГГГ 1987 году КСП «<адрес>» вошло в структурное подразделение ОАО АПК <адрес>» (л.д.25), и то обстоятельство, что жилищный фонд совхоза "<адрес>" не был передан на баланс правопреемнику, не может повлечь нарушение жилищных прав истцов.

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путём признания права.

Поэтому исковые требования истцов Воробьевой Г.А., Воробьева А.В. о признании за ними права собственности в равных долях (по 1/2 доле) каждому на спорную квартиру в порядке приватизации подлежат удовлетворению, поскольку они ранее не использовали предоставленное Законом Российской Федерации N 1541-1 от 4 июля 1991 года "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" право на приватизацию жилого помещения, в настоящее время занимают предоставленное им жилое помещение, хотя и не находящееся в муниципальном жилищном фонде, но имеют право на бесплатную передачу им в собственность занимаемого жилого помещения.

В соответствии со ст.131, п.2 ст.8 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации и возникает с момента регистрации соответствующих прав на него.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Воробьевой Г.А., Воробьева А.В. удовлетворить.

Признать за Воробьевой Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой д. <адрес>, и Воробьевым А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем д.<адрес>, в порядке приватизации право собственности в равных долях (по 1/2 доле) каждому на жилое помещение: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, инвентарный номер №, общей площадью № кв.м., в том числе жилой площадью – № кв.м..

В соответствии со ст.131 ГК РФ решение суда подлежит обязательной регистрации в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Залегощенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий

судья Г.В.Быкова