Решение по делу № 2-271/2015 ~ M-148/2015 от 18.02.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Семячкиной О.Н.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Дубненский городской суд с иском к ФИО4, в котором просит взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей, в обоснование позиции ссылаясь на те обстоятельства, что до ДД.ММ.ГГГГ она являлась собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. ею выдана доверенность ответчику на продажу дома и земельного участка с правом получения денежных средств. Согласно договора купли-продажи земельных участков и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 продала объекты недвижимости ФИО1 и ФИО2 за <данные изъяты> рублей. Согласно договора расчет между сторонами произведен до его подписания, однако денежные средства истцу до настоящего времени не переданы, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд с иском.

В судебном заседании ФИО3 и ее представитель ФИО7 исковые требования поддержали в полном объеме, дали пояснения, аналогичные доводам, изложенным в иске. ФИО7 дополнительно пояснил, что между сторонами договор поручения не заключался, все условия оговаривались устно, однако условия не предполагали, что ФИО4 будет по личному усмотрению распоряжаться полученными от продажи денежными средствами. Из представленных ответчиком ордеров следует, что сумма была возвращена частично в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, в отношении которых они готовы отказаться от требований, однако в остальной части сумма не возвращена.

Ответчик ФИО4 и ее представитель исковые требования не признали, в обоснование позиции пояснив, что ФИО3 устно разрешила ФИО4 воспользоваться полученной от продажи дома и земельного участка суммой и использовать их в бизнесе, взамен чего ФИО4 обязалась выплачивать ипотечный кредит, оформленный на имя ФИО3 в АКБ «Инвестторгбанк» ДД.ММ.ГГГГ на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Также ФИО3 обещала зачесть в счет возврата <данные изъяты> рублей, сделанный ФИО4 первоначальный взнос по указанному ипотечному кредиту. С этой целью ФИО4 был оформлен кредит в Росбанке на сумму <данные изъяты>. по <данные изъяты> % годовых. Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей она передала ДД.ММ.ГГГГ ФИО3. Расписка о передаче денежных средств не оформлялась. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 перечисляла денежные средства на счет кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 перечислила денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Кроме указанных денежных средств ответчиком в пользу ФИО3 на счет кредитного договора перечислены ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ года-<данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ года- <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ года- <данные изъяты> руб., что в общей сумме составляет <данные изъяты> руб. Кроме того, чтобы отдать недостающую сумму ФИО4 заняла деньги у знакомого ФИО11 в размере <данные изъяты> руб., которые передала ФИО3 весной ДД.ММ.ГГГГ. Расписка о получении денежных средств не составлялась. Чтобы вернуть долг ФИО11 она взяла кредит в ОАО АКБ «Росбанк» на сумму <данные изъяты> руб. на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Около года назад у них с дочерью испортились отношения, чем и была вызвана подача иска в суд.

Ответчик ФИО4 пояснила, что денежные средства в счет погашения долга переводила на свою банковскую карту, с которой в последующем осуществляла перевод на банковскую карту истца.

Представитель ответчика ФИО8 дополнительно пояснила, что договор поручения при оформлении сделки действительно не заключался, однако существовала договоренность, что ФИО4 будет пользоваться денежными средствами, полученными от продажи, в счет чего будет производить оплату по ипотечному кредиту дочери. Расчет с истцом был произведен в полном объеме, для чего ответчиком было оформлено два кредита.

Свидетель ФИО9 пояснила, что работает управляющей в отделении ОАО АКБ «Росбанк». ФИО4 является клиентом Банка. Истицу она видела мельком. У ФИО4 в Банке оформлено два кредита. ФИО4 обратилась к ней с просьбой оформить ипотечный кредит для погашения кредита дочери, но поскольку у нее уже был оформлен кредит на <данные изъяты> рублей, как у ИП, ипотечный кредит оформить не удалось. Можно было оформить кредит, как физическому лицу в размере <данные изъяты> рублей, она согласилась, оформили кредитный договор, оплату по которому производит сама ФИО4. Оплата иногда производится наличными, иногда посредством перевода. Просрочек погашения нет. Корешки хранятся в Банке. Эти денежные средства были ей необходимы для погашения кредита дочери. Если оплата по кредиту производится третьим лицом, у него берутся паспортные данные, которые записываются на обратной стороне платежного документа. В случае оплаты третьим лицом, они обязаны идентифицировать личность.

Свидетель ФИО10 пояснила, что работает главным бухгалтером у ИП ФИО4 около 20 лет, в связи с чем ей многое известно. ФИО4 всегда оказывала помощь дочери, в том числе по съему квартиры в г.Москва, оплате ипотечного кредита. Сама ФИО3 оплату по ипотечному кредиту не производила, все деньги проводились через фирму ФИО4. Есть книги, в которых зафиксировано, что деньги выделялись из фирмы на содержание семьи. Оплату производила сама ФИО4, в связи с чем платежных документов у нее нет. Со слов ФИО4 ей известно, что деньги передавались на оплату ипотечного кредита ФИО3, непосредственно передачу денег она не видела.

Свидетель ФИО11 пояснил, что с ФИО4 знаком давно. Он давал ФИО4 день в долг в ДД.ММ.ГГГГ. Как она пояснила на семейные нужды. Она просила <данные изъяты> рублей, на какие конкретно цели не говорила.

Свидетель ФИО12 пояснил, что являлся поручителем по кредитному договору, оформленному на ФИО4, который брался на оплату первоначального взноса на покупку квартиры ФИО3. ФИО4 получила сумму наличными и оставила в офисе в сейфе, поскольку оформление договора было через несколько дней. В день оформления договора поехали в г.Москву для встречи с ФИО3, которой и были переданы деньги. Оплату по ипотечному кредиту ФИО3 до возникновения конфликта полностью производила ФИО4

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и не опровергалось сторонами, что ФИО3 на праве собственности принадлежал жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 оформила доверенность на имя ФИО4 на продажу за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащего ей дома и земельного участка с правом получения денежных средств по договору купли-продажи.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, действующей от имени ФИО3, с одной стороны и ФИО1 и ФИО2 с другой стороны, заключен договор купли-продажи земельного участка из состава земель населенных пунктов, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., предоставленного для содержания индивидуального жилого дома, и жилого дома, назначение: жилое, лит.А, А1, а, находящегося на указанном земельном участке общей площадью <данные изъяты> кв.м.

По условиям договора земельный участок и жилой дом проданы за <данные изъяты> рублей. Расчет между сторонами произведен в день подписания договора (пункт 4 договора). Сторонами ДД.ММ.ГГГГ подписан передаточный акт.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, после заключения договора купли-продажи денежные средства, полученные в результате сделки, в размере <данные изъяты> рублей ФИО4 ФИО3 не передавала, а по устному соглашению между сторонами использовала на ведение бизнеса, что не отрицалось стороной истца. При этом, исходя из пояснения ответчика, она обязалась выплачивать ипотечный кредит, оформленный на имя ФИО3 на приобретение квартиры.

Согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ОАО) и ФИО3, истцу предоставлен кредит в размере <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> месяцев с уплатой процентов в размере 16,7 % годовых и установленным размером ежемесячного платежа на дату предоставления кредита в размере <данные изъяты> рублей на приобретение жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>. Общая стоимость приобретаемого имущества определена сторонами в п.1.3 кредитного договора в размере <данные изъяты> рублей.

Кредит предоставляется заемщику по его заявлению в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на банковский счет № в АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ОАО) (пункт 2.1 кредитного договора).

При этом согласно п.2.2 кредитного договора разница в сумме в размере <данные изъяты> руб. выплачивается заемщиком продавцу и подтверждается Банку путем предоставления соответствующей расписки.

С целью произведения расчетов между продавцом и покупателем между АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ОАО) с одной стороны, ФИО3, со второй стороны, и ФИО13 с третьей стороны заключен договор № аренды индивидуального банковского сейфа с разграничением доступа между арендаторами, арендная плата за который в соответствии с условиями договора (п.2.4) вносится на счет №.

Ответчик ФИО4 указывает, что с целью выплаты первоначального взноса за приобретение ФИО3 жилого помещения ею на свое имя оформлен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в ОАО АКБ «Росбанк» на сумму <данные изъяты> руб. по <данные изъяты> % годовых. Денежные средства в размере <данные изъяты> она передала ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, однако доказательства передачи денег в материалах дела отсутствуют. Как указывает сама ответчица, расписка в получении денег, не оформлялась.

Свидетельские показания ФИО9 в данном случае во внимание приняты быть не могут, поскольку факта передачи денежных средств она не видела.

Из пояснения сторон следует, что ФИО4 переводила со счета №, оформленного на ее имя, на счет ФИО3 № денежные средства в счет оплаты по кредитному договору.

Из выписки по счету № следует, что со счета № произведен приход на счет кредитного договора на сумму <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ., на сумму <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ г., на сумму <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ г., на сумму <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ г., на сумму <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ г., на сумму <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ г., на сумму <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ г., на сумму <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ г., на сумму <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ г., на сумму <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ г., на сумму <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ г., на сумму <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ г., на сумму <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ г., на сумму <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ г., на сумму <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ г., на сумму <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ г., на сумму <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ г., на сумму <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ г., на сумму <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ г., всего на сумму <данные изъяты> руб., что также подтверждается представленными в материалы дела приходно-кассовыми ордерами за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года включительно.

ФИО4 утверждает, что с целью выплаты оставшейся суммы долга она взяла в долг у ФИО11 <данные изъяты> рублей, с которым в последующем расплатилась оформив кредит в ОАО АКБ «Росбанк» (кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ).

Однако доказательства, достоверно подтверждающие факт передачи указанных денежных средств ФИО3 в материалах дела отсутствуют.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО4 в счет погашения долга выплачено ФИО3 <данные изъяты> рублей, факт перечисления которых достоверно подтверждается материалами дела.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Свидетельские показания в данном случае не могут быть признаны допустимым и относимым доказательством, подтверждающим факт возврата ответчиком денежных сумм.

Доказательств, подтверждающих факт передачи ФИО4 в пользу истца большей суммы, в материалах дела не имеется, с учетом чего, исходя из суммы долга в размере <данные изъяты> рублей, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Истцом представлен расчет, с которым суд, исходя из установленных по делу обстоятельств, согласиться не может поскольку ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года включительно производилось частично погашение задолженности.

Поскольку договор купли-продажи заключен ДД.ММ.ГГГГ на указанное число ответчиком в счет погашения ипотечного кредита уже внесено на счет истца <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ., на сумму <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ г., на сумму <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ г., всего <данные изъяты> рубля, а соответственно сумма подлежащая возврату истцу на момент заключения договора составила <данные изъяты> рублей.

Таким образом, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, исходя из расчета:

1) <данные изъяты>

<данные изъяты>.- размер долга;

-8%- ставка рефинансирования, установленная ЦБ РФ;

-16 дней – период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ г.;

2) <данные изъяты>

<данные изъяты> руб.- размер долга;

-8%- ставка рефинансирования, установленная ЦБ РФ;

-30 дней – период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.;

3) (<данные изъяты>

<данные изъяты> руб.- размер долга;

-8%- ставка рефинансирования, установленная ЦБ РФ;

-32 дней – период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.;

4) (<данные изъяты>

<данные изъяты> руб.- размер долга;

-8%- ставка рефинансирования, установленная ЦБ РФ;

-14 дней – период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.;

5) (<данные изъяты>

<данные изъяты> руб.- размер долга;

-8,25%- ставка рефинансирования, установленная ЦБ РФ;

-15 дней – период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.;

6) (<данные изъяты>

<данные изъяты> руб.- размер долга;

-8,25%- ставка рефинансирования, установленная ЦБ РФ;

-32 дней – период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.;

7) (<данные изъяты>

<данные изъяты> руб.- размер долга;

-8,25%- ставка рефинансирования, установленная ЦБ РФ;

-30 дней – период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.;

8) (<данные изъяты>

<данные изъяты> руб.- размер долга;

-8,25%- ставка рефинансирования, установленная ЦБ РФ;

-29 дней – период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ г.;

9) (<данные изъяты>

<данные изъяты> руб.- размер долга;

-8,25%- ставка рефинансирования, установленная ЦБ РФ;

-33 дня – период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ г.;

10) <данные изъяты>

<данные изъяты>.- размер долга;

-8,25%- ставка рефинансирования, установленная ЦБ РФ;

-28 дней – период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.;

11) (<данные изъяты>

<данные изъяты> руб.- размер долга;

-8,25%- ставка рефинансирования, установленная ЦБ РФ;

-30 дней – период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.;

12) (<данные изъяты>

<данные изъяты> руб.- размер долга;

-8,25%- ставка рефинансирования, установленная ЦБ РФ;

-31 день – период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ г.;

13) (<данные изъяты>

<данные изъяты> руб.- размер долга;

-8,25%- ставка рефинансирования, установленная ЦБ РФ;

-31 день – период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.;

14) (<данные изъяты>

<данные изъяты> руб.- размер долга;

-8,25%- ставка рефинансирования, установленная ЦБ РФ;

-29 дней – период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.;

15) (<данные изъяты>

<данные изъяты> руб.- размер долга;

-8,25%- ставка рефинансирования, установленная ЦБ РФ;

-32 дня – период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.;

16) (<данные изъяты>

<данные изъяты> руб.- размер долга;

-8,25%- ставка рефинансирования, установленная ЦБ РФ;

-30 дней – период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.;

17) (<данные изъяты>

<данные изъяты>.- размер долга;

-8,25%- ставка рефинансирования, установленная ЦБ РФ;

-31 день – период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.;

17) <данные изъяты>

<данные изъяты> руб.- размер долга;

-8,25%- ставка рефинансирования, установленная ЦБ РФ;

-595 день – период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.;

Итого: <данные изъяты>- рублей.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Эти проценты (за пользование займом) по своей природе отличаются от процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации либо договором в качестве меры гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства, размер (ставка) которых в случае явной несоразмерности последствиям просрочки исполнения денежного обязательства может быть уменьшен судом применительно к ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства, исходя из обстоятельств дела и совокупности исследованных доказательств, учитывая правовую позицию, изложенную в вышеуказанном Постановлении Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ, а также учитывая те обстоятельства, что ответчик по договоренности с истцом производилась оплата по кредитному договору, а соответственно долг погашался частями, а также принимая во внимание финансовое состояние должника, суд приходит к выводу о возможности уменьшения подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст.333 ГК РФ ввиду несоразмерности взыскиваемых процентов последствиям нарушения.

С учетом изложенного, исходя из принципа разумности, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.

Статья 98 ГПК РФ устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления, истцом была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. (л.д.2-3). Исходя из указанной правовой нормы, учитывая, что требования истца удовлетворены не в полном размере, в пользу ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина исходя из размера удовлетворенных требований в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами- удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей и возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>90 рублей, всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: